Дело № 2-484/2019

Решение

 

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО4 о признании отказов от наследства недействительными,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным иском, указав, что являются дочерьми Л.Б.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу им было известно, что в наследство входит только денежный вклад в ПАО Сбербанк. Они с сёстрами решили отказаться от наследства в пользу матери, в связи с чем ими (ФИО1 и ФИО2) 12 октября 2018 года было написано заявление об отказе от причитающейся им доли наследства, при этом были уверены, что отказались от наследства в пользу матери. Однако в декабре 2018 года им стало известно, что ФИО4 обратилась в суд о признании за ней права собственности на долю в наследстве, а именно на долю земельного участка и дома, где проживает ФИО1 и ФИО3, и только при рассмотрении иска они узнали, что брак родителей не был расторгнут, и что земельный участок и дом - общее имущество супругов Л-вых. Таким образом, им стало известно, что в наследство также входят земельный участок, дом, однокомнатная квартира, мотоцикл. Со ссылкой на ст. 178 ГК РФ истцы считают, что их права и законные интересы нарушены, поскольку ответчики ввели их в заблуждение относительно своих намерений в части наследуемого имущества после смерти отца. Просят признать отказы по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство недействительными. 

Истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что действительно подписывали отказ от причитающейся им доли наследства по всем основаниям, однако нотариусом им было разъяснено, что в состав наследства входит только денежный вклад, и они полагали, что отказываются только от доли вклада в пользу матери, так как считали, что брак матери и отца расторгнут, и всё остальное имущество приобретено матерью после расторжения брака. Нотариус ввела их в заблуждение, фактически не разъяснив, что отказаться от наследства можно в пользу кого-либо из наследников. Всё это привело к тому, что долю наследственного имущества получила их сестра ФИО4, приняв наследство, с чем они не согласны. ФИО1 также пояснила, что зная об объёме наследственного имущества, она бы отказалась от наследства в пользу матери. ФИО2 пояснила, что в таком случае отказалась бы от части вклада, а долю остального имущества приняла. 

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО6 исковые требования признали. Представитель ответчика ФИО6 пояснила, что при обращении к нотариусу до истцов не была надлежащим образом доверена информация, не разъяснены положения Гражданского кодекса РФ о возможности отказа от наследства в пользу другого наследника, не установлен объём наследственного имущества, в связи с чем отказы истцов от наследства следует признать недействительными. Ответчик ФИО3 пояснила, что не согласна с тем, что доля наследственного имущества выделена по решению суда дочери ФИО4 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что истцов никто в заблуждение не вводил, они добровольно отказались от своей доли наследства. Она при этом наследство приняла, зная, что отцу должна принадлежать 1/2 доля имущества супругов.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сообщила, что не может участвовать в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Выслушав пояснения истцов, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ст. 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер Л.Б.Н. (л.д. 9, 42).

По заявлению жены умершего ФИО3 15 июня 2018 года открыто наследственное дело (л.д. 41-65).

С заявлением о принятии наследства 15 ноября 2018 года 2018 года обратилась также дочь ФИО4 (л.д. 43). 

Истец ФИО2 02 октября 2018 года, истец ФИО1 12 октября 2018 года подписали у нотариуса заявления об отказе от причитающейся им доли наследства по всем основаниям, из которых следует, что содержание статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации им нотариусом были разъяснены (л.д. 10, 11, 45).

ФИО3 и ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад и компенсации по закрытому лицевому счёту (по 1/2 доле каждой), ФИО3 - 21 ноября 2018 года, ФИО4 - 03 июля 2019 года (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается (п. 3 ст. 1158 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделки обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В случаях с такими односторонними сделками, как отказ от наследства, нотариальное удостоверение их производится по просьбе лица, совершающего сделку.

Статья 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закрепляет возможность нотариуса удостоверить любую сделку, в том числе и ту, для которой нотариальная форма не является обязательной.

В соответствии с ч. 1 ст. 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличие у каждой из сторон права на её совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Статья 54 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что при нотариальном удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своём волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из анализа положений ст. 178 Гражданского кодекса РФ следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. 

Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остаётся в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. 

В ходе судебного разбирательства истцы пояснили, что имеющиеся в заявлениях об отказе от наследства подписи исполнены ими лично.

Приведённые истцами доводы не свидетельствуют о заблуждении относительно природы оспариваемой следки, поскольку согласно их пояснениям они понимали, что отказываются от наследства. Данные отказы удостоверены в нотариальном порядке, истцам при составлении отказов от наследства нотариусом были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия отказов. Совершаемые ими действия носили добровольный характер, повлекли именно те правовые последствия, на которые были направлены. Обстоятельств, при которых можно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия ФИО1 и ФИО2 совершались под влиянием заблуждения, относимыми и допустимыми доказательствами установлены не были.

Заявления ФИО1 и ФИО2 об отказе от наследства совершены до возникновения спора между наследниками, в связи с чем суд оценивает их как достоверные доказательства не принятия ими наследства одним из способов, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что истцы в установленном порядке, в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями об отказе притязания на долю в наследственном имуществе после смерти отца, при этом доказательств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях со стороны нотариуса, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что они при подписании заявлений не осознавали характера совершаемых ими действий и их последствий, поскольку заявления содержат как указание на волеизъявление истцов, так и на разъяснение правовых последствий отказов. Доводы истцов о том, что они заблуждались относительно объёма наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее гражданское законодательство не связывает недействительность отказа от наследства заинтересованного лица с его осведомленностью относительно объёма наследуемого имущества, при этом истцы не были лишены возможности обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Таким образом, истцами в нарушение требований 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что они допустили очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п., а также того, что они заблуждались в отношении предмета сделки, в частности таких её качеств, которые рассматриваются как существенные; в отношении природы сделки; в отношении лиц, связанных со сделкой; в отношении обстоятельства, которое они упоминают в своем волеизъявлении или из наличия которого они с очевидностью для другой стороны исходят, совершая сделку.

Обстоятельства, указывающие на то, что сделка совершена под влиянием насилия, угроз или обмана, также не установлены.

Кроме того, как из пояснений истцов, так и из пояснений ответчика ФИО3 следует, что их доводы сводятся к несогласию с решением Солецкого районного суда от 29 января 2019 года (л.д. 13-15, 19-23), которым за ФИО4 признано право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка как за правопреемником после смерти отца Л.Б.Н.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что отказы истцов от наследства совершены добровольно, оформлены надлежащим образом, подписаны ими собственноручно, соответствуют закону; обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истцов под влиянием заблуждения, отсутствуют, а потому оснований, предусмотренных законом, для признания данных отказов недействительными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании отказов по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Кулёва

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 года.