РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Юдиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3529/2025 по иску ФИО1 к ООО «Экосталь» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экосталь» о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 02.05.2024 г. между ФИО1 и ООО «Экосталь» был заключен договор займа №23, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а ответчик как заемщик обязался возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок. В соответствии с пунктом 2.3 вышеназванного договора заем предоставлялся на срок до 01.12.2024 г. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере, равной ключевой ставке ЦБ РФ. Получение денежных средств в размере 50 000 рублей ответчиком по договору займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2-5 от 02.05.2024г. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 02.05.2024г. в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 8 924,37 руб., неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 3 679,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил отзыв в котором просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Часть 1 ст. 425 ГК РФ закрепляет, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что 02 мая 2024 года между ФИО1 и ООО "ЭКОСТАЛЬ" был заключен договор займа №23, в соответствии с условиями которого я как займодавец передала в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 50 000,00 рублей, а ответчик как заемщик обязался возвратить ей такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок.В соответствии с пунктом 2.3 вышеназванного договора заем предоставлялся на срок до 01 декабря 2024 года.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере, равном ключевой ставке ЦБ РФ.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора займодавец передает заемщику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами настоящего договора. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является выдача бухгалтерских документов (кассового ордера, квитанции и т.п.).

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика по договору не исполнены, обязанность заемщика по возврату долга, в данном случае может прекратиться только надлежащим исполнением, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 02.05.2024г. в размере 50 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.4 договора выплата процентов за пользование займом производится заемщиком одновременно с возвратом суммы займа. 

Таким образом, в день возврата займа, а именно 01 декабря 2024 г. ответчик должен был вернуть сумму. займа в размере 50 000,00 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 5 244,54 рублей.

Сумма процентов за пользование займов на 08 апреля 2025 г. составляет 8 924,37 рублей.

В соответствии с п.3ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу суммы процентов за пользование займом по договору займа от 02.05.2024г. в размере 8 924,37 рублей заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 4.1 договора за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает неустойку в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 02 декабря 2024 г. по 08 апреля 2024 г. составляет 3 679,84 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 указано на возможность применения положений ст. 333 ГК РФ при разрешении требований о защите прав потребителя.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора займа, то требование о взыскании с него неустойки заявлено обоснованно, однако, с учетом ходатайства ответчика о ее снижении, неустойка подлежит взысканию в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Экосталь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экосталь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №...) сумму долга по договору займа от 02.05.2024г. в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 8 924,37 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 65 924,37 (шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать четыре рубля тридцать семь копеек). 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 30.06.2025г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь