дело № 2-2741/2025

УИД 76RS0013-02-2025-001787-03

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2025 года в г. Рыбинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» о защите прав потребителя, просил обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу на основании договора об осуществлении технологического присоединения осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив энергоснабжение земельного участка; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сока исполнения обязательства по договору в размере 3 202,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 10.07.2024 обратился к ответчику с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям. Между истцом и ответчиком 26.07.2024 был заключен договор №, по условиям которого ответчик принят на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, расположенных по адресу 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №. Истец 26.07.2024 произвел предоплату в размере 11 140,70 рублей в полном размере. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил дополнительные пояснения к иску, в которых обосновал заявленный размер компенсации морального вреда.

Ответчик ПАО «Россети Центр» в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором полагал для соблюдения баланса интересов сторон установить срок исполнения обязательств по договору с истцом три месяца, просил в случае присуждения судебной неустойки снизить ее размер до 20 рублей в сутки, снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей. 

Третье лицо – представитель Межрегионального управления федеральной антимонопольной службы по Ярославской и Костромской областям в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ч. 1 ст. 421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 538 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) и техническими условиями Договора определен шестимесячный срок осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

Судом установлено, что 26.07.2024 между ПАО «Россети Центр» и ФИО1 заключен договор на технологическое присоединение №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя дачного дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт, по объекту третьей категории надежности, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Согласно п.2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дачного дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии с п.5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение согласно п.10 Договора составляет 11 140,70 рублей.

В соответствии с п.21 Договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения к договору.

Оплата по договору в размере 11140,70 рублей произведена 26.07.2024 в полном объеме.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени указанные мероприятия исполнителем добровольно не выполнены, в связи, с чем нарушаются права истца, как потребителя услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком условий договора по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям до настоящего времени грубо нарушает права и законные интересы истца, поскольку лишает его возможности пользоваться электроэнергией и реализовывать в полной мере права собственника земельного участка.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго») осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по заявке ФИО1, установив в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, данный срок является разумным, отвечающим балансу интересов сторон с учетом имеющейся просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 17 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Аналогичные положения содержатся в подп. «в» п.16 Правил технологического присоединения. Совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в указанном порядке, за год просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 28.01.2025 по 22.05.2025. Расчет судом проверен, является верным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период за указанный период в размере 3 202,95 рублей.

Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждено, что права ФИО1 как потребителя, были нарушены ответчиком.

ФИО1 указывает, что до настоящего времени из-за нарушения ответчиком сроков исполнения договора, он не может начать строительство дома ввиду отсутствия электричества на земельном участке. Истец обращался с претензией к ответчику, с жалобой на бездействие ответчика в Межрегиональное УФАС, однако принятые истцом меры оказались безрезультатными. Истец является 

<

данные изъяты>. Вследствие участия 

<

данные изъяты>, ввиду чего переживания, связанные с поведением ответчика, являются наивысшими.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины ответчика, степень нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с претензией об исполнении условий договора, кроме того, само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, удовлетворение судом требования потребителя о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Поскольку добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были в установленные договором сроки, так и в период рассмотрения спора в суде, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 601,48 рублей ((3 202,95 + 30 000)х 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу разъяснений, данных в п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд считает, что указанные размеры штрафа и неустойки соответствуют последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ. Ответчиком не приведено исключительности обстоятельств, при которых возможно снижение штрафных санкций.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума ВС РФ № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей в день.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе характер обязательства, длительность нарушения, суд определяет размер судебной неустойки в 350 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возложенной обязанности. Указанный размер неустойки, по мнению суда, является справедливым, соразмерным и должен обеспечить надлежащее исполнение ответчиком возложенного на него обязательства.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ПАО «Россети Центр» (ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на основании договора об осуществлении технологического присоединения № по адресу Ярославская 

<

адрес>, кадастровый номер участка №.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 202,95 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 16 601,48 рублей, всего взыскать 49 804,43 рублей.

В случае неисполнения решения суда о возложении указанной обязанности в установленный судом срок взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 350 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.