Дело № 1-312/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 ноября 2018 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Ситник В.В., защитника - адвоката Отажонова Ш.А., при секретаре Курюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, чеченки, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, на иждивении имеющей двоих 

<

данные изъяты>, работающей в 

<

данные изъяты> акушеркой, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты> и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 28 сентября 2018 года примерно в период времени с 12 часов до 12 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в кабинете № «

<

данные изъяты>» государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанный период времени, из кошелька, лежащего в сумке, находящейся на стуле в кабинете № «

<

данные изъяты>», расположенной по указанному адресу, тайно похитила принадлежащие ФИО8. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО10. в судебное заседание не явилась представила суду заявление и телефонограмму, в которых просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред подсудимой заглажен в полном объёме, претензий она к подсудимой не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей ФИО11

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей. 

Подсудимая ФИО1, а также её защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявления потерпевшей, между ней и подсудимой наступило примирение, подсудимая загладила причинённый вред, возместив причиненный ущерб потерпевшей. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. ФИО1 ранее не судима.

При таких обстоятельствах, заявление потерпевшей, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 8 денежных купюр Банка России достоинством 

<

данные изъяты>. каждая и 5 денежных купюр Банка России достоинством 

<

данные изъяты>. каждая преданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО12 возвратить ФИО13 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья