Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года Мытищинский городской суд Московской 

<

адрес> 

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный Московский Банк» и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 586 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 16,9 % годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14 533 рублей.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 689 рублей, из них: 430 733 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 47 677 – просроченные проценты начисленные по текущей ставке, 132 308 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 71 870 – штрафные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 682 689 рублей, из них: 430 733 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 47 677 – просроченные проценты начисленные по текущей ставке, 132 308 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 71 870 – штрафные проценты, а также взыскать с ответчика в счет возмещения судебных издержек расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 026 рублей (л.д. 2-5).

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 45).

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Пояснили, что истцом неверно рассчитана сумма основанного долга по кредиту, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика по основному долгу составляет 429 326 рублей.

Указали, что предъявление истцом требований по взысканию задолженности в виде просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 47 677 рублей является незаконным, поскольку представляет собой начисление процентов на проценты, что запрещено законом.

Также просили обратить внимание, что размер суммы предъявленных ко взысканию текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 132 308 рублей, является неверным. По расчетам ответчика размер процентов по текущей ставке 16,9 % составляет 126 638 рублей.

Более того, расчет суммы предъявляемых истцом ко взысканию штрафных санкций в размере 71 870 рублей является неверным, поскольку составляет 429 326 рублей. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки, поскольку она является завышенной и несоразмерна последствиям нарушения обязательства (л.д. 76-79, 99, ).

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный Московский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 586 000 рублей на 60 месяцев, с размером ежемесячного аннуитетного платежа в размере 14 533 рублей (л.д. 34-37).

За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 16,9 % годовых. 

Использование кредита производится путем зачисления банком суммы кредита на счет заемщика в банке №.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено нам Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО Международный Московский Банк» на ЗАО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ о внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.62).

Судом установлено, что АО «ЮниКредит Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства, а именно, предоставило ответчику денежные средства в размере 586 000 рублей путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 29), тогда как ответчик ФИО1 своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размер размере 682 689 рублей, из них: 430 733 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 47 677 – просроченные проценты начисленные по текущей ставке, 132 308 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 71 870 – штрафные проценты (л.д. 9-15).

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о погашении указанной задолженности, которое оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 46).

При определении суммы процентов и неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным (л.д. 7-11).

Между тем, суд находит требования истца в части взыскания неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательства и считает правильным снизить их размер.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае суд находит размер штрафа подлежащим уменьшению до 10000 рублей.

С учетом того, что ответчиком не выполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает правильным исковые требования АО «ЮниКредит» о взыскании задолженности удовлетворить частично и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 041 рублей, из которой: 430 733 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 132 308 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 10 000 рублей – штраф.

Разрешая требования истца в части взыскания просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.16 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По утверждению истца в исковом заявлении, ответчик в установленный договором срок и до настоящего времени в полном объеме денежные средства не возвратил.

В рассматриваемом случае суд находит, что в силу приведенных положений закона, по кредитному договору проценты начисляются только на сумму кредита, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ФИО1 просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 026 рублей (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 026 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 041 рублей, из которой: 430 733 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 132 308 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 10 000 рублей – штраф.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 026 рублей.

В удовлетворении требований АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 АлексА.а просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года