Копия

Дело № 2-339/2023

УИД № 16RS0029-01-2023-000325-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Болгар, 

Республика Татарстан 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда и вреда причиненного деловой репутации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, указывая, что средством массовой информации - периодическим печатным изданием - Газетой «Без проблем» была распространена продукция в виде тиража в количестве 999 экз. отдельного номера периодического печатного издания вышеуказанной газеты (№(871) от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный номер печатного издания содержит статью «Открытое письмо к двум президентам», иных статей в газете нет. Авторами данной статьи, согласно ее содержанию, являются рыбаки 

<

адрес> Республики Татарстан.

Вышеуказанная статья «Открытое письмо к двум президентам», размещенная в газете «Без проблем» № (871) от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию ФИО1, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-8884/2021 об удовлетворении требований о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сведений, содержащихся в статье «Открытое письмо к двум президентам» периодического печатного издания Газеты «Без проблем», № (871) от ДД.ММ.ГГГГ.

Понятие «честь» буквально толкуется как достойные уважения и гордости моральные качества человека; его соответствующие принципы; хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя, при этом под «достоинством» понимается совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе.

Под положительной деловой репутацией согласно устоявшейся судебной практике понимается убежденность неопределенного круга лиц в надежности, добросовестности и порядочности лица, ведущего хозяйственную деятельность.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.

Он является субъектом хозяйственной деятельности, свою деловую репутацию формировал длительный период времени, с 2004 года. Постоянная работа над качеством производимой продукции, ее улучшением и распространением за пределами муниципального образования, установлением стойких бизнес-связей - инструменты формирования у неопределенного круга лиц мнения о надежности и порядочности ФИО1 как лица, ведущего хозяйственную деятельность.

За активное участие в Международных форумах и выставках, за вклад в развитие рыбохозяйственного комплекса Республики Татарстан, за активное участие в подготовке и проведении праздничных мероприятий ему была неоднократно объявлена благодарность. Периодические печатные издания с завидной частотой публикуют положительные очерки о деятельности ФИО1, его вкладе в развитие рыбохозяйственного комплекса Республики Татарстан.

В ходе разбирательства по делу №А65-8884/2021 было установлено, что статья «Открытое письмо к двум президентам» периодического печатного издания Газеты «Без проблем», № (871) от 21,07.2020 была распространена в количестве 999 экз.

После обнародования вышеуказанной газеты, факты, изложенные в статье, стали предметом массового обсуждения в 

<

адрес>. Работающие у него рыбаки приносили экземпляр за экземпляром, уточняя при этом, являются ли обстоятельства, отраженные в ней, действительностью. Наступили также неблагоприятные последствия для хозяйственной деятельности истца, понесены убытки. Отметим, что помимо распространения газеты на бумажных носителях, с учетом уровня технического обеспечения, содержание статьи неоднократно пересылалось между гражданами посредством обмена сообщениями. Иные способы распространения истцу не известны, но не исключены.

Помимо ФИО2, являющегося редактором средства массовой информации, к участию в деле также привлечены лица, являющиеся соавторами открытого письма к двум президентам - третьи лица по делу №А65-8884/2021.

Просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в свою пользу компенсацию морального вреда, в том числе вреда, причиненного деловой репутации, в размере 2 000 000 рублей.

Истец А.А. ФИО1, уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, для участия в судебном заседании направил своего представителя.

Представитель истца А.А. ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований ФИО1 в суд не представили.

Судебные извещения, направленные ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по месту их регистрации и последнему известному месту жительства, им не вручены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных ответчиков.

Выслушав представителя истца А.А. ФИО1 – ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

На основании разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в периодическом печатном издании Газета "Без проблем" (свидетельство о регистрации СМИ ТУ 16-00194 от ДД.ММ.ГГГГ) за № (871) опубликована статья "Открытое письмо к двум президентам". Авторами статьи указаны рыбаки 

<

адрес> Республики Татарстан. Тираж газеты составил 999 экземпляров. Учредителем вышеназванного печатного СМИ являлся ИП ФИО2

Индивидуальный предприниматель ФИО1, полагая, что статья под наименованием "Открытое письмо к двум президентам", размещенная в газете "Без проблем" № (871 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, обратился в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Без проблем" и ФИО2 о признании сведений, содержащихся в вышеназванной статье, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В ходе рассмотрения вышеназванного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 Чистопольским городским судом Республики Татарстан И.Н. ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в лице их представителя ФИО10, действующего на основании доверенностей, ходатайствовали о допуске их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, утверждая, что являются соавторами оспариваемой ФИО1 статьи "Открытое письмо к двум президентам". 

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Без проблем" и ФИО2 о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-8884/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, содержащиеся в статье «Открытое письмо к двум президентам» периодического печатного издания Газеты «Без проблем», № (871) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации СМИ серии пи номер ТУ 16 -00194 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Стр. 2, 1 колонка «ФИО1, проживая в городе Болгар Республики Татарстан, не стесняясь в выражениях и не задумываясь о последствиях, стращает ему неугодных, противостоящих ему граждан и конкурентов, рыбаков и работников государственных и муниципальных органов своими прочными, неразрывными связями с сотрудниками УЭБ и ПК МВД России по Республики Татарстан, угрожая самыми тяжелыми последствиями при использовании по своему усмотрению этих связей».

Стр. 2, 2 колонка «Промышленная добыча водных биологических ресурсов при супергигантских квотах (многие тысячи тонн рыбы) в вышеуказанных районах обеспечивает ФИО1 безоговорочную монополию на водные ресурсы, которые являются достоянием нашего города и страны в целом».

Стр. 2, 2 колонка «Масштабы доходов поражают наше сознание и воображение. Так исходя из простой математики, при хотя бы 1.5 тысяч тонн (согласно квоте) добытой рыбы в год и при средней рыночной закупочной цене 50 рублей за кг доход составляет уже 75 000 000 (семьдесят пять миллионов) рублей в год.

Если посчитать период с 2015 по 2020 годы, то есть 5 лет, минимальный доход с учетом средней квоты по двум рыбопромысловым участкам Тетюшский и Спасский, должен составить около 375 000 000 (триста семьдесят пять миллионов) рублей».

Стр. 2, 2 колонка «Как следует из материала Руководителя Следственного отдела по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 путем обмана совершил хищение денежных средств у Государства в размере более 40 000 000 (сорока миллионов) рублей».

Стр. 2, 2 колонка «Нам неизвестны реальные цифры доходов ФИО1 полученные противозаконным путем и масштабы ущерба нанесенного путем хищения денежных средств ФИО1 у Российской Федерации, а значит и у всех налогоплательщиков и граждан Республики Татарстан и всей страны, мы лишь руководствуемся квотами и средней закупочной ценой рыбы и без учета стоимости переработанной как требуют условия договора».

Стр. 2, 3 колонка «Таким образом, ФИО1 избавлялся и избавляется от этих предпринимателей и рыбаков, как конкурентов и как свидетелей его противоправной деятельности».

Стр. 2, 3 колонка «Например, рыбаки и другие граждане 

<

адрес> являются свидетели незаконного захвата ФИО1 государственной собственности - государственных земельных участков находящихся на берегу реки Волга, где он ФИО1 построив инфраструктуры извлекает прибыль в особо крупном размере».

Стр. 2, 3 колонка «Кроме того, о его (ФИО1) противоправной и противозаконной деятельности может дать показания большое число рыбаков».

Стр. 2, 3 колонка «Однако ФИО1 продолжает извлекать прибыль путем обмана, а именно, хищением денежных средств у Государства, на незаконно захваченных государственных земельных участках в особо крупном размере, не менее 40 000 000 (сорока миллионов) рублей в год».

Стр. 2-3, колонка 3, 1 «Если ФИО1 не остановить в соответствии с действующим уголовным законодательством, то к 2025 году, то его (ФИО1), то доход получаемый ФИО1 путем обмана Государства, а именно, хищением денежных средств у Государства, на незаконно захваченных государственных земельных участках приблизится за10 лет к 500 000 000 (пятьсот миллионов) рублей».

Стр.3, колонка 1 «Мы верили в то, что в конкурсе победят достойные люди, которые реализуют Республиканские программы.... 

Ничего этого не произошло. ФИО1 своей противоправной деятельностью не только подрывает экономику государства, но и подрывает наше доверие к руководству, как региона, так и страны».

Стр. 3,2 колонка «Таким образом, ФИО1 ввел абсолютно всех в заблуждение злоупотребляя доверием и в целях сокрытия своей противоправной деятельности».

Стр. 6, колонка 2 «Другими словами, ФИО1 захватил государственную собственность для извлечения прибыли в особо крупном размере».

Стр. 6, колонка 2 «Мы столько лет боролись и не знали, как и куда обращаться, чтобы получить такую официальную документацию и только благодаря приглашенному московскому адвокату нам удалось изобличить этого ЛЖЕ РЫБОПРОМЫШЛЕННИКА».

Стр. 6, колонка 2 «До сегодняшнего дня ДД.ММ.ГГГГ противоправная деятельность ФИО1 не пресечена и он продолжает путем обмана похищать денежные средства у государства и извлекать прибыль в особо крупном размере на незаконно захваченной государственной собственности».

Стр. 7, 2 колонка «А они могли пресечь незамедлительно противоправную 1еятельность ФИО1, направленную на незаконное использование государственной собственности для извлечения прибыли в особо крупном размере».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Газета "Без проблем", 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) дать опровержение за свой счет либо оплатить публикацию опровержения в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения Арбитражного суда Республики Татарстан по стоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газета "Без проблем", 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН 

<

***>) 3000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО2, 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН 

<

***>) 3000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что публикация статьи "Открытое письмо к двум президентам" и распространение газеты в 

<

адрес> свидетельствуют о намерении причинить вред ФИО1 и его деловой репутации. Сведения, содержащиеся в оспариваемых фрагментах, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца. При этом форма выражения информации носит утвердительный характер, информация изложена как об установленном факте, в связи с чем не может рассматриваться как субъективное мнение лиц, распространивших её. Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию истца (ФИО1), поскольку создают у третьих лиц, в том числе потенциальных контрагентов, ложное представление об истце и осуществляемой им деятельности как незаконной, а также о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет её с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Указанным решением установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащий характер данных сведений и их несоответствие закону. 

С учетом изложенного и руководствуясь положениями части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установленные решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-8884/2021 обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в котором участвуют те же лица, суд приходит к выводу, что истцом А.А. ФИО1 доказан факт распространения сведений, а также порочащий их характер, при этом ответчиками не доказано соответствие действительности распространенных ими сведений, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Ответчики И.Н. ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в письменных ходатайствах, направленных в адрес Чистопольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, признали своё соавторство статьи "Открытое письмо к двум президентам", содержащей сведения, признанные в судебном порядке не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, что на основании части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 совместно причинившие ФИО1 моральный вред, в силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить его в солидарном порядке. 

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и (или) нравственных страданий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца сведения были распространены в СМИ, характер и содержание распространенной информации, которая могла сформировать у неограниченного круга лиц негативное и искаженное представление об истце и его деятельности, способ и длительность распространения ответчиками недостоверных сведений, степень распространения указанных порочащих истца сведений, характер взаимоотношений между истцом и ответчиками, учитывая, что в связи с распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, безусловно испытывал нравственные страдания, индивидуальные особенности истца, род его деятельности, объём и характер нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, требования разумности и справедливости, суд считает законным и обоснованным взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, полагая, что указанная сумма наиболее полно отвечает этим принципам и будет соответствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности. Оснований для взыскания данной компенсации в большем размере суд не усматривает. 

Вместе с тем, факта распространения ответчиками сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации. На истце, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

Заявляя требования о возмещении вреда, причинённого деловой репутации, истец А.А. ФИО1 ссылается на то, что он является субъектом хозяйственной деятельности, свою деловую репутацию формировал длительный период времени. После обнародования статьи «Открытое письмо к двум президентам» наступили неблагоприятные последствия для его хозяйственной деятельности, понесены убытки.

За активное участие в Международных форумах и выставках, за вклад в развитие рыбохозяйственного комплекса Республики Татарстан, за активное участие в подготовке и проведении праздничных мероприятий ФИО1 неоднократно объявлялась благодарность, что подтверждается благодарственными письмами, представленными представителем истца в судебном заседании.

В 2017-2018 годах периодическое печатное издание «Сельский мир» неоднократно публиковало положительные очерки о деятельности ФИО1, его вкладе в развитие рыбохозяйственного комплекса Республики Татарстан.

Между тем, истцом А.А. ФИО1 не представлено доказательств наступления для него негативных последствий в результате распространения порочащих сведений, в виде утраты доверия к его репутации или ее снижение, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности. Доказательств того, что истцом понесены убытки, обусловленные распространением сведений, порочащих его деловую репутацию, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации вреда, причинённого деловой репутации, не имеется, а потому считает законным и обоснованным в удовлетворении данной части исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 92 19 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 160-025), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 92 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения 160-081), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации 92 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> Республики Татарстан, код подразделения 162-055), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации 92 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 160-057) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 92 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 160-057) компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2023 года

Копия верна: 

Судья Ф.Г. Батыршин 

Подлинник хранится в деле № 2-339/2023 в Спасском районном суде Республики Татарстан