РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Евстафьеве Я.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2019 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЮниКредит Банк» изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 209 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 15,90 % годовых; кредит предоставлен на потребительские нужды. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно имеющейся у банка информации заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2, его дочь ФИО1

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 223 186,84 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, однако не отрицала факт заключения ее отцом ФИО2 кредитного договора с АО «ЮниКредит Банк», а также факт принятия наследства после смерти ФИО2

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 209 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 15,90 % годовых; кредит предоставлен на потребительские нужды. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В ходе разбирательства по делу сторонами не спаривалось, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 223 186,84 руб.

Материалами дела также подтверждается, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что после смерти ФИО2 наследство приняла его дочь ФИО1 Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик ФИО1 в ходе разбирательства по делу не отрицала факт заключения ее отцом ФИО2 кредитного договора с АО «ЮниКредит Банк», а также факт принятия наследства после смерти ФИО2

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Суд исходит из того, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие на момент смерти должника ФИО2 неисполненного кредитного обязательства перед истцом; а также отнесение ответчика ФИО1 к кругу наследников, принявших наследство.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после смерти ФИО2 принято наследство в виде автомобиля стоимостью по состоянию на 06.10.2017 67 975 руб.(л.д. 75 - 76), а также денежных средств, размещенных во вкладах, на сумму 770,64 руб. (л.д. 79). 

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества составила в общей сумме 68 745,64 руб.

При таких обстоятельства, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, а именно: с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 745 (шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок пять) руб. 64 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 2 262 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 809 - 811, 819, 1110 - 1112, 1142, 1152 - 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 745 (шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок пять) руб. 64 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу АО «ЮниКредит Банк» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 262 (две тысячи двести шестьдесят два) рубля.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 02.12.2019.

Судья_____________________Абишев М.С.