Дело № 2-1500/2019

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир, 

с участием помощника прокурора Е.В. Сафоновой,

при секретаре Р.М. Федоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., и выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 октября 2014 года между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 300 000 для приобретения квартиры по адресу: .... Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 12 марта 2014 года были удовлетворены требования банка об обращении взыскания на квартиру в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В ходе исполнительного производства банк воспользовался правом залогодержателя оставить имущество за собой и принял квартиру на баланс. Однако до настоящего времени в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики, что нарушает права истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему на праве собственности имуществом.

Определением Металлургического районного суда г.Челябинска от 08 августа 2019 года произведена замена истца АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» на ПАО РОСБАНК.

В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК – ФИО3, действующая по доверенности (л.д.152), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д.71,72, 150, 151).

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение ФИО1, ФИО2 о месте, дате и времени проведения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса России переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом. 

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 марта 2018 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2018 года, с учетом определения Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 июля 2018 года об устранении описки в решении суда, расторгнут кредитный договор № от 22 октября 2014 года, заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, с ФИО1 в пользу АО «ДельтаКредит» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 22 октября 2014 года в размере 1 408 888, 41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 244, 44 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса, с установлением начальной продажной стоимости в размере 880 000 руб. (л.д.162-168, 169).

На основании на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 марта 2018 года (л.д.162-168), определения Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 июля 2018 года (л.д.169), акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26 февраля 2019 года (л.д.28), протокола №58, передаточного акта право собственности на квартиру по адресу: ... перешло к АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.29-31, 73-75).

01.06.2019 года ПАО РОСБАНК было реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица АО «КБ ДельтаКредит». 01.06.2019 года АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность вследствие реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК перешли все права и обязанности АО «КБ ДельтаКредит» (л.д. 112-136, 137). 

В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В настоящее время собственником квартиры ... является ПАО РОСБАНК. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 17 июля 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.158-161). 

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО1 с 05 марта 2015 года, а также ФИО2 по месту пребывания с 14.06.2016 года по 14 июня 2021 года, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, копией поквартирной карточки (л.д. 77, 78). 

Положения ст.235 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1. ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

16 мая 2019 года в адрес ответчиков направлены требования о выселении (л.д. 23, 24, 25, 26), однако до настоящего времени ответчики из спорного жилого помещения не выселились.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на квартиру ... в установленном законом порядке перешло ПАО РОСБАНК от прежнего собственника, соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением, следовательно, подлежат выселению.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению, поскольку истец имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявленное требование о снятии ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 29 декабря 2017 г. (л.д.170-194)

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, судья учитывает объем проделанной представителем работы, категорию рассматриваемого спора, участие представителя истца в одном судебном заседании, время затраченное представителем для участия в судебном заседании, степень его активности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для снижения судебных расходов до 5 000 руб. по 2 500 руб. с каждого.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб., по 3 000 с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Признать ФИО1, хх.хх.хх года рождения, ФИО2, хх.хх.хх года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Выселить ФИО1, хх.хх.хх года рождения, ФИО2, хх.хх.хх года рождения из квартиры, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в равных долях с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, ФИО2, хх.хх.хх года рождения в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., то есть по 2 500 руб. с каждой, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, то есть по 3 000 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019 г.