Дело № 12-119/17

РЕШЕНИЕ

03 марта 2017 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Галимов Л.Т.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Кишлак 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не состоящей в зарегистрированном браке, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (далее – ФИО3, заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вмененного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала по основаниям и в объеме, изложенным в ней. Полагает, что к административной ответственности по указанной статье подлежит привлечь владельца транспортного средства. Поскольку она не является собственником транспортного средства, считает, что постановление по делу об административном правонарушении следует отменить. 

Отделение по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани извещено, представителя не направило, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просило, об уважительности неявки представителя на судебное заседание в суд не сообщило.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.101993 № (далее – Правила) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно пунктам 1.2, 2.7 Правил, «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Водителю запрещается в частности передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно части 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов у 

<

адрес> в нарушение пункта 2.1.1 Правил передала управление транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116 RUS, ФИО4, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3 по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ и содержащий сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО4, вступившее в законную силу, из которого следует, что он управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами; представленный рапорт сотрудника ГИБДД в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности ФИО3

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО3 подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения в постановлении должностного лица. Обстоятельства и событие административного правонарушения не оспариваются заявителем. 

Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с тем, что она не является собственником транспортного средства, требований Правил дорожного движения не нарушала, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, установленных в ходе производства по делу.

Применительно к диспозиции части 3 статьи 12.7 КоАП РФ объективная сторона состава данного правонарушения состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Таким образом, субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства, и для наличия состава правонарушения необходимо установить факт передачи управления транспортным средством именно водителем этого транспортного средства. Изложенное в полной мере согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», согласно которой при квалификации правонарушения, выразившегося в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Анализ всех доказательств по делу и рассмотрение их во взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что всей совокупностью доказательств по делу подтверждается факт передачи ФИО5 управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО5 указанного правонарушения и ее виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Неустранимых сомнений о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, по делу не установлено.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Содержание протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО5 была ознакомлена, самостоятельно делала в нем записи. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствует о том, что ФИО5 была осведомлена об объеме процессуальных прав, которыми наделена в соответствии с КоАП РФ, пользовалась этими правами в ходе производства по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ. К административной ответственности ФИО5 привлечена в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья Л.Т. Галимов