Дело № 2-912/2024 64RS0004-01-2024-000226-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М., 

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к РФ в лице Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуре Саратовской области, прокуратуре города Балаково Саратовской области о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к РФ в лице Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуре Саратовской области, прокуратуре г.Балаково Саратовской области о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда, в котором просит, признать действия (бездействия) прокуратуры г.Балаково Саратовской области в виде не направления и не вручения через ФКУ ИК-№ УФСИН России по Саратовской области копий извещений от ДД.ММ.ГГГГ №н-2005 и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы за подписью заместителя прокурора г.Балаково Саратовской области С.С. Бойко, взыскать с РФ в лице Генеральной прокуратуры РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 обращался в прокуратуру г.Балаково Саратовской области с жалобой на несогласие с решением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным УУП ОП № МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 по материалу проверки КУСП 24678 и иным вопросам.

При этом копия извещения от ДД.ММ.ГГГГ №н-2005 и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы за подписью заместителя прокурора г.Балаково Саратовской области С.С. Бойко, не были вручены истцу ФИО1, что свидетельствует о том, что указанные документы фактически истцу не направлялись. 

В связи с чем, истец утверждает, что в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц, выразившихся в виде не направления ему копии извещения от ДД.ММ.ГГГГ №н-2005 и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы за подписью заместителя прокурора г.Балаково Саратовской области С.С. Бойко, нарушены конституционные права истца к доступу к правосудию, в следствие чего, истцу был причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством системы ВКС, заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск. 

Представитель ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Саратовской области, прокуратуры г.Балаково Саратовской области, ФИО2 относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам изложенным в представленных письменных возражениях, просила в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в прокуратуру г.Балаково Саратовской области, жалобу на несогласие с решением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным УУП ОП № МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 по материалу проверки КУСП 24678 и иным вопросам.

Данная жалоба ФИО1 была зарегистрирована за номером ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью заместителя прокурора г.Балаково Саратовской области Бойко С.С. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено истцу ФИО1 одновременно с копией извещения от ДД.ММ.ГГГГ №н-2005.

Согласно сведения из журнала регистрации исходящей корреспонденции, копия извещения от ДД.ММ.ГГГГ №н-2005, копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за номером 1196 от ДД.ММ.ГГГГ, и направлено ФИО1 через ФКУ ИК-№ УФСИН России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному чеку об отправке заказное письмо с уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, номер ШПИ 41385781005435.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец ссылается на то, что в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц прокуратуры г.Балаково Саратовской области, выразившихся в виде не направления ему копии извещения от ДД.ММ.ГГГГ №н-2005 и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы за подписью заместителя прокурора г.Балаково Саратовской области С.С. Бойко, нарушены конституционные права истца к доступу к правосудию, в следствие чего, истцу был причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 1 000 000 рублей.

На основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Суду не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, кроме того, истцом не предоставлено доказательств претерпевания нравственных и физических страданий, а также того, что в результате действий ответчиков у истца наступили негативные последствия.

Истцом не представлено суду доказательств причинения физических и нравственных страданий.

Оснований считать что действия (бездействия) ответчиков были незаконными, что причинило истцу моральный вред, при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит исковые требования истца ФИО1 заявленные к ответчику прокуратуре г.Балаково Саратовской области не подлежащими удовлетворению, поскольку указанный ответчик является не надлежащим ответчиком по делу, в виду того, что прокуратура г.Балаково Саратовской области является территориальным подразделением Прокуратуры Саратовской области и не обладает статусом юридического лица, самостоятельным территориальным органом государственной власти, а следовательно и не обладает процессуальной правоспособностью в рассматриваемых правоотношениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 к РФ в лице Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуре Саратовской области, прокуратуре города Балаково Саратовской области о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области. 

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Н. Понизяйкина