<

...> 

Мировой судья Балаева О.А., Дело № 12-379/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 августа 2017 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Кислицына Н.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев жалобу

ФИО1, 

<

...> ранее в течение года не привлеченного к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 21.06.2017, которым ему назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 21.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что правил дорожного движения не нарушал, обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения совершил до действия дорожного знака «Опасные повороты», который относится к группе предупреждающих знаков и не указывает на наличие ограничений видимости на данном участке дороги, дорожная разметка на указанном участке плохо различима, мировым судьей дело было рассмотрено неполно и необъективно. 

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

В соответствии с п. 11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; на участках с ограниченной видимостью.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения, повлекшем выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на опасном повороте, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на схеме места нарушения (л.д. 9). Из нее усматривается, что 24.05.2017 в 14:15 ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>», у ***, при ширине дороги 10,5 м., совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 1.12.2 "Опасные повороты". 

Обстоятельства, при которых ФИО1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне ограниченной видимости, обозначенной дорожным знаком 1.12.2 Правил дорожного движения, подтверждены рапортом сотрудника ГИБДД - инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбурга А(л.д. 8) и его пояснения в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановления мирового судьи, видеозаписью событий 24.05.2017, полученными с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также из пояснений инспектора ДПС А и видеозаписи событий следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершил обгон попутного транспортного средства в период времени, когда движущийся впереди автомобиль, производил обгон, чем допустил нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон. В связи с тем, что заявителем допущено нарушение п. 11.2 и 11.4 ПДД, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 11.4 ПДД. 

Рапорт сотрудника полиции и схема места нарушения обоснованно признаны доказательствами по делу, так как они соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо обязательных требований к составлению схемы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и видеосъемкой, произведенной сотрудником ГИБДД и исследованной мировым судьей.

Судья находит не состоятельными доводы заявителя о том, дорожный знак «Опасные повороты» не указывает на наличие ограничений видимости. 

Наличие дорожного знака 1.12.2 свидетельствует о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке, подтверждает ограниченную видимость данного участка дороги. 

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения установлен запрет обгона в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, всех обстоятельств дела, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 21.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.А.Кислицына