Дело № 2-849/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой 

при секретаре А.Е. Казаковой, 

при участии представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» (ООО ИК «Стройкапитал») по доверенности от 01.09.2016 г., выданной сроком на 3 года, подписанной генеральным директором ООО ИСК «Стройкапитал» ФИО4 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дачный сезон», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» (далее–истец, ООО ИСК «Строй-Капитал», Займодавец, Кредитор) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дачный сезон» (далее–ООО «Дачный сезон», Заемщик), ФИО2 (далее–Поручитель) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Строй-Капитал» и ООО «Дачный сезон» заключен договор беспроцентного займа ###СК-2016, согласно условий которого истец предоставляет Заемщику денежные средства в размере ###, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Строй-Капитал» и ФИО2 заключен договор поручительства ###СК -2016, согласно условий которого ФИО2 является поручителем и принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором за неисполнение Заемщиком обязательств по договору беспроцентного займа ###СК-2016 в течение всего срока действия таких обязательств.

В соответствии с заявлением генерального директора ООО «Дачный сезон» ФИО2 и п.2.1 договора займа, истец денежные средства в размере ### были направлены на оплату по договору ### на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ИСК «Строй-Капитал» и ООО «Дачный сезон».

Истцом принятые на себя обязательства по договору займа по договору займа ###СК-2016 исполнены в полном объеме, денежные средства в размере ### переведены в счет оплаты по договору ### на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком же принятые на себя обязательства не исполнены, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о возврате денежных средств, которые не исполнены до настоящего времени.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 809,810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа в размере ###, пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа в размере ### за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу, расходы по уплате госпошлины в размере ###

В судебном заседании представитель истца-Куропаткина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики, к извещению которых судом принимались все меры, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно норм ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствие с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2). Таким образом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами. 

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Строй-Капитал» (Займодавец) и ООО «Дачный сезон» (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа ###СК-2016, согласно п. 1.1 которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере ###, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный настоящим договором срок (далее - договор беспроцентного займа ###СК-2016 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.1 договора беспроцентного займа ###СК-2016 от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется направить полученные по настоящему договору денежные средства, указанные в п.1.1 настоящего договора, на оплату по договору ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Дачный сезон» и ООО ИСК «Строй-Капитал».

Из материалов дела следует, что истцом приняты на себя обязательства по договору беспроцентного займа ###СК-2016 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается карточкой счета 76 за январь 2015 г. -декабрь 2016 г., карточкой субкотно Контрагенты, договорами за январь2015 г. – декабрь 2016 года, а также справкой ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3 договора беспроцентного займа ###СК-2016 от ДД.ММ.ГГГГ возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется Заемщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанная в п.1.1 настоящего договора сумма беспроцентного займа может быть возвращена по желанию заемщика досрочно по частям или единым платежом.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п.2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из указанных норм права следует, что в силу закона (п.1 ст.812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако Заемщик факт получения денежных средств от истца по договору беспроцентного займа ###СК-2016 от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил. При указанных обстоятельствах суд считает договор займа между истцом и Заемщиком заключенным, что подтверждено доказательствами, предусмотренными ст. 808 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что Заемщиком принятые на себя обязательства по договору беспроцентного займа ###СК-2016 от ДД.ММ.ГГГГ.не исполнены надлежащим образом, в установленный договором срок сумма займа в размере ### возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Заемщика требование о возврате суммы займа в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. До настоящего времени Заемщиком обязательство по возврату суммы займа исполнено не было, что подтверждено представителем истца.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Пределы ответственности поручителя определены в п.2 ст.363 ГК РФ: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Установлено, что в соответствии с п. 4.1,4.2 договора беспроцентного займа ###СК-2016 от ДД.ММ.ГГГГ способом обеспечения обязательства по настоящему договору является поручительство, к отношениям сторон применяются правила ст. 361-367 ГК РФ. Поручителем по настоящему договору выступает ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Строй-Капитал» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства###СК-2016, согласно п.1.2 которого после подписания Заемщиком договора беспроцентного займа ###СК-2016 Поручитель по настоящему договору принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком гарантийных обязательств по договору беспроцентного займа ###СК-2016 в течение всего срока действия таких обязательств (далее – договор поручительства ###СК-2016 от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 1.3 договора поручительства ###СК-2016 от ДД.ММ.ГГГГ.с условиями договора беспроцентного займа Поручитель ознакомлен в полном объеме, настоящим договором подтверждает наличие у него возможности в случае нарушения исполнения обязательств Заемщиком исполнять их ха него самостоятельно либо с привлечением третьих лиц согласия Кредитора.

Согласно положений п.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

В соответствии с п.1.4 договора поручительства ###СК-2016 от ДД.ММ.ГГГГ поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.1,2.2 договора поручительства ###СК-2016 от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с Заемщиком. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Из положений ст.363 ГК РФ, следует, что иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в п.1 ст.363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку поручитель и основной должник согласно договора поручительства ###СК-2016 от ДД.ММ.ГГГГ г.отвечают солидарно, то для предъявления требования к Поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей. Взыскание неустойки в качестве способа защиты (ст.12 ГК РФ) применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (ст.ст. 330 - 333 ГК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.329 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из положения п.1 ст.330 ГК РФ следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. 

В соответствии с п. 3.2 договора беспроцентного займа ###СК-2016 от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения указанной в п.1.1 настоящего договора суммы займа в определенный п.2.2, п. 2.3 настоящего договора срок заемщик обязан уплатить Займодавцу пеню в размере 0,1% от не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору беспроцентного займа ###СК-2016 г. от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### – размер основного долга, пени в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут, контррассчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется.

В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О); ст. 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 731-О).

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, исходя из того, что факт неисполнения обязательств по кредитному договору, выразившийся в невозвращении истцу суммы займа, установлен и подтверждается материалами дела и ответчиками не опровергнут, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства по возвращению суммы займа ответчиками не представлено, то с учетом положений перечисленных выше норм гражданского законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере ###, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ### являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной истцом неустойки у суда не имеется, заявления ответчиков о снижении размера неустойки в ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступало. 

Суд также считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку из расчета ### * 0,1% * количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом согласно платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере ###, исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска в ### В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ###-по ### с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дачный сезон», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Дачный сезон», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» задолженность по договору беспроцентного займа ###СК-2016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по выплате долга, исходя из 0,1% в день.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дачный сезон», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ###-по ### с каждого. 

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 года.

Председательствующий судья Е.В. Денисова