Дело № 2-1555/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 31 июля 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Шуплецовой Н.О., 

с участием помощника прокурора Первомайского района Конышевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад «Сказка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки, возмещении расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад «Сказка» (далее - МБДОУ «Детский сад «Сказка») о восстановлении на работе поваром 4 разряда; о выдаче дубликата трудовой книжки с сохранением всех записей, кроме той, что истца уволили; об оплате больничных листов с ДАТА по ДАТА, и с ДАТА по ДАТА; о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., о выплате заработной платы за время вынужденного прогула; о взыскании с ответчика затрат на лечение в размере 2 032,50 руб.В обоснование требований указано, что ДАТА, находясь на больничном листе с ДАТА, истица попросила сотрудника детского сада ФИО4 сделать копию трудовой книжки истицы. ФИО1 работала в детском саду с ДАТА, с ДАТА – поваром. Когда истица пришла за получением копии трудовой книжки, заведующая детским садом ФИО2 ознакомила истицу с приказом о ее увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДАТА и предложила забрать трудовую книжку. ФИО1 ДАТА не стала забирать трудовую книжку и отказалась подписывать приказ об увольнении, на что заведующая составила акт об отказе получать трудовую книжку. Из приказа об увольнении истица узнала, что на нее было составлено 8 актов. С актом НОМЕР от ДАТА истица была ознакомлена, но не подписала его, т.к. у нее было объяснение. С актом НОМЕР истица не была ознакомлена, и объяснения с нее не отбирали. С актом НОМЕР от ДАТА, актами №НОМЕР от ДАТА истицу не знакомили, и она не знала об их существовании, также как о вынесении приказов о двух дисциплинарных взысканиях. Заведующая детским садом ФИО2 сказала, что она не была обязана знакомить с ними истицу. На вопрос истицы о том, в связи с чем ее уволили при ее нахождении на больничном, ФИО2 пояснила, что причиной увольнения послужил ранний уход истицы с работы ДАТА. В эту дату – ДАТА истица пришла на работу как обычно, к 10-00 ч., с температурой, и недомогала, что могут подтвердить свидетели. Истица обратилась с просьбой к ФИО2 отпустить истицу с работы, чтобы она могла сходить на прием в поликлинику к врачу, на что получила отказ. Истица отработала всю смену, ей становилось хуже, она обратилась с повторной просьбой к ФИО2 ее отпустить, на что получила отказ, и ушла с работы на полчаса раньше, в 17-00 ч., при норме работы до 17-30 ч. ДАТА была пятница, выходные истица пролежала с температурой, ДАТА, в понедельник, пошла на прием к врачу, ей выдали больничный лист. При получении больничного листа в регистратуре истица потеряла сознание и упала, ударившись головой, истицу госпитализировали в районную больницу, поставили диагноз «легкое сотрясение мозга». До ДАТА истица находилась на больничном листе у врача-невропатолога, получала амбулаторно курс лечения за свой счет. ДАТА истица отнесла больничные листы ответчику. ФИО2 их приняла, но листы не оплатили. За все время работы в детском саду к истице не было претензий и замечаний.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад «Сказка» ФИО3, действующий по доверенности, заведующая МБДОУ «Детский сад «Сказка» ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны и свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на необоснованность исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Под дисциплиной труда в соответствии со ст. 189 ТК РФ понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81 названного Кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 данного Постановления, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В пункте 34 указанного Постановления разъяснено, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из п. 35 данного Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

По делу установлено, что ФИО17 (ФИО5) И.Н. с ДАТА была принята на работу в МБДОУ «Детский сад «Сказка» на должность помощника повара на 1 ставку по 4 разряду на неопределённый срок; с ДАТА принята на должность кухонного работника по совместительству на 0,5 ставки, по 2 разряду на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, с ней были заключены два трудовых договора.

Из условий трудовых договоров следует, что местом работы ФИО1 является МБДОУ «Детский сад «Сказка».

В разделе 4 трудового договора от ДАТА указано, что работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Для выполнения работником своих обязанностей ему устанавливается рабочий день: 1 смена: 6-00-13-30 час., 2 смена: 10-00-17-30 час., в соответствии с утвержденным графиком работы. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания, который в рабочее время не включается: 1 смена: 12-00-12-30 час., 2 смена: 14-00-14-30 час.

В разделе 4 трудового договора от ДАТА указано, что работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Для выполнения работником своих обязанностей ему устанавливается рабочий день: 13-30-17-30 час. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания, который в рабочее время не включается: 15-00-15-30 час.

На основании приказа МБДОУ «Детский сад «Сказка» НОМЕР от ДАТА ФИО1 переведена с должности помощника повара на должность повара на постоянной основе на 1 ставку.

Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА к трудовому договору НОМЕР внесены изменения в трудовой договор относительно указания должности работника – повар на 1 ставку по 4 разряду, относительно размера должностного оклада и рабочего времени, указано об установлении рабочего дня: 1 смена: 6-00-13-30 час., 2 смена: 10-00-17-30 час., в течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания: 1 смена: 12-00-12-30 час., 2 смена: 14-00-14-30 час.

В соответствии с графиком работы на 2016-2017 год рабочее время повара: 1 смена – 6-00-13-30 час., перерыв 12-00-12-30 час., 2 смена – 10-00-17-30 час., перерыв 14-00-14-30 час.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка в МБДОУ «Детский сад «Сказка» работники детского сада обязаны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину – основу порядка в ДОУ«Сказка», приходить на работу в 7 часов, уходить с работы в 19 часов (воспитатели), все остальные работники – строго по графику. Основанием для освобождения от работы в рабочие для работника дни являются листок временной нетрудоспособности, справка по уходу за больным, другие случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Подписью ФИО17 (ФИО5) И.Н. подтверждено ознакомление с указанными Правилами.

Согласно акту НОМЕР от ДАТА, составленному заведующей МБДОУ «Детский сад «Сказка» ФИО2 в присутствии повара ФИО15, кухонного работника ФИО13, повар ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДАТА в период 10:52-13:30 час. Содержание данного акта подтверждается личными подписями указанных лиц.

ДАТА ФИО1 отказалась от ознакомления с актом и от дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, о чем заведующей МБДОУ «Детский сад «Сказка» ФИО2 в присутствии делопроизводителя ФИО7 и кладовщика ФИО4 составлен акт НОМЕР.

Приказом от ДАТА НОМЕР на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин ДАТА в период 10:52-13:30 час.

Согласно акту НОМЕР от ДАТА, составленному заведующей МБДОУ «Детский сад «Сказка» ФИО2, медсестра ФИО8, воспитатель ФИО9 удостоверили, что в их присутствии ДАТА в 14:55 час. заведующая МБДОУ «Детский сад «Сказка» ознакомила ФИО1 с приказом руководителя МБДОУ «Детский сад «Сказка» от ДАТА НОМЕР о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания. В акте указано, что прочитав приказ, ФИО1 отказалась поставить в нем уведомительную подпись.

Согласно акту НОМЕР от ДАТА, составленному заведующей МБДОУ «Детский сад «Сказка» ФИО2 в присутствии повара ФИО15, кухонного работника ФИО13, повар ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДАТА в период 10:00-10:52 час., без уважительной причины. Содержание данного акта подтверждается личными подписями указанных лиц.

ДАТА ФИО1 отказалась от ознакомления с актом и от дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, о чем заведующей МБДОУ «Детский сад «Сказка» ФИО2 в присутствии д помощника повара ФИО14 и повара ФИО15 составлен акт НОМЕР.

Приказом от ДАТА НОМЕР на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин ДАТА в период 10:00-10:52 час.

Согласно акту НОМЕР от ДАТА, составленному заведующей МБДОУ «Детский сад «Сказка» ФИО2, воспитатель ФИО10, завхоз ФИО11 удостоверили, что в их присутствии ДАТА в 15:14 час. заведующая МБДОУ «Детский сад «Сказка» ознакомила ФИО1 с приказом руководителя МБДОУ «Детский сад «Сказка» от ДАТА НОМЕР о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания. В акте указано, что прочитав приказ, ФИО1 отказалась поставить в нем уведомительную подпись.

Согласно акту НОМЕР от ДАТА, составленному заведующей МБДОУ «Детский сад «Сказка» ФИО2 в присутствии помощника повара ФИО14, кухонного работника ФИО13, повар ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДАТА в период 16:10-17:30 час., без уважительной причины, содержание данного акта подтверждается личными подписями указанных лиц.

ДАТА ФИО1 отказалась от ознакомления с актом и дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, о чем заведующей МБДОУ «Детский сад «Сказка» ФИО2 в присутствии помощника повара ФИО14, кухонного работника ФИО13 составлен акт НОМЕР.

Приказом от ДАТА N 41/1 ФИО1 уволена из МБДОУ «Детский сад «Сказка» в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, а именно: в связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных п.п. 4.2, 4.3 трудового договора НОМЕР от ДАТА, вместе с дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА.

ДАТА делопроизводителем ФИО7 составлен акт о невозможности подписания приказа от ДАТА N 41/1 об увольнении ФИО1, т.к. повар ФИО1 ДАТА с 16-10 час. по 17-30 час. отсутствовала на рабочем месте по неизвестным причинам, и ДАТА не явилась, обосновав свое отсутствие листком нетрудоспособности, открытым ДАТА; принято решение о направлении уведомления о подписании приказа об увольнении и получении трудовой книжки заказным письмом с уведомлением. Акт подписан делопроизводителем ФИО7, поваром ФИО15, кухонным работником ФИО13

ДАТА в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости подписания приказа об увольнении и получении трудовой книжки.

ДАТА заведующей МБДОУ «Детский сад «Сказка» ФИО2 в присутствии делопроизводителя ФИО7 и кладовщика ФИО4 ФИО1 было предложено ознакомиться с приказом об увольнении НОМЕР от ДАТА, расписаться в трудовой книжке об ознакомлении с записью об увольнении, получить трудовую книжку. ФИО1 отказалась от получения трудовой книжки, мотивировав тем, что считает увольнение незаконным и необоснованным, с записью в трудовой книжке ФИО1 ознакомлена, о чем составлен акт НОМЕР, имеется подпись ФИО1

Согласно объяснениям истицы она работала поваром в МБДОУ «Детский сад «Сказка». В детском саду работают два повара посменно. ДАТА истица ушла с работы на 2 часа раньше, не предупредив начальство, но поставив в известность повара, помощника, посудомойщицу. ФИО1 отсутствовала по личной причине, ей надо было на другую работу, на которой она работает тамадой, тем более работа повара была ею окончена в тот день. ДАТА ФИО1 на работу в детский сад не возвращалась. ДАТА, когда истица пришла на работу, заведующая принесла ей акт. ФИО1 не сказала заведующей, почему она ДАТА отсутствовала на рабочем месте, она сказала заведующей, что у нее есть уважительная причина, но озвучивать она ее не будет. ФИО1 отказалась давать объяснения устно, письменные объяснения ей писать не предлагали. ФИО1 сама не собиралась писать письменные объяснения, т.к. не желала называть причину своего отсутствия на работе. Акты подписывать ФИО1 отказалась, т.к. не знала их содержания. ДАТА в акте указано верно, что истица пришла на работу с опозданием: не к 10-00 ч., а к 10-52 ч. На протяжении двух лет в коллективе существовала устная договоренность, что все работники кухни могут приходить к 11 часам, а не к 10 часам, поскольку работников кухни хватает для того, чтобы быстро организовать прием пищи. В акте от ДАТА правильно указано, что заведующая подходила к истице, спрашивала причину ее отсутствия. ФИО1 сказала, что в такое время приходят все работники. Никакой акт не составлялся. Письменные объяснения не отбирались, но истица была готова их написать, если бы заведующая предложила это сделать. ДАТА истица ушла с работы около 17-00 ч., сначала забрала своего ребенка, который ходит в этот же детский сад, затем вернулась за вещами на кухню. Все работники кухни пошли домой, но заведующая всех вернула, истица узнала об этом от уборщицы. Истица вернулась на рабочее место, чтобы забрать свои вещи, а не чтобы продолжить работу. Это было явно раньше окончания смены. В присутствии всех работников между истицей и заведующей случился конфликт личного характера. ФИО2 говорила ФИО1, что так не делается, а ФИО1 отвечала, что иногда пропускает работу по причине болезни, о чем все знают. ФИО12 говорила, что плохо себя чувствует. Про то, что в отношении истицы составляются какие-то акты, до ФИО1 было доведено в устной форме, суть актов ФИО1 поняла: нельзя уходить с работы раньше. В итоге истица ушла с работы, заведующая спросила: «Почему ты пошла?», ФИО1 ответила: «Мне плохо, я заболела». При этом присутствовали ФИО13 и ФИО14 ДАТА в понедельник утром ФИО1 обратилась к врачу, по итогам приема ей был выставлен диагноз «ОРВИ». Ей было настолько плохо, что она упала в обморок около регистратуры. Об уходе на больничный она сообщила ДАТА вечером. ДАТА к врачу она не обращалась, больничный лист не оформляла. Считает, что ответчик должен оплачивать расходы на лечение, так как ухудшения здоровья могло не последовать, если бы заведующая отпустила ее с работы ДАТА. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснял, что факты отсутствия истицы на рабочем месте без уважительных причин подтверждены соответствующими актами. Истица была уволена при наличии законных оснований, поскольку неоднократно не исполняла без уважительных причин свои трудовые обязанности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 работает поваром по сменному графику работы. ДАТА ФИО2 было обнаружено, что ФИО1 нет на рабочем месте в рабочее время. ФИО2 расспрашивала работников, узнавала, может быть, ФИО1 ставила кого-либо в известность о своем уходе, но никто из присутствующих не мог пояснить, где она находится, тогда ФИО2 был составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. С актом ФИО1 ДАТА ознакомлена не была, поскольку после ухода с работы в этот день больше не приходила. На следующий день ФИО1 поясняла, что у нее есть уважительная причина, но озвучивать ее либо писать объяснения она отказалась, в связи с чем ФИО2 составила соответствующий акт об отказе от дачи объяснений. ДАТА истица пришла на работу не к 10-00 часам, а к 10-52 часам. ФИО2 пыталась взять у работника объяснения по этому вопросу, но ФИО1 отказалась от дачи объяснений. ДАТА ФИО1 не отпрашивалась у нее в больницу. Кроме того, вечером этого дня, когда ФИО2 пошла на кухню делать пробу пищи, обнаружила, что работника нет на месте, это было до окончания смены. ФИО2 увидела, что работники кухни уходят, вернула их, чтобы они раздали детям ужин. В это время ФИО1 вернулась за вещами. ФИО2 сказала истице, что необходимо быть на рабочем месте, на что истица ответила, что еду уже раздали, поэтому она уходит. ФИО2 составила акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, потребовала объяснений относительно ее ухода раньше завершения смены. ФИО1 объяснений не дала. Все это происходило до окончания смены, то есть до 17-30 часов. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО2 вынесла вечером того же дня, ФИО1 уже не было на работе, приказ был направлен истице почтой. 

Свидетель ФИО4, работающая 

<

данные изъяты> в МБДОУ «Детский сад «Сказка», дала показания о том, что ДАТА при ней ФИО1 было предложено ознакомиться с актом об отсутствии ее на рабочем месте ДАТА и дать объяснения по факту этого отсутствия, на что ФИО1 отказалась, в связи с чем заведующей был составлен акт от ДАТА НОМЕР, который был свидетелем подписан. Все было так, как указано в акте, это соответствует действительности. ФИО4 не слышала, чтобы ФИО1 говорила о том, что желает дать объяснения в устной или письменной форме. Заведующая детским садом предлагала ФИО1 объяснить причину отсутствия на рабочем месте, однако ФИО1 сказала, что сделала это специально, т.к. ее не поставили в известность о приеме какого-то работника на кухню.

Свидетель ФИО9, работающая 

<

данные изъяты> в МБДОУ «Детский сад «Сказка», дала показания о том, что при ней ДАТА в 14:55 час. заведующей МБДОУ «Детский сад «Сказка» ФИО1 была ознакомлена с приказом от ДАТА НОМЕР о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания, однако расписаться в приказе и ознакомиться с ним ФИО1 отказалась, после этого заведующей был составлен акт от ДАТА НОМЕР, который свидетелем был подписан. 

Свидетель ФИО15, работающая 

<

данные изъяты> в МБДОУ «Детский сад «Сказка», дала показания о том, что ДАТА ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 10:52 час. до 13:30 час., о чем в ее присутствии был составлен акт НОМЕР от ДАТА, который был ею подписан. Также она была свидетелем того, что ДАТА ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 10:00 час. до 10:52 час., об этом был составлен акт НОМЕР от ДАТА, который был ею подписан. В этот же день при ней ФИО1 было предложено ознакомиться с актом об отсутствии ее на рабочем месте ДАТА и дать объяснения по факту этого отсутствия, на что ФИО1 дала отказ, в связи с чем заведующей был составлен акт от ДАТА НОМЕР, который был свидетелем подписан.

Свидетель ФИО14, работающая 

<

данные изъяты> в МБДОУ «Детский сад «Сказка», дала показания о том, что при ней ДАТА ФИО1 было предложено ознакомиться с актом об отсутствии ее на рабочем месте ДАТА с 10:00 час. до 10:52 час. и дать объяснения по факту этого отсутствия, на что ФИО1 дала отказ, в связи с чем заведующей был составлен акт от ДАТА НОМЕР, который был подписан свидетелем. Кроме того, ДАТА ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 16:10 час. до 17:30 час., о чем в присутствии свидетеля был составлен акт НОМЕР от ДАТА, который был свидетелем подписан. В этот же день при ФИО14 ФИО1, которая вернулась за вещами после того, как ушла с работы, было предложено ознакомиться с актом об отсутствии ее на рабочем месте ДАТА с 16:10 час. до 17:30 час. и дать объяснения по факту этого отсутствия, на что ФИО1 дала отказ, в связи с чем заведующей был составлен акт от ДАТА НОМЕР, который был свидетелем подписан.

Свидетель ФИО13, работающая 

<

данные изъяты> в МБДОУ «Детский сад «Сказка», дала показания о том, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДАТА в 10:52-13:30 час., о чем в присутствии свидетеля был составлен акт НОМЕР от ДАТА, который был свидетелем подписан. ДАТА ФИО1 также отсутствовала на рабочем месте с 10:00 час. до 10:52 час., с 16:10 час. до 17:30 час., об этом были составлены акты НОМЕР и НОМЕР от ДАТА, которые были подписаны свидетелем. В этот же день при свидетеле ФИО1 было предложено ознакомиться с актом об отсутствии ее на рабочем месте с 16:10 час. до 17:30 час. ДАТА и дать объяснения по факту этого отсутствия, на что ФИО1 дала отказ, в связи с чем заведующей был составлен акт от ДАТА НОМЕР, который был подписан свидетелем.

Свидетель ФИО7, работающая 

<

данные изъяты> в МБДОУ «Детский сад «Сказка», дала показания о том, что ДАТА при ней ФИО1 было предложено ознакомиться с актом об отсутствии ее на рабочем месте ДАТА и дать объяснения по факту этого отсутствия, на что ФИО1 отказалась, в связи с чем заведующей был составлен акт от ДАТА НОМЕР, который был подписан свидетелем. 

Свидетель ФИО10 и свидетель ФИО11, работающие в МБДОУ «Детский сад «Сказка», дали показания о том, что при них ДАТА в 15:14 час. заведующей МБДОУ «Детский сад «Сказка» ФИО1 была ознакомлена с приказом от ДАТА НОМЕР о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания, однако расписаться в приказе и ознакомиться с ним ФИО1 отказалась, после этого заведующей был составлен акт от ДАТА НОМЕР, который был подписан свидетелями. 

Оценивая законность увольнения ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к ФИО1 за отсутствие на работе ДАТА с 16:10 до 17:30 час.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от ФИО1 письменное объяснение по факту отсутствия на работе ДАТА с 16:10 до 17:30 час.

От дачи объяснений ФИО1 отказалась, о чем был составлен соответствующий акт НОМЕР от ДАТА. 

Факт ухода ФИО1 с рабочего места ранее окончания рабочей смены, факт отказа ФИО1 от дачи объяснений относительно причин раннего ухода подтверждается соответствующими актами НОМЕР и НОМЕР, показаниями вышеназванных свидетелей, объяснениями ФИО2 и объяснениями самой ФИО1, не отрицавшей факта ухода с работы до истечения окончания рабочей смены, а также тех обстоятельств, что в то время, когда ФИО1 вернулась за вещами (а не для того, чтобы продолжить работу), со стороны заведующей детским садом ФИО1 были предъявлены претензии по факту раннего ухода с работы, запрошена причина такого ухода.

Суд приходит к выводу, что право работника на дачу объяснений в данном случае нарушено не было, работодателем исполнена обязанность по истребованию письменных объяснений от работника, а их представление, в свою очередь, является правом, но не обязанностью работника. Следовательно, работник вправе отказаться от дачи объяснения либо предоставить требуемое объяснение. В данном случае работник дал ответ об отказе предоставить объяснение незамедлительно, о чем составлен акт. 

Из объяснений истицы и ФИО2, показаний свидетелей не следует, что ФИО1 пыталась объяснить свое отсутствие на рабочем месте какими-либо уважительными причинами, а фактически мотивировала свой ранний уход своим усмотрением, не связанным с получением соответствующего разрешения законного представителя работодателя.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, приказ об увольнении вынесен ДАТА.

Вынесение приказа об увольнении в день выявления факта нарушения истицей трудовой дисциплины не свидетельствует о нарушении требований закона, поскольку ФИО1 была выражена ее позиция относительно отказа объяснять свое отсутствие на рабочем месте уважительными причинами.

Гарантия обязательного затребования от работника объяснений относительно своих действий, которые могут послужить основанием для применения дисциплинарного взыскания, обусловлена тем, чтобы до применения такого взыскания работнику было представлено право объяснить свои действия относительно нарушений, поскольку они могут быть вызваны объективными и уважительными причинами.

Из установленных судом фактических обстоятельств не следует, что ФИО1 свое отсутствие на рабочем месте ДАТА с 16-10 ч. объясняла уважительными причинами, что она имела намерение назвать эти причины и дать работодателю объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины.

Из позиции истицы, озвученной ею и в судебном заседании, следует, что она полагает, что ею и иными работниками может по собственному усмотрению определяться время нахождения на рабочем месте, исходя из ранее сложившейся между ними устной договоренности.

Между тем, из объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что до сведения ФИО1 и иных работников со стороны руководства детского сада доводилась информация о необходимости соблюдения графика рабочего времени.

Из объяснений самой ФИО1 следует, что после возвращения ДАТА примерно в 17-00 ч. за своими вещами и после предъявления претензий со стороны заведующей по поводу отсутствия на рабочем месте, ФИО1 не приступила к выполнению трудовых обязанностей, не выразила согласия с претензиями заведующей детским садом, а оспаривала данные претензии, отстаивая свое право на уход с работы ранее окончания рабочей смены.

Вынесение приказа об увольнении ДАТА, после окончания рабочей смены истицы, положениям трудового законодательства не противоречит.

На момент вынесения данного приказа – ДАТА работодателю не было известно о том, что с ДАТА ФИО1 будет выдан больничный лист.

Как в день увольнения - ДАТА, так и в два последующих дня истица не обращалась за медицинской помощью.

В связи с изложенным увольнение истицы не может быть расценено как увольнение во время периода ее нетрудоспособности.

На момент привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением ею трудовых обязанностей она имела дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора.

Оценивая факт наличия дисциплинарных взысканий на момент увольнения истицы и законность их наложения, суд приходит к следующим выводам.

Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми истица была ознакомлена под роспись, установлено, что режим работы устанавливается графиком.

Графиком работы, трудовым договором установлен режим работы истца.

Объяснениями истца, представителей ответчика, показаниями свидетелей, актами от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР подтверждено отсутствие ФИО1 на работе в указанные дни, нарушение ею требований Правил внутреннего трудового распорядка, условий трудового договора, т.е. установлен факт неисполнения ФИО1 трудовых обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривались факты отсутствия на рабочем месте ДАТА с 10-52 ч. до 13-30 ч. и ДАТА с 10-00 ч. до 10-52 ч.

В судебном заседании ФИО1 не назвала причин, которые бы свидетельствовали об уважительности причин отсутствия на рабочем месте. Факт отсутствия на работе ДАТА истицей был объяснен необходимостью отсутствия по личным делам, связанными с исполнением истицей иной работы; факт отсутствия на рабочем месте ДАТА – ранее установленной устной договоренностью между работниками о возможности приходить на работу не к 10-00 ч., а к 11-00 ч.

Как следует из соответствующих письменных актов и показаний свидетелей, при выявлении работодателем названных фактов отсутствия на рабочем месте ФИО1 было предложено дать письменные объяснения.

От дачи объяснений ФИО1 отказалась без пояснений причин, о чем были составлены соответствующие акты от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР.

По результатам проверки истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, что подтверждается приказами о применении дисциплинарных взысканий от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, с данными приказами ФИО1 была ознакомлена, от подписи об ознакомлении отказалась, что подтверждается соответствующими актами.

В ходе судебного заседания были допрошены вышеназванные свидетели, из показаний которых следует, что нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не имеется. 

Доводы истицы о том, что ей не предъявлялись спорные акты, не предлагалось дать объяснения, суд расценивает как несостоятельные, поскольку они опровергаются показаниями вышеназванных свидетелей, подтвердивших сведения, изложенные в актах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются с объяснениями представителя ответчика и письменными документами, суд не находит.

Кроме того, из объяснений самой ФИО1 фактически следует, что заведующая детского сада в каждом случае выясняла причины отсутствия истицы на рабочем месте, просила их назвать, запрашивала объяснения истицы по поводу ее отсутствия на рабочем месте, при этом ФИО1 объяснения своих действий давать отказалась, понимая при этом суть предъявляемых к ней претензий и суть составляемых в отношении нее документов о привлечении к ответственности.

Суд приходит к выводу, что работодатель должным образом исполнил свои обязанности: предложил работнику представить объяснения по дисциплинарным производствам до применения взысканий. Работник по своему усмотрению реализова свои права, отказавшись от дачи объяснений.

Непредоставление работником объяснений не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Доказательства уважительности причин отсутствия на работе истцом не представлены.

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин 11 и ДАТА в указанные часы нашел подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу названных мер дисциплинарной ответственности.

При этом на момент привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения данные дисциплинарные взыскания были не сняты и не погашены, в связи с чем порядок применения к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюден.

ФИО1 ДАТА дважды нарушила трудовую дисциплину, знала о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания ДАТА и выговора за отсутствие на рабочем месте в первую половину дня ДАТА, однако, несмотря на принятые меры со стороны работодателя, направленные на пресечение поведения ФИО1 по неисполнению трудовых обязанностей, в третий раз не исполнила свою обязанность по нахождению на рабочем месте в рабочее время.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при наложении указанных дисциплинарных взысканий работодателем была объективно оценена тяжесть проступков и соразмерно наложены взыскания. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что увольнение ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является правомерным, порядок увольнения соблюден, в связи с чем исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

Требования о взыскании утраченного заработка, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда обусловлены требованием о восстановлении на работе и также не подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования ФИО1 о выдаче дубликата трудовой книжки, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании, приказом НОМЕР от ДАТА трудовой договор с ФИО1 был прекращен.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан был выдать работнику трудовую книжку. 

В указанный день, в момент вынесения приказа об увольнении истица не находилась на рабочем месте, в связи с чем у ответчика отсутствовала объективная возможность выдачи ей трудовой книжки.

На момент вынесения приказа об увольнении – ДАТА работодателю не было известно о том, что ДАТА ФИО1 будет выдан больничный лист.

ДАТА при неявке истицы на работу делопроизводителем ФИО7 составлен акт о невозможности ознакомления ФИО1 с приказом об увольнении, поскольку ФИО1 на работу не вышла.

С ДАТА ФИО1 был оформлен больничный лист.

ДАТА работодателем в адрес ФИО1 было направлено уведомление о подписании приказа об увольнении и получении трудовой книжки.

Обстоятельства возвращения данной почтовой корреспонденции в адрес работодателя в связи с истечением срока хранения подтверждаются почтовым конвертом.

ДАТА, когда ФИО1 принесла больничный лист на оплату, ей было сообщено о ее увольнении, предложено ознакомиться с приказом об увольнении НОМЕР от ДАТА, расписаться в трудовой книжке об ознакомлении с записью об увольнении, получить трудовую книжку. ФИО1 отказалась от получения трудовой книжки, о чем составлен соответствующий акт, в котором имеется подпись ФИО1 о том, что с записью в трудовой книжке об увольнении она ознакомлена.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что отказалась забирать трудовую книжку в указанную дату, поскольку была не согласна с ее увольнением.

Каких-либо нарушений закона в действиях работодателя в данном случае суд не усматривает. Ответчиком были приняты надлежащие меры для того, чтобы своевременно передать истцу трудовую книжку, от получения которой ФИО1 фактически уклоняется.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как указано в п. 31 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Доказательств обращения к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки, доказательств ее утраты ответчиком истцом не представлено.

Обстоятельства невручения до настоящего времени истцу трудовой книжки не свидетельствуют сами по себе о незаконности увольнения и не являются основанием для отмены приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Требование истца о взыскании с ответчика затрат на лечение в размере 2 032,50 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств прямой причинно-следственной связи между заболеваниями истца и действиями работодателя суду не представлено. Истцом в данной части требования иска не поддержаны в судебном заседании.

Как следует из представленных документов, начисление истице денежных средств в счет оплаты листов нетрудоспособности, выданных после увольнения ФИО1, ответчиком произведено в установленном законом порядке. Поскольку операции по лицевому счету детского сада приостановлены комитетом по финансам администрации АДРЕС, то администрация детского сада организует выплату работникам заработной платы через судебные приказы, централизованно обеспечивая подачу заявлений о выдаче судебных приказов.

В судебном заседании ФИО1 указала, что поддерживает требование о восстановлении на работе и взыскании денежных средств в связи с увольнением, иные требования не поддерживает; заявление о выплате начисленных денежных средств по листам нетрудоспособности путем вынесения судебного приказа ФИО1 с помощью работодателя оформлено.

В связи с тем, что ответчиком начисление по листам нетрудоспособности произведено, а несвоевременная выплата средств не обусловлена какими-либо незаконными действиями ответчика при увольнении истицы, а вызвана объективными причинами, связанными с наложением ареста на счета работодателя; и сторонами подтверждено, что заявления о взыскании начисленных денежных средств работникам детского сада поданы в ином порядке – судебными приказами, централизованно, то оснований для вывода о незаконности действий ответчика в указанной части суд также не усматривает. Истицей в данной части требования иска не поддержаны в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад «Сказка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки, возмещении расходов на лечение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова 

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017.