Дело № 1-860/2024

№12401460026000380

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Моряковой С.В., 

при секретаре Егоровой В.В., 

с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И., 

защитника адвоката Иманалиева Р.М.., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", ....., проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28.01.2024 года в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут, находясь в отделе «Торты» торгового зала гипермаркета ООО «Ашан-Марфино», расположенного по адресу: АДРЕС помещения 1-5, из корыстных побуждений, в осуществлении возникшего у него умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих действий, с целью личного обогащения, действуя умышленно и убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа, взял со стеллажа торт «Медовый» весом 0,5 кг., фирмы изготовителя ООО «ТК Хорошие продукты» стоимостью 128 рублей 77 копеек без учета НДС, который спрятал в пакет, находящийся при нем, после чего, минуя линию касс, вышел из торгового зала гипермаркета ООО «Ашан-Марфино» через «выход без покупок», не оплатив вышеуказанный товар. 

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Ашан» материальный ущерб на общую сумму 128 рублей 77 копеек, без учета НДС, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области от 07.12.2023 года, вступившим в законную силу 20.01.2024 года, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника адвоката, следует, что 12.11.2023 года, находясь в ООО «Ашан-Марфино», расположенном в АДРЕС, он совершил мелкое хищение из торгового зала гипермаркета «Ашан-Марфино», а именно похитил водку. 07.12.2023 года мировым судьей судебного участка №158 Одинцовского судебного района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства. В настоящее время штраф не оплачен. Постановление он не обжаловал, с решением согласен. 28.01.2024 года примерно в 15 часов 20 минут он пришел в ООО «Ашан-Марфино», по вышеуказанному адресу, где в отделе «Торты» он выбрал понравившийся ему торт «Медовый» весом 0,5 кг, взял его со стеллажа, посмотрел, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, спрятал торт в пакет. Далее, не оплачивая торт, он прошел линию касс через «выход без покупок» и направился к выходу из магазина. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 30-32, 112-114). 

Из показаний представителя потерпевшего "потерпевший", оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности специалиста отдела безопасности в гипермаркете ООО «Ашан-Марфино», расположенном по адресу: АДРЕС 28.01.2024 года он находился на своем рабочем месте в мониторной комнате, примерно в 15 часов 25 минут его внимание привлек мужчина, который находясь в отделе «Торты», подошел к стеллажу с различными тортами и пирожными, взял со стеллажа торт, посмотрел вокруг себя, и спрятал данный торт в пакет, находящийся при нем, после чего направился за линию касс и прошел через «выход без покупок», не оплачивая торт. В ходе разбирательства было установлено, что данный мужчина ФИО1, который совершил хищение торта медового весом 0,5 кг. стоимостью 128 руб. 77 коп. без учета НДС. (л.д. 59-60). 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

заявлением "потерпевший". о преступлении от 28.01.2024 г., согласно которого он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 28.01.2024 г. в 15 час. 30 мин. похитило в торговом зале ООО «АШАН», расположенном по адресу: АДРЕС торт медовый, 0,5 кг., фирмы изготовителя ООО «ТК Хорошие продукты», стоимостью 128 руб. 77 коп., без учета НДС. (л.д. 6), 

протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2024 г., в ходе которого осмотрены торговый зал и служебное помещение № 101 гипермаркета «ООО Ашан-Марфино», расположенные по адресу: АДРЕС (л.д. 22-25),

протоколом осмотра предметов от 17.02.2024 г., в ходе которого осмотрен торт медовый, весом 0,5 кг., фирмы изготовителя ООО «ТК Хорошие продукты». (л.д. 53-54),

справкой о закупочной стоимости похищенного товара от 28.01.2024 года, согласно которой стоимость торта медового, весом 0,5 кг., фирмы изготовителя ООО «ТК Хорошие продукты» составляет 128 руб. 77 коп. без учета НДС. (л.д. 7), 

бланком закупочной стоимости, согласно которой стоимость торта медового весом 0,5 кг. фирмы изготовителя ООО «ТК Хорошие продукты» составляет 128 руб. 77 коп. без учета НДС. (л.д. 8),

товарными накладными, согласно которым стоимость торта медового весом 0,5 кг. фирмы изготовителя ООО «ТК Хорошие продукты» составляет 128 руб. 77 коп. без учета НДС. (л.д. 9-11),

постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от 07.12.2023 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 января 2024 г. (л.д. 20-21).

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное. 

Статьей 158.1 УК РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района от 07.12.2023 года и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу 20.01.2024 года, штраф не оплачен.

Соответственно, на момент совершения ФИО1 хищения 28.01.2024 года он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, размер похищенного им имущества не превышает 2 500 рублей, в связи с чем его действия образуют состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, ....., ....., ....., ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является его отношение к содеянному, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-310, УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: торт Медовый, весом 0,5 кг, оставить по принадлежности потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья Морякова С.В.