дело № 2 – 900/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО5 - ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО8, действующей на основании доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Land Rover Range Rover Sport государственный регистрационный знак № за номером № Период действия договора с 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в сумме 199 876 рублей 00 копеек оплачена им единовременно и в полном объеме. Договором страхования предусмотрено возмещение ущерба как в денежной, так и в натуральной форме. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в результате противоправных действий третьих лиц, принадлежащему ему автомобилю Land Rover Range Rover Sport государственный регистрационный знак № были причинены множественные повреждения кузова и остекления автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, представил полный комплект документов и автомобиль на осмотр.

По результатам рассмотрения указанного заявления СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выдало ему направление на ремонт на СТОА ФИО1 где была назначена дефектовка автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ, после проведения которой ему сообщили, что ремонт транспортного средства невозможен ввиду несогласования со стороны СПАО «Ингосстрах» увеличения ремонтных воздействий для осуществления восстановления транспортного средства в соответствии с технологией завода-изготовителя.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, поскольку свою обязанность по организации возмещения в натуральной форме СПАО «Ингосстрах» не выполнило. Однако, СПАО «Ингосстрах» от удовлетворения указанной претензии уклонилось. 

ДД.ММ.ГГГГ он, предварительно уведомив СПАО «Ингосстрах» телеграммой, организовал проведение независимой экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 179 561 рубль 04 копейки, утрата товарной стоимости - 143 100 рублей 00 копеек.

ФИО5 просил взыскать в свою пользу с СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта в сумме 1 179 561 рубль 00 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 143 100 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 199 876 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 рублей 00 копеек, на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, на оформление доверенности в сумме 1 200 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50 % от присужденной ему суммы.

Истец ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО8 исковые требования не признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования имущества, заключенный на основании Правил добровольного страхования, по существу является договором присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

При этом п. 2 указанной статьи предусматривает, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником транспортного средства Land Rover Range Rover Sport государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (страхователем) и СПАО «Ингосстрах» (страховщиком) был заключен договор серии № добровольного страхования указанного транспортного средства.

Данный договор является также заявлением на страхование и действует в части пунктов 1, 2 в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора страхования с 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками являются «Ущерб» и «Угон ТС без ключей и документов». Страховая сумма 3 180 000 рублей 00 копеек, страховая премия – 199 876 рублей 00 копеек. Форма возмещения – денежная, натуральная.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному договору – страховую премию оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, ФИО5 подошел к автомобилю Land Rover Range Rover Sport государственный регистрационный знак №, припаркованному по адресу: 

<

адрес>, и обнаружил повреждения, которых ранее не было, а именно: вмятину на правом переднем крыле, царапины на передних и задних фарах, разбитое лобовое стекло, сквозные отверстия на капоте, левом переднем крыле, правом переднем крыле, левой передней двери, правой передней двери, левой задней двери, правой задней двери, левом заднем крыле, правом заднем крыле, крышке багажника.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным Отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы капитаном полиции ФИО4 рассмотревшим материал проверки по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 известил СПАО «Ингосстрах» о повреждении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, просил выплатить страховое возмещение, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта на имя ФИО5, договора № добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, чеков от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

Пунктом 4 Приложения № 1 к договору страхования установлено, что в случае если договором установлена возможность как денежной, так и натуральной формы возмещения (отмечены оба варианта), то выбор формы возмещения в рамках каждого конкретного страхового случая осуществляется страховщиком.

В соответствии с п. 6.1 указанного Приложения выбор СТОА осуществляется страховщиком, из числа СТОА, с которыми у страховщика заключен договор.

Пунктом 3 Приложения № 1 к договору страхования определено, что в соответствии со ст. 70 Правил страхования автотранспортных средств, стороны договорились, что по повреждениям колесных шин и дисков, внешних деталей и стекол кузова ТС, стекол внешних световых приборов приоритетным является выполнение ремонта по сертифицированным технологиям, альтернативным заводским (предусмотренным заводом-изготовителем).

В соответствии со ст. 68 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 68 названных Правил условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (натуральная форма возмещения).

Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной организации осуществляется страховщиком.

Смета на ремонт действительна к предъявлению в ремонтную организацию в течение указанного в ней срока. Если в смете на ремонт такой срок не указан, то смета на ремонт должна быть предъявлена в ремонтную организацию в течение 6 месяцев со дня ее выдачи страховщиком.

Все разногласия, связанные с предоставлением услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, возникшие между страхователем и организацией, осуществляющей ремонт (в том числе с учетом загруженности, сроков доставки запасных частей и т.д.), урегулируются страхователем самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на извещение о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу о том, что по заявленному событию от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организован ремонт транспортного средства на СТОА ФИО1 являющейся официальным дилером марки застрахованного транспортного средства, и выдало смету на ремонт с лимитом ответственности – 2 385 000 рублей, которое является основанием для обращения на СТОА.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №, сметы на ремонт, списком № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются стороной истца.

Сторона истца, утверждая о том, что после проведения СТОА ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дефектовки автомобиля, истцу сообщили, что ремонт транспортного средства невозможен ввиду несогласования со стороны СПАО «Ингосстрах» увеличения ремонтных воздействий для осуществления восстановления транспортного средства в соответствии с технологией завода-изготовителя, бесспорных доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду не представила.

Из возражений на иск и объяснений в судебном заседании представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО6 следует, что поскольку СТОА ФИО1 не имела возможности произвести восстановительный ремонт автомобиля Land Rover Range Rover Sport государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подготовлено направление на другую СТОА в ФИО2», о чем истец был уведомлен. 

Согласно ст. 92 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, все письма и уведомления, направляемые страховщиком в адрес страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с настоящими Правилами, считаются направленными надлежащим образом при соблюдении одного из следующих условий: 1. уведомление направлено почтовым отправлением по адресу, указанному в договоре страхования или в извещении о страховом случае; 2. уведомление направлено в виде СМС-сообщения по телефону, указанному в договоре страхования или ином документе (извещение, заявление на выплату) с контактными данными, поданными от лица страхователя (выгодоприобретателя); 3. уведомление направлено в виде сообщения электронной почты по адресу электронной почты, указанному в договоре страхования или в извещении о страховом случае.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило истцу по адресу, указанному в договоре страхования: 

<

адрес>, а также по адресу, указанному в извещении о повреждении транспортного средства: 

<

адрес>, сообщение о том, что специалистами инженерного управления СПАО «Ингосстрах» необходимость замены поврежденных деталей автомобиля не выявлена, повреждения устраняются ремонтом. В связи с тем, что СТОА ФИО1 не имеет возможности произвести восстановительный ремонт автомобиля Land Rover Range Rover Sport государственный регистрационный знак № руководствуясь п. 6.1 Приложения, СПАО «Ингосстрах» согласован восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА в ФИО2 являющейся официальным дилером марки застрахованного транспортного средства, выполняющей восстановительный ремонт транспортного средства по технологиям завода-изготовителя и предоставляющей гарантию на произведенные работы. К данному сообщению ответчик приложил смету на ремонт, которая является основанием для обращения на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение истцом было получено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №, сметы на ремонт, списка № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 62 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацами третьим и пятым настоящей статьи.

В соответствии с абз. 3 ст. 62 названных Правил, при осуществлении страховой выплаты в натуральной форме срок страховой выплаты соответственно продлевается до момента предоставления имущества, аналогичного утраченному (оплаты в счет предоставления имущества со стороны страховщика), либо окончания восстановительного ремонта транспортного средства соответственно.

Поскольку ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ известил СПАО «Ингосстрах» о повреждении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые документы, то до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выдать направление на ремонт транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства, выдало направление на ремонт транспортного средства в пределах вышеуказанного срока, однако, истец транспортное средство на ремонт в ГК «Мэйджор» не предоставил.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором потребовал в течение 5 рабочих дней с момента получения заявления произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ФИО3 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключению ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover Sport государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 1 179 561 рубль 04 копейки, с учетом износа – 846 552 рубля 93 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 143 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию истца ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что позиция СПАО «Ингосстрах» изложена в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Принятое решение остается прежним, оснований для его пересмотра не имеется.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями заявления от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величины утраты товарной стоимости, квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № независимой технической экспертизы ТС о рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор страхования, стороны договорились, что настоящий договор действует на условиях Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая договор страхования, истец подтвердил, что Правила страхования, Приложение № 1 и другие приложения к полису получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных Правил и приложений ему разъяснены и понятны, ему предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия, и что он самостоятельно выбирает указанный в настоящем полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию).

В соответствии с п. 3 ст. 943, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора страхования может быть осуществлено только по соглашению сторон. Такое соглашение, в силу требований ст. ст. 452, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть оформлено в письменной форме.

Договор и Правила страхования не оспорены ни в части, ни в целом.

При заключении договора ФИО5 знал о том, что выбор формы возмещения осуществляется страховщиком.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства по организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Ответчик не отказал истцу в выплате страхового возмещения, а, следуя условиям договора, предпринял меры для организации ремонта транспортного средства на СТОА.

Поскольку доказательств уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика истцом не представлено; обязательства ответчиком исполнены, выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА в ФИО2 однако, транспортное средство истцом для ремонта не предоставлено, истец в одностороннем порядке отказался от возмещения ущерба в натуральной форме, в связи с чем, у истца не возникло право требовать с ответчика возмещения стоимости восстановительного ремонта в сумме 1 179 561 рубль 00 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении указанных выше требований истца.

Рассматривая требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 143 100 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что в связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

По смыслу положений приведенных выше норм следует, что условия договора страхования определяются по усмотрению сторон. При отсутствии между сторонами соглашения относительно порядка возмещения УТС данный убыток, как составная часть страхового риска «Ущерб», входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, поэтому подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. В случае согласования сторонами условий в части возмещения (не возмещения) страховщиком убытков, возникших в результате УТС, необходимо руководствоваться данными условиями, поскольку они не противоречат каким-либо императивным правовым нормам и не нарушают прав страхователя, заключившего договор на таких условиях.

По условиям договора страхования, в случае если дополнительные опции не отмечены, договор считается заключенным только на базовых условиях.

Из содержания договора страхования следует, что в графе дополнительные опции: «Возмещение УТС» ФИО5 согласие на это не выражено.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить УТС автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 143 100 рублей 00 копеек.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения вышеуказанных требований ФИО5, а также в связи с отсутствием незаконных действий со стороны ответчика в рамках исполнения договора страхования, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 199 876 рублей 00 копеек и штрафа в размере 50 % от присужденной ему суммы.

Так как в рамках заключенного между истцом и СПАО «Ингосстрах» договора добровольного страхования транспортного средства не были нарушены личные неимущественные права ФИО5, а также его права как потребителя, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в иске ФИО5 суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова