Дело № 2-171/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 19 февраля 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "СДС-Строй" о защите прав потребителей - взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "СДС-Строй" о защите прав потребителей - взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, требования мотивировала тем, что 01.06.2016 года между ней и ООО "СДС-Финанс" был заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирном дома от 23.12.2015 года № по условиям которого ООО "СДС-Финанс" уступило принадлежащее ему по договору от 23.12.2015 года №, заключенному между ООО "СДС-Финанс" и ООО "СДС-Строй", право требования к ООО "СДС-Строй" передачи квартиры в жилом 

<

адрес>, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира, строительный №, находящаяся на 3 этаже, проектная площадь - 53,82 кв.м., проектной площадью лоджии с учетом поправочного коэффициента 0,5 - 2,82 кв.м.

Цена уступаемого права составила 2 244 000 рублей.

Денежные средства за квартиру выплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается справкой ООО "СТД-Строй" от 31.05.2016 года №.

Пункт 5.5 договора от 23.12.2015 года № в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2016 года № предусматривает, что ООО "СТД-Строй" обязано передать ФИО1 помещение согласно приложению № 1 к настоящему договору в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

05.09.2016 года Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского муниципального района выдано разрешение № на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; передача объекта и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Квартира должна была быть передана ФИО1 до 05.11.2016 года.

30.01.2017 года ООО "СДС-Строй" в одностороннем порядке подписало акт приема-передачи квартиры и направило его ФИО1

Не согласившись с передачей квартиры по одностороннему акту, ФИО1 обратилась с иском в Кемеровский районный суд.

Вступившим в законную силу 31.10.2017 года решением Кемеровского районного суда от 26.09.2017 года № 2-776/2017 акт о передаче квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признан недействительным.

27.11.2018 года между ФИО1 и ООО "СДС-Строй" подписан двухсторонний акт о передаче вышеуказанной квартиры.

Таким образом, просрочка по передаче квартиры составила с 05.11.2016 года по 26.11.2017 года 387 дней.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ-214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 903 610 рублей.

Расчет неустойки составит: 1 903 610 рублей * 387 дней * 2 * 1/300 * 8.25% = 405 183 рубля 39 копеек.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. 

В случае если суд придет к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, то при снижении неустойки необходимо учесть количество недостатков – 17 недостатков, количество претензий, направленных в адрес ответчика - 6 претензий и требований о передачи квартиры, которые ответчиком оставлены без внимания (10.11.2016 года, 17,11.2016 года - запрос на проектную документацию, 14.12.2016 года, 27.01.2017 года, 14.02.2017 года, 17.03.2017 года - требование передать квартиру, 20.04.2017 года - требование передать квартиру).

Недостаток по электрике был устранен истцом только 03.03.2017 года. 

В случае снижения неустойки истец просит учесть то обстоятельство, что объектом спора являлось жилое помещение (квартира), приобретенная для проживания, а ответчик на протяжении больше года (387 дней) умышленно уклонялся от её передачи.

18.12.2017 года в адрес ответчика было представлено письменное требование о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры (вх. от 18.12.2017 года № 10007), которое ответчиком оставлено без ответа.

ФИО1 просит взыскать с ООО "СДС-Строй" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 405 183 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 227 591 рубль 69 копеек, в а всего 682 775 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель ООО "СДС-Строй" ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.01.2017 года (срок 3 года) (л.д. 41), исковые требования признал частично и просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в её отсутствие. 

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.07.2017 года 42 АА № 2302569, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 (срок 3 года) (л.д. 18), представителя ООО "СДС-Строй" ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч.1 ст. 8, ч. 1, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 12 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 31.10.2017 года решением Кемеровского районного суда от 26.09.2017 года № 2-776/2017 (л.д. 7-12, 35-40) установлено следующее.

01.06.2016 года между ФИО1 и ООО "СДС-Финанс" заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирном дома от 23.12.2015 года № (л.д. 42-46), по условиям которого ООО "СДС-Финанс" уступило принадлежащее ему по договору от 23.12.2015 года №, заключенному между ООО "СДС-Финанс" и ООО "СДС-Строй", право требования к ООО "СДС-Строй" передачи квартиры в жилом 

<

адрес>, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес> со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира, строительный №, находящаяся на 3 этаже, проектная площадь - 53,82 кв.м., проектной площадью лоджии с учетом поправочного коэффициента 0,5 - 2,82 кв.м.

Цена уступаемого права составила 2 244 000 рублей.

Денежные средства за квартиру выплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается справкой ООО "СТД-Строй" от 31.05.2016 года №.

Пункт 5.5 договора от 23.12.2015 года № в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2016 года № 4 предусматривает, что ООО "СТД-Строй" обязано передать ФИО1 помещение согласно приложению № 1 к настоящему договору в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

05.09.2016 года Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского муниципального района выдано разрешение № на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; передача объекта и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, квартира должна была быть передана ФИО1 по акту приема-передачи в срок 05.11.2016 года.

30.01.2017 года ООО "СДС-Строй" в одностороннем порядке подписало акт приема-передачи квартиры и направило его ФИО1

Не согласившись с передачей квартиры по одностороннему акту, ФИО1 обратилась с иском в Кемеровский районный суд.

Вступившим в законную силу 31.10.2017 года решением Кемеровского районного суда от 26.09.2017 года № 2-776/2017 (л.д. 7-12, 35-40) передаточный акт о передаче квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 30.12.2016 года в соответствии с договором уступки прав требования по договору № от 01.06.2016 года по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.12.2015 года признан недействительным; ООО "СДС-Строй" обязано в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

27.11.2018 года между ФИО1 и ООО "СДС-Строй" подписан двухсторонний акт о передаче квартиры общей площадью 53,7 кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с замечаниями по несущей стеновой панели; протеканием балкона (ремонт с торцевой стороны дома); не закрывается входная дверь (л.д. 13, 14-16).

Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 по передаче объекта долевого строительства и подписанию передаточного акта о передаче объекта долевого строительства ООО "СДС-Строй" выполнило с нарушением установленного законом и договором срока, просрочка составила с 06.11.2016 года по 27.11.2017 года - 387 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В пункте 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, указано, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 903 610 рублей (л.д. 45-46).

На 27.11.2017 года Банк России установил процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) в размере 8,25 %. 

Расчет неустойки составит: 1 903 610 рублей * 387 дней * 2 * 1/300 * 8.25% = 405 183 рубля 39 копеек.

Со стороны ООО "СДС-Строй" поступило заявление об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. (п. 9 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017). 

В соответствии с п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства исключительности данного случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

При решении вопроса о соразмерности неустойки суд принимает во внимание характер спора и длительность нарушения прав истца, учитывает, что выплата кредитору компенсации за потери должна быть адекватной нарушенному интересу и соизмерима с ним, что предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (баланс интересов).

Учитывая вышеизложенное, специфику правоотношений сторон, значимость предмета договора участия в долевом строительстве для истца – жилое помещение, и невозможность пользоваться им по назначению в течение длительного срока; срок нарушения передачи объекта долевого строительства и подписания передаточного акта – более одного года; соотношение исчисленной судом неустойки к стоимости объекта долевого строительства, которая составляет более 21 %, что, по мнению суда, свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи квартиры повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, значительные убытки, утрату имущества, а требования истца основаны только на факте нарушения срока передачи объекта долевого строительства и не связаны с выявленными недостатками, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд считает необходимым определить размер неустойки в 300 000 рублей. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (в том числе юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

В соответствии с п. 5, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки (п. 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом неустойки. 

Истец 18.12.2017 года вручил ответчику требование о выплате неустойки, которое в добровольном порядке удовлетворено не было. 

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя об уплате неустойки в размере 300 000 рублей + 50 % = 150 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий и длительность нарушения прав потребителя – более 1 года, учитывает значимость предмета договора участия в долевом строительстве для истца – жилое помещение, принцип разумности и справедливости и считает необходимым компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.

При этом суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет истца к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение. 

Поскольку судом удовлетворены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, то в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит начислению штраф в размере 5 000 рублей, поскольку по смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя суммы, в том числе суммы компенсации морального вреда, и штраф в данном случае присуждается независимо от требований потребителя.

Основания для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "СДС-Строй" 

- 300 000 рублей неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства;

- 10 000 рублей компенсацию морального вреда; 

- 155 000 рублей штраф;

а всего 465 000 рублей.

Взыскать с ООО "СДС-Строй" в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8 050 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 20.02.2018 года.

Судья А.А. Тупица