Дело № 2-1008/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Ковычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 21 августа 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития (далее – ПАО КБ «УБРИР») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «УБРИР» обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском к ФИО1 В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства. Между ПАО КБ «УБРИР» и ФИО1 ... заключены кредитное соглашение № ... и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврат кредита .... В соответствии с указанным договором истец открыл банковский сет ..., осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям использования карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 109247,84 руб. Заемщик, согласно договору, принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ...г. за ответчиком числится задолженность в размере 171591,84руб., в том числе: 101955,12руб. – сумма основного долга, 69636,72руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.12.2013г. по 22.06.2017г. Ссылаясь на условия заключенного с заемщиком кредитного соглашения, истец просит суд досрочно взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «УБРИР» задолженность по кредитному соглашению .... в размере 171591,84руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4631,84руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 о поданном в отношении него исковом заявлении, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления заказного письма с уведомлением на адрес: ..., который совпадает с адресом регистрации ответчика по месту жительства.

Почтовый конверт возвращены в связи с истечением срока хранения после направления почтовой службы уведомлений в адрес ответчика 02 и 05 августа 2017 года (л.д. ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рамках п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение, согласно которому сообщение, доставленное по адресу, который гражданин сообщил своим кредиторам, а также другим лицам, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из содержащихся в материалах дела сведений, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд признает ответчика ФИО1 извещённым о поданном в отношении нее иске, а также извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела между ПАО КБ «УБРИР» и ФИО1 ... путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита ....1 заключены кредитное соглашение ... и договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которыми ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 109247,84 руб. на срок 84 месяца под условием уплаты процентов по ставке 30% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, а также сведениям, содержащимся в выписке по счету, ответчику ФИО1 ... указанная выше сумма кредита - 109247,84 руб., была зачислена на карточный счет ... (л.д. ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитному соглашению № КD26042000022098 от 04.12.2013г. в размере 171591,84руб., представляя в подтверждение своих требований расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом за период с ... по ... (л.д. ).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ФИО1 в случае его несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы кредита и процентов либо собственный расчет задолженности по кредиту.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к нему исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик ФИО1 не воспользовался. 

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному соглашению, представленный ПАО КБ «УБРИР», и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению в объеме, испрашиваемом истцом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО КБ «УБРИР» уплачена государственная пошлина в размере 4631,84руб. (л.д. ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ПАО КБ «УБРИР» с ответчика ФИО2 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению ... от ... по состоянию на ... в размере 171591,84 руб., в том числе: 101955,12 руб. – сумма основного долга, 69636,72 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4631,84 руб., всего взыскать 176223,68 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 25 августа 2017 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1008/2017 Железнодорожного районного суда г.Читы.