Дело № 2-983/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 20 октября 2025 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Череповецкого муниципального района Вологодской областио признании права собственности на здание,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилсяв суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании права собственности на здание с кадастровым номером 

<

№> площадью 512,8 кв.м, назначение – нежилое, наименование – производственное здание № Х, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, и имеющее координаты характерных точек контура в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Б. 

<

дата>.

Требования мотивировал тем, что 

<

дата> истец приобрел по договору купли-продажи у ООО «Русь» объект незавершенного строительства – животноводческое помещение общей площадью 433,1 кв.м с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 31360 кв.м, расположенный там же.

<

дата> между истцом и ООО «ЭТАЛОНСТРОЙ» заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в результате чего было образовано два земельных участка. Спорный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>.

При передаче объекта незавершенного строительства с ним не были переданы сопутствующие документы (в частности, разрешение на строительство) для оформления на него права собственности в установленном порядке. У ООО «Русь» указанные документы отсутствуют. В архивных учреждениях разрешительная и проектная документация отсутствует.

Определением суда от 28.07.2025 к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «Русь», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Череповецкого муниципального района, администрация Малечкинского сельского поселения.

В судебном заседании 25.08.2025 ответчик – Управление архитектуры и градостроительства Череповецкого муниципального района Вологодской области замененна надлежащего ответчика – Администрацию Череповецкого муниципального района.

В судебном заседании 30.09.2025изменен статус ООО «Русь» с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 30.09.2025 представитель истца – адвокат Галанов И.М., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просит признать за ФИО1 право собственности на зданиес кадастровым номером 

<

№> площадью 512,8 кв.м, назначение – нежилое, наименование – производственное здание № Х, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, и имеющее координаты характерных точек контура в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Б. 

<

дата>:

<

данные изъяты>.

В судебное заседание 20.10.2025 истец ФИО1,представитель истца Галанов И.М. при надлежащем извещении не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Череповецкого муниципального районапри надлежащем извещении не явился, возражений по иску не представил.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,– Управления Росреестра по Вологодской области, ООО «ЭТАЛОНСТРОЙ», ООО «Русь», Малечкинского сельского поселенияпри надлежащем извещении не явились, прося рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

От представителя ООО «Русь» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований при подтверждении доводов истца надлежащими доказательствами.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (часть 1 статьи 218 ГК РФ).

В силу статьи 222 ГК РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено, что

<

дата> истец приобрел по договору купли-продажи у ООО «Русь» объект незавершенного строительства – животноводческое помещение общей площадью 433,1 кв.м с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 31360 кв.м, расположенный там же.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 31360 кв.м является ФИО1

<

дата> между истцом и ООО «ЭТАЛОНСТРОЙ» заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в результате чего было образовано два земельных участка. Спорный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>.

При передаче объекта незавершенного строительства с ним не были переданы сопутствующие документы (в частности, разрешение на строительство) для оформления на него права собственности в установленном порядке. У ООО «Русь» указанные документы отсутствуют. В архивных учреждениях разрешительная и проектная документация отсутствует.

<

дата> на основании заявления ООО «ЭТАЛОНСТРОЙ» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, объект – производственное помещение 1 по адресу: 

<

данные изъяты>, уполномоченное лицо ФИО1

Согласно заключению эксперта№ 

<

№> ИП К., при производстве здания по адресу: 

<

данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, по мнению эксперта, соблюдены строительные нормы и правила. Геометрические размеры здания не нарушают права и интересы жильцов соседних жилых зданий, ближайшее из которых находится на расстоянии более 1000 м от стен объекта экспертизы. Здание не препятствует перемещению автотранспорта по дорогам общего пользования, не препятствует доступу к инженерным сетям микрорайона. Возведенное здание не создает угрозу жизни жителей соседних домов.

При установленной совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии правопритязаний на спорный объект со стороны других лиц, отсутствие у истца возможности оформить имущество в собственность в общем порядке, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (статья 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО1 право собственности на зданиес кадастровым номером 

<

№> площадью 512,8 кв.м, назначение – нежилое, наименование – производственное здание № Х, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, и имеющее координаты характерных точек контура в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Б. 

<

дата>:

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Лопатина