Дело № 1-63/2025 (УИД № 17RS0013-01-2025-000152-31)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 12 марта 2025 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Достай-оол А.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Кужугета А.Ю., защитника наряду с адвокатом Тюлюша С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 26.09.2024 г., вступившим в законную силу 30.09.2024 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток за свершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 отбывала в ИВС УМВД России по г. Кызылу с 26.09.2024 г. по 06.10.2024 г. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

05.12.2024 г. около 12:36 часов ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вновь села за управление автомобилем марки TOYOTA CORSA без государственного регистрационного знака, привела его двигатель в движение и в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.04.2024 г.), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем TOYOTA CORSA без государственного регистрационного знака и около 

<

адрес> Республики Тыва была остановлена сотрудником ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в том числе при наличии признаков - запаха алкоголя изо рта, 05.12.2024 г. в 12:47 часов ФИО1 около 

<

адрес> Республики Тыва была отстранена от управления указанным транспортным средством марки, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от 05.12.2024 г. серии 17 СТ № 085346. В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ инспектор ДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства - алкотектора «Юпитер», на что она отказалась. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» ФИО1 05.12.2024 г. в 14:04 часов было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она отказалась. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлялось ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей известны и она их осознает. Просила назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании защитник Кужугет А.Ю. и защитник наряду с адвокатом Тюлюш С.Ш., поддержав заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердили, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены, она их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимой, после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Достай-оол А.А. не возражала на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в статьях 314-316 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявила после консультации с защитником на предварительном слушании. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимой и ее защитнику разъяснены. 

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, поэтому суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, она на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, в браке не состоит, официально не трудоустроена, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление согласно части 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. Также на основании части 2 статьи 61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку она официально не трудоустроена, не имеет официального источника дохода, в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, поэтому назначение данного вида наказания не будет способствовать ее исправлению с учетом особенностей совершенного ею преступления.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, все вышеуказанные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, характеризуемой с положительной стороны, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимой данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания подсудимой ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу. 

С автомобиля марки TOYOTA CORSA без государственного регистрационного знака – снять ограничения по ответственному хранению.

Иные вещественные доказательства хранить при деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО1

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с момента начала обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись на электронном носителе DVD-диск, протокол об административном правонарушении от 05.12.2024 г. 17 АО № 544099, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 05.12.2024 г. серии 17 СТ № 085346, протокол о задержании транспортного средства от 05.12.2024 г. серии 17 АМ № 070568, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.12.2024 г. серии 17 ЕО № 025430, заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу от 30.09.2024 г., копию расписки, заверенную копию решения от 30.09.2024 г., копию расписки - хранить при уголовном деле; с автомобиля марки TOYOTA CORSA без государственного регистрационного знака – снять ограничения по ответственному хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении ее апелляционной жалобы с ее участием в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов