Дело № 12-38/2017 

РЕШЕНИЕ

 

город Карачаевск 05 октября 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С., 

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

с участием:

- лица, привлеченного к административной ответственности Ачабаева Р.Р.,

- должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Инспектора ДПС МО МВД России «Карачаевский» Мануйлова И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ачабаева Р.Р, поданную на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 02 мая 2017 года, которым действия гражданина России Ачабаева Р.Р с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы на ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 02 мая 2017 года, действия гражданина России Ачабаева Р.Р с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях были переквалифицированы на ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Ачабаев Р.Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

На указанное постановление Ачабаевым Р.Р. была подана жалоба, обоснованная тем, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с нарушениями, а именно не было учтено, что протокол об административном правонарушении был составлен без установления его личности, в протоколе указанно, что производилась видеозапись, но не указанно с помощью какого технического средства производилась видеозапись, которая низкого качества, в протоколе от 25.02.2017 г. указано время 05 часов, и что из представленной видеозаписи не следует, что он давал какие-либо объяснения по обстоятельствам дела, указывая на то, что он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте по причине того, что не доверял прибору, который был у сотрудников ДПС, и также отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении в ст. Зеленчукской, в который его отвезли, так как там прибор был заклеен скотчем, при этом сотрудники полиции отказались везти его на медицинское освидетельствование в г.Усть-Джегуту или г. Черкесск, и в его действиях нет состава инкриминируемого правонарушения, также указывая на многочисленные нарушения допущенные сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушений. Считает, что указанные причины служат основанием для отмены обжалуемого постановления, так как его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не доказана. В судебном заседании заявитель жалобы Ачабаев Р.Р. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил поданную жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Представитель заинтересованного лица - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» Мануйлов И.С. показал, что действительно имело место отказа Ачабаева Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на месте по прибору, а также отказ в прохождении освидетельствования в медицинском учреждении на наличие алкогольного опьянения, который был зафиксирован видеозаписью, произведенной, при составлении протоколов, об административном правонарушении. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении по жалобе привлеченного к административной ответственности Ачабаева Р.Р., суд, находит поданную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, и их разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч.6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об Административных правонарушения РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованием ст. 25.7. ч.2 Ко АП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. 

Согласно протокола об административном правонарушении от 25.02.2017 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» Мануйловым И.С. в присутствии свидетеля Гогуева С.З. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ачабаева Р.Р., управлявшим транспортным средством Лада 219010 г.н. А 974 ОУ 09 регион, в нарушение п.2.7 правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 25.02.2017 г. Ачабаев Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с установлением признаков алкогольного опьянения. 

Из пояснений данных инспектором ДПС Мануйловым И.С. в судебном заседаний следует, что при проверке документов у водителя Ачабаева Р.Р., остановленного ночью в г. Карачаевске на «Брацигово» и связи с тем, что от него исходил запах алкоголя, ему было предложено протии освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору, и так как он отказался, было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. После доставления его в медицинское учреждение, он также отказался пройти освидетельствование, при этом Ачабаев Р.Р., отказался учинять подписи в протоколе, в том числе в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все это, также подтверждается произведенной видеозаписью. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указано, на наличие у водителя транспортного средства Ачабаева Р.Р. запаха алкоголя изо рта, что послужило поводом для прохождения медицинского освидетельствования водителя. При этом, Ачабаев Р.Р. отказался от учинения подписей в протоколе, и от освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении был зафиксирован произведенной при составлении протоколов видеозаписью, в которой запечатлен отказ водителя о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из показаний свидетеля Гогуева С.З. следует, что действительно Ачабаев Р.Р. был остановлен, при управлении транспортным средством, и в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, запаха алкоголя ему было предложено пройти освидетельствование на месте, и в медицинском учреждении, на месте Ачабаев Р.Р. отказался проходить освидетельствование, в связи с чем доставлен в медицинское учреждение, где он отказался повторно пройти тест. То есть, фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. 

Оценивая, приведенные доказательства, суд установил, что приведенные процессуальные документы были составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом каких-либо нарушений либо существенных противоречий, которые могли бы повлечь их недопустимость судом не установлено, в связи с чем суд принимает приведенные доказательства в их совокупности как допустимые достоверные доказательства подтверждающие факт совершения водителем транспортного средства Ачабаевым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так приведенными материалами подтверждается, что водитель транспортного средства Ачабаев Р.Р. отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличие признаков алкогольного опьянения, послуживших поводом для уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС МО МВД России «Карачаевский» Мануйлова И.С. к направлению водителя транспортного средства на освидетельствование. Приведенное обстоятельство согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Материалами дела подтверждается, что отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования, был зафиксирован с использование средства видео-фиксации, на что также указано в представленных в материалах дела, рапорте инспектора ДПС. При этом, каких-либо замечаний в приведенных протоколах составленных по административному делу, привлеченным к ответственности Ачабаева Р.Р. не было указано. При этом, как следует из пояснений Ачабаева Р.Р. данных в судебном заседаний, при составлении протокола - об административном правонарушении; -и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протокола отстранение от управления транспортным средством, он отказался от учинения подписи, в том числе в части разъяснения ему прав, с указанием на отказ от освидетельствования. При этом из просмотренной судом видеозаписи следует, что Ачабаеву Р.Р. были разъяснены права, в том числе предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Суд, уставив, что факт совершения Ачабаевым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был установлен мировым судьей, на оснований исследованных в судебном заседании признанных им допустимыми, доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), составленных с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в совокупности подтверждающих факт нарушения лицом управлявшим транспортным средством правил дорожного движения РФ, которое служит основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Доводы Ачабаева Р.Р. изложенные им в жалобе и приведенные в объяснения данных суду в части, того что он не доверял приборам, которые были обмотаны «изолентой» и «скотчем», и по этой причине он отказался пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, суд находит не состоятельными, так как по делу не установлено обстоятельств указывающих на то что приборы для определения состояния алкогольного опьянения по которым Ачабаеву Р.Р. было прослежено пройти тестирование на наличие алкогольного опьянения были не исправны либо с истекшим сроком поверки. Между тем, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а также причины приведенные Ачабаевым Р.Р. в обоснование своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 К оАП РФ, при этом бесспорно указывают на наличие в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ На основании приведённых, установленных по делу обстоятельств, опровергающих доводы Ачабаева Р.Р о якобы имевших место нарушениях, допущенных мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении, и фактических установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что факт совершения Ачабаевым Р.Р административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ, был установлен мировым судьей на основании, имеющихся в материалах дела, доказательствах, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, к числу которых судья отнес протокол об административном правонарушении, протоколы отказа от освидетельствования на месте, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленных с использованием видеозаписи, в которой зафиксирован отказ водителя транспортного средства Ачабаева Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в совокупности подтверждающих наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и обстоятельств подтверждающих, что административное наказание было назначено мировым судьей с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. А также установив, что в ходе производства по настоящему делу нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было, и приведенные установленные по делу обстоятельства указывают на то, что обжалованное постановление в полной мере соответствует закону, правильно по существу и обоснованно, суд руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города Карачаевска КЧР от 02 мая 2017 года, которым действия гражданина России Ачабаева Р.Р переквалифицированы с ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ на ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и Ачабаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-ст.30.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья А.С. Долаев