Дело № 1-73/2019

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2019 года ст. Боковская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Кудиненко Е.В., 

при секретаре Букиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боковской межрайонной прокуратуры Чекина А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Романова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2019 года около 14 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на совершение самоуправных действий, направленных на выполнение перед нею долговых обязательств со стороны ее знакомого ФИО13 являющегося внуком ФИО14., в домовладении по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, потребовала у ФИО15 передать принадлежащую ей стиральную машинку марки «Малютка», поскольку денежная сумма в размере 1000 рублей за ее стоимость ей не была возвращена ФИО25 на что ФИО26 ответила отказом. В результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного физического и имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, держа в руках стиральную машинку марки «Малютка», оттолкнула ФИО16 которая пыталась пресечь ее противоправные действия, вследствие чего ФИО17 не удержав равновесие, упала, ударившись височной областью головы слева о стоявший рядом с ней табурет. То есть ФИО1 применила насилие в отношении ФИО18 В результате чего последней согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны мягких тканей височной области слева, кровоподтеков в височной области слева, в подглазничной области слева, которые не расцениваются как вред здоровью. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самоуправство, вынесла из дома ФИО24 принадлежащую последней стиральную машинку марки «Малютка» стоимостью 1000 рублей и с места совершения преступления скрылась, распорядившись стиральной машинкой по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 самовольно завладела имуществом ФИО19 на сумму 1000 рублей. Действиями ФИО1 ФИО20 причинен существенный материальный вред на вышеуказанную сумму, а также физический вред в виде вышеуказанных телесных повреждений.

Деяние подсудимой ФИО1 квалифицировано по ч. 2 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

В судебное заседание потерпевшая ФИО23 не явилась, представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, мотивируя его тем обстоятельством, что вред, причиненный деянием подсудимой, полностью возмещен, претензий к ней не имеется, они с ней примирились. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель считал данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, относящиеся к заявленному ходатайству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

С учётом положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ подсудимая ФИО1 считается впервые совершившей преступление. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.330 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. По заявлению потерпевшей вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, и они примирились с подсудимой.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу - стиральную машину «Малютка», хранящуюся в камере хранения ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» возвратить потерпевшей ФИО22

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Кудиненко