Дело № 1-25/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.

при секретаре Лузиной А.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Генинга А.А., заместителя Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Прошунина А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Жалимова М.Д.,

представителей потерпевшего ФИО26, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался 03.03.2016 года, 05.03.2016 года из под стражи освобожден, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, 

Установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период, до 27 февраля 2016 года, у ФИО1, ранее, в период с начала декабря 2015 года по 31.12.2015 года, обеспечивавшего, на основании устной договоренности с ИП «ФИО5», организацию деятельности по заготовке древесины, во исполнение договора поставки заготовленной древесины № № от 10.12.2015 года и договора подряда на выполнение работ по заготовке древесины № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Государственным бюджетным учреждением Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» и ИП «ФИО5», в рамках заключенного 10.12.2015 года между Государственным казенным учреждением Свердловской области «Билимбаевское лесничество» и Государственным бюджетным учреждением Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» договора купли-продажи лесных насаждений №, предметом которого явилась заготовка древесины, в объеме 230 кубических метров ликвидной древесины, согласно характеристикам и объемам, установленным в приложении к договору, а именно всего 230 кубических метра, на площади лесосеки 4,8 га, породы «сосна» крупной 4 кубических метра, средней 128 кубических метров, мелкой 65 кубических метров, дров 29 кубических метров, всего 226 кубических метров, породы «береза» средней 1 кубический метр, дров 3 кубических метра, всего 4 кубических метра, со сроком заготовки древесины: с даты подписания договора купли-продажи с 10 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года, форма рубки: выборочная, вид рубки: прореживание, находящегося в лесном массиве на территории Свердловской области, Государственного казенного учреждения Свердловской области «Билимбаевское лесничество», Новоуткинское участковое лесничество, участок Новоуткинский, квартал 3, выдел 4, делянка 2, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, за пределами объема вырубаемой древесины, и срока действия договора купли-продажи лесных насаждений № от 10.12.2015 года, на ранее отведенном участке.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ранее, в период с начала декабря 2015 года по 31.12.2015 года, обеспечивающий на основании устной договоренности с ИП «ФИО5», организацию деятельности по заготовке древесины, заведомо зная о том, что срок заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № от 10.12.2015 года истек 31 декабря 2015 года, а также осведомленный ранее об объеме, форме и виде рубки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не ставя в известность ИП «ФИО5», в нарушение ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 1, 4 ст. 30, ст. 72, ст. 75 Лесного кодекса РФ, ч. 5, 6 гл. I Правил заготовки древесины (утвержденных Приказом Федерального агентства Лесного хозяйства РФ от 01 августа 2011 года № 337), достоверно зная, что для проведения рубок деревьев необходимо получение разрешающих документов, не имея договора купли-продажи лесных насаждений и договора аренды лесного участка, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации, самостоятельно принял решение, в нарушении действующего законодательства РФ в области лесного хозяйства, с целью получения незаконного личного дохода, в период времени с 27 февраля 2016 года по 01 марта 2016 года, находясь в лесном массиве на территории Свердловской области, Государственного казенного учреждения Свердловской области «Билимбаевское лесничество», Новоуткинское участковое лесничество, участок Новоуткинский, квартал 3, выдел 4, делянка 2, предвидя неизбежность, в результате своих действий, уничтожения лесных насаждений и желая этого, не удостоверившись в наличии клейм на стволах деревьев, дал устное указание, созданной им же бригаде рабочих, в составе ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО10, члены которой не знали о противоправности своих действий, провести рубку деревьев, в том числе и не отведенных Государственным казенным учреждением Свердловской области «Билимбаевское лесничество» в рубку по договору купли-продажи лесных насаждений № от 10.12.2015 года, заключенного между Государственным казенным учреждением Свердловской области «Билимбаевское лесничество» и Государственным бюджетным учреждением Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов».

Исполняя незаконное указание ФИО1, члены созданной им же бригады рабочих, в составе ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО10, являясь неосведомленными о неправомерности указания ФИО1, в период времени с 27 февраля 2016 года по 01 марта 2016 года, на участке Государственного казенного учреждения Свердловской области «Билимбаевское лесничество», Новоуткинское участковое лесничество, участок Новоуткинский, квартал 3, выдел 4, делянка 2, с использованием бензопил марки «Echo CS-450» и «Husqvarna 365», путем отпиливания стволов произрастающих деревьев, а именно делового леса породы «сосна» от корня, осуществили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «сосна». 

Так, ФИО1, в период времени с 27 февраля 2016 года по 01 марта 2016 года, на участке Государственного казенного учреждения Свердловской области «Билимбаевское лесничество», Новоуткинское участковое лесничество, участок Новоуткинский, квартал 3, выдел 4, делянка 2, путем использования работников созданной им же бригады рабочих, в составе ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО10, введенных им в заблуждение, относительно законности своих действий, и не имеющих умысла на осуществление незаконной рубки лесных насаждений, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, в общем количестве 84 штуки, объемом 28,885 кубических метра, деревьев породы «сосна», прекратив их дальнейший рост. 

В результате преступных действий, ФИО1, в квартале 3 выделе 4 Государственного казенного учреждения Свердловской области «Билимбаевское лесничество», Новоуткинского участкового лесничества, участок Новоуткинский, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, Российской Федерации, в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области «Билимбаевское лесничество», причинен ущерб в размере 439399 рублей, исчисленный в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка которых допускается утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 08.05.2007 года.

Стоимость древесины на корню, по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, и ставки платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года, с учетом Федерального закона РФ от 17.09.2014 года, по первому разряду средней категории на корню за 1 кубический метр древесины породы «сосна» составляет 152 рубля 12 копеек, а всего для «сосны» за 28,885 кубических метра – 4393 рубля 97 копеек.

Согласно Таксам для исчисления ущерба, причиненного лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка которых допускается утвержденным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, при исчислении размера взысканий за ущерб, причиненный в результате незаконной рубки деревьев, учитывается 50-кратная стоимость древесины, то есть 4393 рубля 97 копеек увеличивается в 50 раз и получается 219699 рубля 31 копейку. На основании п. 9 Приложения 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, то есть 219699 рубля 31 копейку увеличивается в 2 раза и получается 439399 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании и виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании, в порядке ч. 3 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия. Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 пояснял, что сущность предъявленного обвинения, в совершении незаконной рубки лесных насаждений, понятна, вину не признает, так как он непосредственно сам незаконную рубку деревьев не совершал. После 31.12.2015 года, он на делянке выполнял работы по очистке делянки, а именно он производил очистку погрузочной площадки, при помощи манипулятора, установленного на лесовозе, складывал стрелеванную ФИО2 на тракторе древесину в штабели. После 31.12.2015 года он древесину с делянки не вывозил. Кто из бригады рабочих чем занимался, он не видел, по волокам, после 31.12.2015 года, он не ходил. В период с конца декабря 2015 года, когда работы бригадой были окончены, и до конца февраля 2016 года, он, а также, насколько ему известно, и другие рабочие, со слов последних, на делянку не приезжали, и никакие работы не производили. В конце февраля 2016 года, ФИО5, посредством телефонной связи, ему сказал, что нужно очистить делянку, чтобы сдать, так как в волоках был сваленный до 31.12.2015 года клейменый лес. Об этом он сообщил бригаде, что надо чистить, и сдавать делянку. Все разговоры он вел с ФИО2 по телефону, который в дальнейшем, самостоятельно собирал остальных членов бригады. Кроме того, ФИО2 он сказал, что встречаются на делянке в бытовом вагончике. Это было сразу после его разговора с ФИО5, в конце февраля 2016 года. Никакими властными и командными полномочиями над другими членами бригады его никто не наделял. Всеми работами руководил ФИО5, давая ему поручения по телефону, которые он озвучивал остальным рабочим. После того, как он, по поручению ФИО5, встретился на делянке с бригадой, в конце февраля 2016 года, он более туда не приезжал. На делянку он приехал только 01.03.2016 года, в период с 11.00 часов утра до 12.00 часов, более точно не помнит, он поправил штабели сваленного леса на погрузочной площадке, и уехал домой. Около 15 часов ему позвонили сотрудники полиции, и вызвали в ПП № 6 п. Новоуткинск, где он и был задержан по подозрению в совершении незаконной рубки. На делянку он уже приезжал только с сотрудниками полиции. С ФИО33, ФИО34 ФИО35 ФИО36 он не договаривался рубить лес в конце февраля – начале марта 2016 года. Почему те утверждают, что он дал им указания, рубить весь клейменый лес, он пояснить не может, но считает, что на указанных лиц было оказано давление сотрудниками полиции, а именно ФИО6, ФИО19, ФИО22, в день его задержания. Он говорил бригаде, что можно срубить только клейменные деревья, мешающие трелевке, так как в соответствии с правилами заготовки древесины допускается рубка таких деревьев. Какие деревья рубили остальные члены бригады в его отсутствие на делянке в феврале – марте 2016 года, ему неизвестно, в волока он не ходил (том 4 л.д. 100-103). Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Дополнительно в судебном заседании указал, что он проживает в п. Новоуткинск с женой и малолетним ребенком, работает неофициально. Считает, что сотрудники полиции оказали давление на свидетелей. Также указал, что ФИО5 его никакими полномочиями по рубке леса не наделял, договор с ФИО5 он не заключал. Исковые требования не признает.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО26 в судебном заседании пояснил, что он работает директором ГКУСО «Билимбаевское лесничество». В марте 2016 года от мастера леса ФИО14 ему стало известно, о незаконной вырубке лесных насаждений в делянке 2, выдела 4, квартала 3, Новоуткинского участка, Новоуткинского участкового лесничества. По данному участку был заключен договор купли-продажи лесных насаждений между ГКУСО «Билимбаевское лесничество» и ГБУСО «Уральская база авиационной охраны лесов», договор был заключен до 31.12.2015 года, до этой даты возможна была рубка, после указанной даты рубка лесных насаждений запрещена. В январе 2016 года было установлено, что на указанном участке имеется спиленный, но не вывезенный лес, в связи с чем, был предоставлен срок до 31.03.2016 года для вывоза срубленных деревьев. После того, как была обнаружена незаконная рубка, был посчитан ущерб, и документы были переданы в полицию. Кроме того, в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО26 указал, что не вырубленный по договору лес, после окончания действия договора, остается в собственности ГКУСО «Билимбаевское лесничество», в связи с чем потерпевшим от незаконной рубки лесных насаждений является именно ГКУСО «Билимбаевское лесничество», а не ГБУСО «Уральская база авиационной охраны лесов». Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 02.03.2016 года в ГКУСО «Билимбаевское лесничество» поступило сообщение о том, что в делянке 2, выдела 4, квартала 3, Новоуткинского участка, Новоуткинского участкового лесничества производится незаконная рубка деревьев. Был произведен перечет, составлен акт, и все документы были переданы в полицию. Также представитель потерпевшего ФИО7 пояснила, что вырубка деревьев на указанном участке проходила после окончания действия договора купли-продажи лесных насаждений. Просит удовлетворить исковые требования. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в начале декабря 2015 года ФИО9 предложил ему работу по рубке леса, он согласился, и в составе бригады из 4 человек осуществляли руку леса до 31.12.2015 года, на деревьях, которые они рубили, были клейма. Какие деревья рубить, им показывал ФИО1 После 31.12.2015 года они вывезли ранее спиленные деревья. После того, как они убрали спиленные деревья, то по распоряжению ФИО1 бригада продолжила спиливать деревья. Всего после 31.12.2015 года ими было срублено около 50 деревьев. 

При наличии противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания, данные ФИО8 на стадии предварительного следствия. Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО8 пояснял, что с конца ноября 2015 года он осуществлял работы по заготовке леса на делянке № выдел № квартал № Новоуткинского участкового лесничества ГКУ СО «Билимбаевское лесничество». Он работал в бригаде, состоящей из четырех человек: он, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, бригадиром был ФИО9 Также вместе с ними на делянки все время находился мастер по имени «Овик», позднее ему стали известны его данные: ФИО1, который указывал им, какие работы нужно выполнять на делянке, указывал какие деревья нужно валить, а какие не трогать. 27 или 28 декабря 2015 года они прекратили работы на делянке и разъехались по домам. Сколько всего они свалили деревьев за время работ, не знает, так как не считал. 25 февраля 2016 года ему позвонил ФИО9, который сказал приехать на делянку, где они выполняли работы по заготовке леса до нового года, для очистки мест рубок и трелевки деревьев, оставшихся в волоках. 26.02.2016 года, они тем же составом бригады вновь приступили к работам на делянке, а именно, они трелевали лес с волоков, спиленный до нового года, на погрузочную площадку, где распиливали также на сортименты, и складывали в штабели на погрузочной площадке. ФИО1 на делянку приезжал каждый день, и находился с начала и до конца рабочего дня. После того, как они вытащили с волоков все сваленные до нового года деревья, 27 февраля 2016 года, ФИО1 дал им устное указание, валить лес, а именно, валить те деревья, на стволах которых имелись затески, выполненные топором. По указанию ФИО1, они стали валить деревья, деревья валили на трех волоках, всего они свалили около 120 - 150 деревьев породы сосна. В период с 27.02.2016 года до 01.03.2016 года, они вытащили все спиленные деревья со второго волока, с первого волока деревья вытащить не успели, с третьего волока начали только вытаскивать деревья, но до погрузочной площадки те не трелевали, оставили на площадке возле волоков. Всего они вытащили с волоков на погрузочную площадку около 70-80 деревьев. В волоках осталось более 50 спиленных стволов деревьев породы сосна, которые они не успели вытащить, так как 01.03.2016 года на делянку приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что они осуществляют незаконную рубку. Рубка деревьев производилась только по указанию ФИО1, и только тех деревьев, и в том количестве, которые им указывал ФИО1 О том, что они совершали незаконную порубку деревьев, он не знал, так как полагал, что деревья рубит на законных основаниях, по указанию ФИО1 Всеми работами бригады руководил только ФИО1 Кроме ФИО1 на делянку в лес более никто не приезжал. Все расчеты за выполненные работы производил ФИО1 с ФИО2, а тот с бригадой, наличными денежными средствами, выплаченными ФИО1 (том 2 л.д. 33-37, том 4 л.д. 81-87). Данные показания свидетель ФИО8 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 он знает около 3-4 лет. В декабре 2015 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что необходимо произвести рубку леса, документы на рубку леса имеются. Он договорился с ФИО1, что он соберет бригаду и произведут вырубку леса. Он собрал бригаду, в которую вошли ФИО8, ФИО11, ФИО10 и он. Приехав в лес, они с ФИО1 обошли делянку, на которой находились деревья с клеммами, и именно клейменые деревья необходимо было вырубить. До 31.12.2015 года они рубили деревья и складировали на погрузочную площадку, но вырубить все клейменные деревья до 31.12.2015 года они не успели. Деньги за работу на всю бригаду ФИО1 передавал ему, а он рассчитывался с рабочими. В феврале 2016 года они договорились с ФИО1 о том, что бригада дорубит остальные деревья на делянке. На делянке бригада вытаскивала из волоков ранее срубленный лес, а затем стали спиливать оставшиеся деревья. ФИО1 на лесовозе возил спиленный лес, и контролировал их работу. 01.03.2016 года, когда они спиливали деревья, приехали сотрудники полиции, и пояснили, что они производят незаконную рубку леса, после чего они перестали спиливать деревья. 

При наличии противоречий между показаниями, данными в судебном заседании, и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания, данные ФИО9 на стадии предварительного следствия. Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО9 пояснял, что в начале декабря 2015 года его нанял на работу ФИО1, для выполнения работ на делянке, в качестве заготовителя леса. Устроился он не официально, никаких трудовых соглашений с ФИО1 он не заключал, позднее ему стало известно, что делянка, где они должны били выполнять работы по лесозаготовке, была оформлена на ФИО5 С ФИО1 они договорились о том, что тот будет выплачивать ему заработную плату в размере 600 рублей за один куб сваленных деревьев, указанная оплата труда его устроила, и он приступил к работе. Он собрал бригаду из троих рабочих, в бригаде работали ФИО12, ФИО11 и ФИО10 29 декабря 2015 года они прекратили работы на делянке, и разъехались по домам. До конца декабря они заготовили около 80 куб. метров древесины. На дату окончания работ, на погрузочной площадке, осталось два штабеля не вывезенного леса. 25 февраля 2016 года ему позвонил ФИО1, который попросил выехать на делянку, для продолжения работ по заготовке леса, и для уборки делянки, пообещав выплатить заработную плату в полном объеме. О том, что заготовка леса на делянке была запрещена после 31.12.2015 года, ФИО3 ему ничего не сказал, заверив, что с документами все в порядке. 26.02.2016 года бригада вновь приступила к работам на делянке, а именно, трелевали лес с волоков, спиленный до нового года, на погрузочную площадку, где распиливали также на сортименты и складывали в штабели. Так же они осуществляли уборку делянки от порубочного мусора. ФИО5 на делянку с 26.02.2016 года не приезжал, ФИО1 на делянке все время находился с ними, контролировал ход выполнения работ. После того, как они вытащили с волоков все сваленные до нового года деревья, 27.02.2016 года, ФИО1 дал им устное указание валить лес на делянке, а именно валить те деревья, на стволах которых имелись затески выполненные топором. По указанию ФИО1, они стали валить деревья, деревья валили на трех волоках, всего они свалили около 150 деревьев породы сосна. В период с 27.02.2016 года по 01.03.2016 года рубка деревьев производилась только по указанию ФИО1, и только тех деревьев, и в том количестве, которые он им указывал. О том, что они совершали незаконную порубку деревьев, он не знал, так как полагал, что лес они заготавливали на законных основаниях. Всеми работами бригады руководил только ФИО1, кроме того на делянку больше никто не приезжал (том 2 л.д. 62-65). Данные показания свидетель ФИО9 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2015 года его пригласил ФИО8, в бригаду по заготовке леса. В бригаде было 4 человека, руководил бригадой ФИО9, кроме того, ФИО1 на лесовозе вывозил спиленный лес. До 31.12.2015 года весь лес они спилить не успели. В конце февраля 2016 года они снова приехали на делянку, и стали валить лес. Бригада работала несколько дней, они спиливали деревья, и вытаскивали на погрузочную площадку. ФИО1 также на лесовозе возил лес. Всего в конце февраля 2016 года ими было спилено около 50 деревьев, но, сколько точно, он не помнит, после чего, их задержали сотрудники полиции. Ему было неизвестно о том, что после 31.12.2015 года лес рубить нельзя, об этом он узнал только после задержания. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2015 года его позвал ФИО9, в бригаду по заготовке леса. В бригаде, кроме него, были ФИО9, ФИО8 и ФИО10, на делянке они рубили деревья, на которых были клейма. На делянку периодически приезжал ФИО1 Рубку деревьев производили до 31.12.2015 года, но все клейменые деревья вырубить не успели. В феврале 2016 года ему позвонил ФИО9, и сказал, что необходимо поехать на делянку, очисть ее, и дорубить клейменные деревья. Подробностей не помнит, так как прошло много времени. 

При наличии противоречий между показаниями, данными в судебном заседании, и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания, данные ФИО11 на стадии предварительного следствия. Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО11 пояснял, что в начале декабря 2015 года ему предложил работу на делянке в лесу его знакомый ФИО9, а именно, работу у индивидуального предпринимателя ФИО5 Он устроился неофициально, никаких трудовых соглашений с ФИО5 не заключал. Вопросы о заработной плате с ФИО38 не обговаривали. Их бригада состояла из четырех человек, а именно, его, ФИО9, ФИО12, ФИО10 Начальником был ранее ему незнакомый мужчина, по имени ФИО37 позднее ему стали известны его полные данные: ФИО1 29 декабря 2015 года они прекратили работы на делянке, и разъехались по домам. Какой объем леса они заготовили до конца декабря, он не знает. На дату окончания работ, на погрузочной площадке осталось два штабеля не вывезенного леса. 25 февраля 2016 года ему позвонил ФИО9, который сказал приехать на делянку, для очистки мест рубок. 26.02.2016 года они тем же составом бригады вновь приступили к работам на делянке, а именно, они трелевали лес с волоков, спиленный до нового года, на погрузочную площадку, где раскряжевывали также на сортименты, и складывали в штабели, на погрузочной площадке. Также они осуществляли уборку делянки от порубочного мусора. Приезжал ли ФИО5 на делянку с 26.02.2016 года он не знает, так как не видел его. ФИО1 на делянку приезжал вместе с ними каждый день, и находился на делянке с начала и до конца рабочего дня. После того, как они вытащили с волоков все сваленные до нового года деревья, примерно 27 февраля 2016 года, ФИО1 дал им устное указание, валить лес на делянке, а именно валить все деревья, на стволах которых имелись затески и клейма. По указанию ФИО1, они стали валить деревья, деревья валили на трех волоках, всего свалили около 120 - 150 деревьев породы сосна. Рубка деревьев производилась только по указанию ФИО1, и только тех деревьев, и в том количестве, которые он им указывал. О том, что они совершали незаконную порубку деревьев, он не знал, так как полагал, что деревья рубит на законных основаниях. Всеми работами бригады руководил только ФИО1 В период времени с 27.02.2016 года по 01.03.2016 года, рубка деревьев ими производилась только по устному указанию ФИО1, и только тех деревьев, которые он им указывал. Всеми работами бригады руководил только ФИО1 Все расчеты за выполненные ими работы, производились ФИО9, из тех денежных средств, которые ему платил ФИО1 За все работы он получил около 15 000 рублей (том 2 л.д. 86-87, том 4 л.д. 90-91). Данные показания свидетель ФИО11 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он работает мастером леса, в его обязанности входит выдел делянок, контроль вырубок, контроль лесного законодательства. Делянку в делянке 2, выдела 4, квартала 3, Новоуткинского участка, Новоуткинского участкового лесничества отводил он. Им были определены границы делянки, на деревья, которые необходимо было рубить, он ставил клеммы, на каждое дерево он ставил два клемма, одно на уровне 150 см от земли, а второе в районе корневой шейки. Указанная делянка была выделена ФИО5 Вырубка леса на данной делянке была разрешена до 31.12.2015 года, а вывозка была разрешена до 31.03.2016 года. 13.01.2016 года он, с лесничим ФИО18, выезжал на осмотр делянки, работы там не велись, был не вывезенный лес. При осмотре делянки видел не вырубленные клейменные деревья, которых было около половины от выделенных. В конце февраля 2016 года увидел следы большегрузной техники, которые вели на делянку. 01.032016 года он приехал на делянку, и увидел, что имеются свежеспиленные деревья, а также на погрузочной площадке шла погрузка леса. Пройдя на делянку, он обнаружил свежеспиленные деревья и пни, на них не было снега, опилки были поверх снега. Об этом он сообщил в лесничество, а из лесничества было сообщено в полицию. Он с сотрудниками полиции ездил на делянку, где производил подсчет срубленных деревьев. Им были посчитаны пеньки от свежесрубленных деревьев, он определял их по отсутствию снега и свежим опилкам. Все посчитанные им пни были занесены в протокол осмотра места происшествия. Также на делянке было около 50 спиленных деревьев. На следующий день он съездил на делянку, и посчитал пни под срубленными деревьями, количество почитанных незаконно спиленных деревьев он внес акт о лесонарушении, который представил в лесничество. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2015 года он, как Индивидуальный предприниматель, заключил договор с ГБУСО «Уральская база авиационной охраны лесов» о вырубке клейменного леса. Договор был заключен до 31.12.2015 года. По договору он должен был вырубить лес, и вывести его. По устному договору за вырубку отвечал ФИО1, которому он платил деньги. Была нанята бригада, под руководством ФИО9, которым были представлены документы на вырубку леса. С бригадой за работу расплачивался ФИО1 До 31.12.2015 года он на делянке был несколько раз. До 31.12.2015 года делянка была вырублена не полностью, но, сколько точно не вырублено леса, ему не известно. В конце декабря 2015 года он приходил в ГБУСО «Уральская база авиационной охраны лесов» к ФИО17, с вопросом о продлении срока на вырубку, но ему только продлили до 31.03.2016 года срок для очистки делянки, о чем он сообщил ФИО1 После 31.12.2015 года он на делянку не приезжал, распоряжения о вырубке леса после 31.12.2015 года он ФИО1 не давал, а говорил ему, что рубить лес нельзя. В марте 2016 года ему позвонил ФИО1, и попросил привести в ПП п. Новоуткинск документы на вырубку леса, в ПП п. Новоуткинск ему пояснили, что в лесу происходила незаконная рубку леса.

При наличии противоречий между показаниями, данными в судебном заседании, и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены показания данные ФИО15 на стадии предварительного следствия. Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО15 пояснял, что 11.12.2015 года между ним и ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов», был заключен договор на выполнение работ по заготовке древесины № ЗД-79/7/3-4, согласно которого, он должен был выполнить работы по заготовке древесины, а именно, подготовить территорию лесосеки к рубке, валка деревьев, обрубка сучьев и очистка мест рубок. Место осуществления работ: квартал 3, выдел 4, делянка №, участок Новоуткинский, Новоуткинского участкового лесничества ГКУ СО «Билимбаевское лесничество». Объем древесины, разрешенной к заготовке, согласно указанного договора, 230 куб. метров. В связи с тем, что никаких рабочих и техники у него нет, он нанял на должность мастера по заготовке леса ФИО1, которого попросил найти бригаду рабочих, для выполнения работ по заготовке древесины на делянке. С ФИО1 никаких трудовых соглашений не заключал, договоренность была устной, за работу он пообещал платить тому заработную плату в размере от 15 000 руб. Через несколько дней ФИО1 сообщил, что нашел бригаду из четырех человек, которые будут работать на делянке. Лично с теми рабочими он не знаком, знает только бригадира ФИО9 С бригадой рабочих он также никаких трудовых соглашений не заключал, договоренность была только устной, вопросы с заработной платой рабочим решали ФИО1 и ФИО9 После оформления всех необходимых документов, он выезжал на осмотр делянки, границы делянки были обозначены деляночными визирами, в районе визиров было разрублено три волока. Деревья, предназначенные под вырубку, были с клеймами на стволах, на высоте около 130 – 150 см. от основания, клейма были выполнены краской двух или трех цветов. Так же, на стволах деревьев были клейма, проставленные молотком с буквенными обозначением «РУ», некоторые деревья были отмечены простыми зарубками, выполненными топором. До Нового года он приезжал на делянку один – два раза в неделю, рабочие осуществляли работы по заготовке древесины, а именно, рубили деревья породы сосна и береза, очищали стволы от сучков, трелевали стволы на погрузочную площадку, где раскряжевывали ствол дерева на шести метровый сортимент. ФИО1 каждый день приезжал с рабочими на делянку, и контролировал ход выполнения работ. Он передал ФИО1 все документы на делянку. Так же он сообщил ФИО1, что рубка разрешена только до 31 декабря 2015 года, на что ФИО1 сообщил, что за такой короткий срок выполнить работы по заготовке древесины, в объеме 230 куб. метра, они не успеют. Он сказал ФИО1, чтобы на делянке рабочие занимались только валкой леса, работы по уборке делянки он планировал выполнить после Нового года. Последний раз он приезжал на делянку 26 декабря 2015 года, с целью экономии времени, рабочие занимались только валкой леса, поваленные деревья оставляли в волоках. Поваленные деревья не трелевали, и не раскряжевывали. Со слов ФИО1, в полном объеме выполнить работы по заготовке леса в объеме 230 куб. метра, они не успели. Так как не успели выполнить работы по очистке делянки от порубочного мусора, и вывоз заготовленной древесины, то 31 декабря 2015 года между ним и ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов», было заключено дополнительное соглашение поставки заготовленной древесины, согласно которого, срок уборки делянки от порубочного мусора и вывоз с делянки заготовленной древесины, был продлен до 31 марта 2016 года, после 31 декабря 2015 года, рубка леса на делянке была запрещена. Дополнительное соглашение он привез ФИО1 в новогодние праздники, и предупредил, что рубка деревьев с 31 декабря 2015 года на делянке запрещена, если после указанной даты производить рубку, то та будет являться незаконной, ФИО1 заверил его, что все будет «нормально». 01.03.2016 года ему позвонил ФИО1, который сообщил, что его вызвали в поселковый пункт полиции пос. Новоуткинск, и попросил его подвезти документы на делянку. Он спросил ФИО1, что произошло, ФИО1 рассказал, что он самостоятельно, без его ведома, решил продолжить работы на делянке по вывозу сваленных деревьев с волоков, более ничего не рассказывал. Когда он привез документы в ПП № 6 пос. Новоуткинск, ему стало известно о том, что ФИО1, без его ведома, попросил рабочих выйти на делянку для продолжения работ, в это же время дал указание рабочим валить лес, хотя он его неоднократно предупреждал о том, что после Нового года заниматься рубкой деревьев на делянке запрещено. В тот день с ФИО1 он не разговаривал, так как тот сидел в отдельном помещении ПП № 6 пос. Новоуткинск. Он поговорил с ФИО9 по поводу произошедшего, и тот рассказал, что в конце февраля 2016 года ФИО1 попросил их выехать на делянку, для продолжения работ по трелевке леса с волоков, и очистке делянки от порубочного мусора, так же ФИО1 дал тем устное указание валить клейменый лес, сколько те свалили деревьев, ФИО2 ему не сказал, он сам у него не спрашивал. 05.03.2016 года он встретил ФИО1 после освобождения из ИВС г. Первоуральска, и тот ему рассказал, что действительно дал устное указания бригаде рабочих о том, что нужно свалить деревья, мешающие трелевке леса из волоков, сколько деревьев свалила бригада, у Геворгяна он не спрашивал, тот сам ему ничего не рассказывал (том 2 л.д. 130-133). Данные показания свидетель ФИО39 подтвердил в полном объеме, так же указал, что с протоколом допроса он знакомился, замечаний к протоколу у него не было, данный протокол он подписал.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он работает начальником отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства. Договор купли-продажи лесных насаждений может быть заключен на срок до 1 года. В срок, указанный в договоре, вырубка должна быть произведена в полном объеме. После исполнения договора, в течение 2 месяцев должна быть произведена проверка делянки. Рубка леса за сроками договора, считается незаконной рубкой. Если рубка произведена не в полном объеме, то не вырубленный лес остается собственностью государства. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что работает заместителем начальника ГБУСО «Уральская база авиационной охраны лесов». Организация занимается выполнением лесохозяйственных работ, в том числе заготовкой древесины, так же могут продавать лес на корню. ГКУСО «Билимбаевское лесничество» продало ГБУСО «Уральская база авиационной охраны лесов» лес на делянке, который в последствии в декабре 2015 года ГБУСО «Уральская база авиационной охраны лесов» продала по договору ФИО15 Согласно договора, вырубка должна была быть закончена к 31.12.2015 года, а в последствие был продлен срок, для вывоза спиленных деревьев до 31.03.2016 года. После 31.12.2015 года рубить лес на делянке было нельзя. Кроме того, нельзя производить рубку деревьев, мешающих трелевке спиленных деревьев. Если в срок, предусмотренный договором, деревья были не полностью вырублены, то договор закрывается по фактической вырубке деревьев, и на следующий год заключается новый договор с ГКУСО «Билимбаевское лесничество». После отвода, она выезжала на делянку, где были обозначены визиры, и на деревьях были клейма. Впоследствии, ей стало известно, что в конце февраля на данной делянке происходила незаконная вырубка деревьев. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что она работает и.о. лесника в ГКУСО «Билимбаевское лесничество». В декабре 2015 года был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, отвод делянки делал мастер леса ФИО14 Она выезжала на делянку, совместно с ФИО17, на делянке были сделаны визиры, прорубки, на деревьях были клейма. Срок рубки на данной делянке был до 31.12.2015 года, то есть, до данной даты необходимо было вырубить деревья, и вывезти вырубленное, и произвести очистку делянки.13.01.2016 года она с ФИО14 выезжала на делянку, и ими было установлено, что уборка делянки не произведена, на делянке ими были обнаружены не вырубленные клейменые деревья, на погрузочной площадке был не вывезенный лес. В одном из волоков были спиленные деревья, также на делянке находился вагончик, трелевочный трактор, людей на делянке не было. Впоследствии она узнала, что на данной делянке производилась незаконная рубка леса. Летом 2016 года она с сотрудниками полиции выезжала на делянку, где велся пересчет незаконно срубленных деревьев, которые были помечены черным маркером, пометки зимой наносил ФИО14

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что он работает следователем СО ОМВД России по г. Первоуральску. У него в производстве было уголовное дело в отношении ФИО1, по факту незаконной вырубки лесных насаждений. Им производился осмотр места происшествия, в ходе которого участвовал оперуполномоченный ФИО4, мастер леса ФИО14, один из рубщиков. Осмотром было установлено, что в 100 метрах от дороги была погрузочная площадка, на которой были 6 метровые бревна. На делянке были обнаружены три волока, в которых были свежие следы рубки деревьев, а именно, опилки поверх снега, свежие срезы на пнях. ФИО14 пояснил, что в середине января 2016 года рубка на делянке не велась, кроме того, ФИО14 пояснил, что в январе в волоках такого количества спиленного леса не было, на погрузочной площадке в январе тоже было меньше деревьев. Присутствующий при осмотре места происшествия рубщик ФИО13, пояснил, что несколько дней назад, они, по указанию ФИО1, начали производить рубку деревьев. Им была составлена схема, в которой он указал количество и расположение пней от свежеспиленных деревьев, пни были пересчитаны, все было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, и в схеме. Им допрашивались свидетели, при допросах давление на свидетелей не оказывалось. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что она работает следователем СО ОМВД России по г. Первоуральску. У нее в производстве было уголовное дело в отношении ФИО1 по факту незаконной вырубки лесных насаждений. В августе 2016 года ею производился осмотр места происшествия. При осмотре участвовали оперуполномоченный и лесничий. Ими был произведен подсчет незаконно срубленных деревьев, они насчитали 146 незаконно спиленных деревьев, пересчет велся по пням, которые были отмечены черным маркером. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ранее он работал оперуполномоченным ОМВД России по г. Первоуральску. В марте 2016 года было установлено, что в лесу, около п. Новоуткинск, происходит незаконная рубка деревьев. Он со следователем выезжал на осмотр места происшествия, также были рабочие, которые рубили лес. Им производился опрос рабочих, при опросе давление на рабочих не оказывалось. В ходе опроса было установлено, что ФИО1 руководил вырубкой, говорил рабочим, какие деревья рубить. При осмотре места происшествия составлялась схема, изымались спилы с деревьев. 

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением, директора ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» ФИО26, от 02.03.2016 года, в котором он просит принять к рассмотрению дело, по факту незаконной рубки деревьев в квартале 3 выдел 4 участок Новоуткинский Новоуткинского участкового лесничества ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» (том 1 л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия от 01.03.2016 года, согласно которому осматривался участок местности, расположенный в лесном массиве в квартале 3, выдел 4, делянка 2, ГКУ СО «Билимбаеввское лесничество», Новоуткинского участкового лесничества, Новоуткинский участок. Осмотр места происшествия проводится без участия понятых, с применением технических средств фиксации – цифровой видеокамеры «Panasonic CH-530», с участием оперуполномоченных ФИО27, ФИО4, и помощника вальщика ФИО12 В лесном массиве, с правой стороны от лесной дороги, находится бытовой вагончик, окрашенный краской темно-зеленого цвета. При осмотре территории возле вагончика, с правой стороны, на земле, обнаружены пустые емкости, из-под горюче-смазочных материалов, также обнаружена емкость из полимерного материала серого цвета, объемом 25 л., с жидкостью черного цвета, предположительно, машинным маслом. За бытовым вагончиком находится трелевочный гусеничный трактор в кузове красного цвета. Трактор оборудован лебедкой, с металлическими тросами, в количестве 8 штук. На момент осмотра, в лесном массиве находится мастер леса ФИО14 На расстоянии около 40-50 м. от бытового вагончика расположена погрузочная площадка, на площадке находятся два штабеля леса породы сосна, каждый штабель разделен на три пачки, длинной около 6 метров, стволы в пачках очищены от веток. Также на площадке находится лесовоз «Урал», с манипулятором, г.н. Х 386 ТЕ 66 с прицепом г.н. 4177 ТВ 66. Со слов мастера леса ФИО14, древесина в штабелях, скорее всего, была заготовлена после нового года, так как он был на делянке 13-14 января 2016 года, и тех штабелей на площадке не было. ФИО14 пояснил, что вырубка должна была быть закончена до нового года, после нового года рубить на делянке деревья запрещено. На момент осмотра, снег на штабелях отсутствует, что свидетельствует о том, что штабели сложены недавно. На расстоянии около 60 м. от погрузочной площадки, в лесном массиве, обнаружены три разрубленные волока, возле волоков находится порубочный мусор, а именно, ветви деревьев, ветви снегом не запорошены. Помощник вальщика ФИО13 пояснил, что на делянке работало четыре человека, он, ФИО2, ФИО28 и ФИО29, лес после нового года они валили именно в тех волоках, по указанию начальника по имени «Овик». При осмотре волока № 1, установлено, что ширина волока около 5 метров, в волоке находятся поваленные деревья породы сосна, в общем количестве 41 шт. Со слов ФИО12, обнаруженные деревья свалены один - два дня назад. На стволах деревьев находится слой снега, высота слоя не более 1,5 см. Длинна сваленных деревьев от 15 до 20 м., диаметр от 20 до 40 см. В месте распила ствола, на снегу, имеется свежая древесная стружка. Часть сваленных деревьев, обнаруженных в волоке 1, очищена от сучков, часть деревьев с сучками, вершины отделены от некоторых деревьев. При осмотре волока 2, сваленных деревьев не обнаружено, в волоке находятся порубочные остатки, а именно ветви деревьев, сложенные в кучи, кучи находятся по обеим сторонам волока, так же в волоке 2 находятся вершины деревьев породы сосна. Между волоками 2 и 3, на снегу, обнаружен толкатель, в виде длинной палки (около 5-6 м.) с металлическим наконечником. При осмотре волока 3, обнаружены сваленные деревья породы сосна, в количестве около 20 штук. При осмотре, на стволах деревьев находится слой снега, высота слоя не более 1,5 см. Длинна сваленных деревьев от 15 до 20 м., диаметр от 20 до 40 см. При осмотре волока № обнаружен 41 пень породы сосна. При осмотре волока № обнаружено 40 пней породы сосна, в волоке 3 обнаружено 5 пней. Места расположения пней, количество пней, диаметр пней, расстояние между пнями подробно отражено в план-схеме. Производилось фотографирование и видеосъемка места происшествия. При производстве осмотра места происшествия ФИО12, в волоке № были произведены спилы с пней породы сосна, пни обозначены цифрами «1, 2, 3, 4, 5» и 5 спилов с комлевой части деревьев породы сосна, обнаруженных в волоке 1, спилы с комлевой части деревьев обозначены буквами «А, Б, В, Г, Д». С места происшествия изъят лесовоз «Урал» г.н. Х 386 ТЕ 66 с прицепом г.н. 4177 ТВ 66, трелевочный трактор, две канистры с ГСМ, деревья с погрузочной площадки породы сосна, в количестве около 492 шт., вершины не изымались, без вершин 263 шт., а также одна береза (том 1 л.д. 57-99);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО12 от 03.03.2016 года, согласно которого, ФИО12 указал, где и как производилась незаконная рубка леса (том 1 л.д. 42-61);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО9 от 03.03.2016 года, согласно которого, ФИО9 указал, где и как производилась незаконная рубка леса (том 2 л.д. 71-85);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО11 от 03.03.2016 года, согласно которого, ФИО11 указал, где и как производилась незаконная рубка леса (том 2 л.д. 94-106);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО10 от 03.03.2016 года, согласно которого, ФИО10 указал, где и как производилась незаконная рубка леса (том 2 л.д. 115-129);

- актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 13.01.2016 года, согласно которого, исполняющей обязанности лесничего ФИО18 и мастером леса ФИО14, 13.01.2016 года был произведен осмотр места рубки в квартале 3 делянка 2 по договору купли-продажи лесных насаждений № от 10.12.2015 года, со сроком окончания заготовки 31.12.2015 года, делянка пройдена рубкой не полностью, есть наличие клейменных деревьев, работы на момент осмотра не велись (том 1 л.д. 48);

- справкой определения лесохозяйственного ущерба, причиненного лесным насаждениям в защитных лесах: незаконная рубка в квартале 3 выдела 4 участок Новоуткинский Новоуткинского участкового лесничества № от 06.04.2017 года, составленной директором ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» ФИО26, объем древесины определен по Сортиментным и товарным таблицам в горных лесах Урала, и составил для сосны – 28,885 кубических метра. Стоимость древесины на корню, взята по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, и ставки платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года №, с учетом Федерального закона РФ от 17.09.2014 года. Ставки взяты по 1 разряду средней категории: для сосны – 152,12 рубля. Согласно Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года №, Приложение №, за незаконную рубку, до степени прекращения роста деревьев, предусмотрен размер взысканий 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород, с диаметром ствола 12 см. и более, и деревьев лиственных пород, с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Ущерб увеличивается в 2 раза, если нарушение совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий), и на особо защитных участках эксплуатационных лесов. Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, составил 439399 рублей.

- план лесного участка к акту о лесонарушении ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» Новоуткинское участковое лесничество участок Новоуткинский, квартал 3 выдела 4, категории – защитные леса, из лесоустроительного планшета ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» 1999 года (том 1 л.д. 20);

- ответом Межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городском округам, Управления Росреестра по Свердловской области, согласно которого земельный участок - квартал 3 выдел 4 участок Новоуткинский Новоуткинского участкового лесничества ГКУ СО «Билимбаевское лесничество», расположен за чертой населенного пункта, на землях с категорией земель – земли лесного фонда, с кадастровым номером KN 66:58:0000000:123, находиться в собственности Российской Федерации (том 1 л.д. 123);

- актом о лесонарушении № от 01.03.2016 года, составленный исполняющим обязанности лесничего Новоуткинского участкового лесничества ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» ФИО14, согласно которого, в квартале 3 выдела 4 участок Новоуткинский Новоуткинского участкового лесничества ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» обнаружено лесонарушение, в виде выборочной незаконной рубки деревьев до прекращения роста, обнаруженное 01.03.2016 года (том 1 л.д. 17-18);

- протоколом выемки от 10.03.2016 года, согласно которого, у свидетеля ФИО5 изъяты генеральная доверенность № от 01.09.2015 года, договор поставки заготовленной древесины № № от 10.12.2015 года, договор подряда на выполнение работ по заготовке древесины № №, с приложениями к договору (том 1 л.д. 165-168);

- протоколом выемки, 17.03.2016 года, согласно которого у свидетеля ФИО17 изъяты договор купли-продажи лесных насаждений № от 10.12.2015 года между ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» и ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов», с приложениями к договору, доверенность (том 1 л.д. 170-173);

- договором купли-продажи лесных насаждений № от 10.12.2015 года с приложениями, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области, и ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов». Предметом договора является то, что Продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения на территории Свердловской области, ГКУ СО «Билимбаевское лесничество», Новоуткинское участковое лесничество, участок Новоуткинский, квартал 3, выдел 4, делянка 2, на площади 4,8 га и осуществляет заготовку древесины в объеме 230 м? ликвидной древесины. Форма рубки: выборочная, вид рубки: прореживание. Срок действия Договора устанавливается с 10 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года (том 1 л.д. 175-183);

- протоколом осмотра документов от 01.04.2016 года, согласно которого осмотрены: генеральная доверенность № от 01.09.2015 года, договор поставки заготовленной древесины № № от 10.12.2015 года, договор подряда на выполнение работ по заготовке древесины № ЗД-79/7/3-4 от 11.12.2015 года с приложениями, дополнительное соглашение № к Договору № поставки заготовленной древесины от 10.12.2015 г. от 31.12.2015 года, доверенность 24-07-12/112 от 18.11.2014 года, договор купли-продажи лесных насаждений № от 10.12.2015 года с приложениями, спилы с пней и комлевой части деревьев, две бензопилы «Echo CS-450» и «Husqvarna 365». К протоколу осмотра приложена иллюстрационная таблица (том 1 л.д. 197-208);

- протоколом выемки от 19.08.2016 год, согласно которого в ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» изъяты документы: копии приказа Департамента лесного хозяйства Свердловской области № от 29.12.2014 года «Об утверждении государственного задания ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов»; приказа ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» № от 09.02.2015 гола «Об исполнении задания на оказание государственных работ по мероприятиям по защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений в 2015 году»; приказ ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» № от 24.07.2015 года «Об изменении приказа от 09.02.2015 года « 24/4 «Об исполнении задания на оказание государственных работ по мероприятиям по защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений в 2015 году»; копия промежуточного акта сдачи-приемки работ, выполненных на территории ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» на 25.12.2015 года; договор купли-продажи лесных насаждений № от 10.12.2015 года; договор поставки заготовленной древесины № от 10.12.2015 года; договор подряда на выполнение работ по заготовке древесины № № от 11.12.2015 года; копия письма Департамента лесного хозяйства Свердловской области № от 30.12.2015 года, за подписью заместителя директора ФИО21 с приложением копий реестров договоров купли-продажи лесных насаждений, по которым производиться изменение сроков хранения и вывоза древесины до 31.03.216 года (том 3 л.д. 173-176);

- протоколом выемки от 24.08.2016 года, согласно которого в ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» изъяты документы: договор купли-продажи лесных насаждений № от 10.12.2015 года; проект рубок ухода 

<

адрес> прореживание ГКУ СО «Билимбаевское лесничество», Новоуткинское участковое лесничество, участок Новоуткинский, квартал 3; технологическая карта на проведение рубок уход прореживания в Новоуткинском участковом лесничестве, участок Новоуткинский, 

<

адрес>, выдел 4, делянка 2; материально-денежная оценка 2015 год ГКУ СО «Билимбаевское лесничество», Новоуткинское участковое лесничество, участок Новоуткинский, квартал 3, делянка 2, выдел 4; ведомость материально-денежной оценки лесосеки при сплошном, ленточном перечете и по материалам круговых площадок постоянного радиуса ГКУ СО «Билимбаевское лесничество», Новоуткинское участковое лесничество, участок Новоуткинский, квартал 3, делянка 2, выдел 4, эксплуатационной площадью 4,8 га, вид рубки – уход за лесом; схема лесосеки, где местоположение лесных насаждений указано как: Свердловская область Первоуральский район ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» Новоуткинское участковое лесничество участок Новоуткинский квартал № выдел № делянка №. Площадь: 4,8 га.; копия письма зам. начальника Верх-Исетского участка наземной охраны лесов от 15.07.2016 года на имя директора ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» ФИО26; копия приказа Департамента лесного хозяйства Свердловской области № от 29.12.2014 года Об утверждении государственного задания ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов (том 3 л.д. 183-187);

- протоколом осмотра документов от 22.09.2016 года, согласно которому, осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 19.08.2016 года в ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» по адресу: 

<

адрес> изъятые 24.08.2016 года в ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» по адресу: 

<

адрес> (том 4 л.д. 71-79);

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2016 года, согласно которого осмотрены: трактор трелевочный марка ТДТ – 55А, 1986 г.в., заводской номер машины 122197, двигатель 1120, коробка передач № основной мост №, красного цвета, лесовоз 

<

данные изъяты> с манипулятором, государственный г.н. № модель 4320, 1985 г.в., шасси №, кузов № прицеп-роспуск, без номерных агрегатов, 2001 г.в., желтого цвета. К протоколу осмотра приложена иллюстрационная таблица (том 1 л.д. 212-222);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2016 года, согласно которого осмотрено древесное сырье породы сосна в количестве 755 шт. в хлыстах длиной 6 метров каждый, 1 шт., породы береза, хлыст длиной 6 метров, всего 756 шт. хлыстов длиной по 6 метров каждый, различными диаметрами. К протоколу осмотра приложена иллюстрационная таблица (том 1 л.д. 230-244);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 10.08.2016 года, согласно которого осмотрено древесное сырье породы сосна в количестве 755 шт. в хлыстах, длиной 6 метров каждый, 1 шт. породы береза, хлыст длиной 6 метров, всего 756 шт. хлыстов, длиной по 6 метров каждый, различными диаметрами. К протоколу осмотра приложена иллюстрационная таблица (том 3 л.д. 159-168);

- протоколом выемки от 12.10.2016 года, согласно которого, из камеры хранения ОМВД России по г. Первоуральску, изъяты 5 спилов с пней деревьев породы сосна, маркировочное обозначение «1,2,3,4,5» и 5 спилов с комлевой части деревьев породы сосна, маркировочное обозначение «А,Б,В,Г,Д», изъятых 01.03.2016 года при производстве осмотра места происшествия – лесного участка, расположенного в квартале 3, выдела 4, делянка 2 участка Новоуткинский, Новоуткинского участкового лесничества ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» (том 4 л.д. 202-203);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2016 года, согласно которого осмотрены спилы округлой формы из древесины светло-коричневого цвета, поверхность спила неровная, в виде ступеньки, в общем количестве 10 штук, пять спилов имеют маркировочное значение, нанесенное красителем черного цвета «1,2,3,4,5» и пять спилов имеют маркировочное значение, нанесенное красителем черного цвета «А,Б,В,Г,Д», имеющие наибольшие размеры: № 1-220-200 мм., 2-335-320 мм., 3-290-265 мм., 4-260-260 мм., 5-250-245 мм., А-285-280 мм., Б – 240-225 мм., В-285-285 мм., Г-300-235 мм., Д-310-300 мм (том 4 л.д. 204-205);

- заключения эксперта № от 07.04.2016 года, согласно которого, ранее составляли единое целое спил с комлевой части ствола дерева, обозначенный цифрой «1» и спил с пня, обозначенный буквой «Б»; спил с комлевой части ствола дерева, обозначенный цифрой «2» и спил с пня, обозначенный буквой «Д»; спил с комлевой части ствола дерева, обозначенный цифрой «3» и спил с пня, обозначенный буквой «В»; спил с комлевой части ствола дерева, обозначенный цифрой «4» и спил с пня, обозначенный буквой «А»; спил с комлевой части ствола дерева, обозначенный цифрой «5» и спил с пня, обозначенный буквой «Г». Следы распила (резания) и надпила, на исследуемой поверхности спилов, обозначенных «1», «2», «3», «4», «5», «А», «Б», «В», «Г», «Д», пригодны для установления групповой принадлежности орудия, их оставившего. Такие следы оставляют режущие кромки зубьев цепи бензопилы (электропилы) по дереву с развалом зубьев цепи до 7,5 мм и длиной шины не менее 340 мм. Следы распила и надпила на представленных десяти спилах, обозначенных «1», «2», «3», «4», «5», «А», «Б», «В», «Г», «Д», могли быть оставлены как пиловочными цепями представленных пил «Husqvarna 365» (пила 1), «Echo CS-450» (пила 2), изъятых в ходе осмотра места происшествия 01.03.2016 года, так и другой пиловочной цепью с развалом зубьев цепи до 7,5 мм и длиной шины не менее 340 мм (том 1 л.д. 5-9);

- заключением дендрохронологической судебной экспертизы от 13.09.2016 год, согласно которого, объекты исследования, предоставленные на экспертизу, были срублены в течение периода зимнего покоя деревьев сосны, с октября 2015 года по апрель 2016 года. Последнее годичное кольцо, подкорковое, у всех объектов исследования образовалось в 2015 году. Все объекты исследования на момент рубки были живыми (том 3 л.д. 203-207);

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, установленной.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, в совершении вышеуказанного преступления, суд, за основу своих выводов, принимает показания представителей потерпевшего ФИО26 и ФИО7, данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО5, данные в судебном заседании, и на предварительном следствии, показания свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО20, данные в судебном заседании, а также исследованные судом письменные материалы уголовного дела, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, оснований сомневаться в их допустимости у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, достоверно зная, что для проведения рубок деревьев необходимо получение разрешающих документов, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, и договора аренды лесного участка, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, самостоятельно принял решение, в нарушении действующего законодательства РФ, в области лесного хозяйства, с целью получения незаконного личного дохода, в период времени с 27 февраля 2016 года по 01 марта 2016 года, дал устное указание, созданной им же бригаде рабочих, в составе ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО10, члены которой не знали о противоправности своих действий, провести рубку деревьев. В период с 27 февраля 2016 года по 01 марта 2016 года, на участке Государственного казенного учреждения Свердловской области «Билимбаевское лесничество», Новоуткинское участковое лесничество, участок Новоуткинский, квартал 3, выдел 4, делянка 2, ФИО1, путем использования работников созданной им же бригады рабочих, введенных им в заблуждение, относительно законности своих действий, и не имеющих умысла на осуществление незаконной рубки лесных насаждений, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, в общем количестве 84 штуки, объемом 28,885 кубических метра, деревьев породы «сосна», прекратив их дальнейший рост, чем причинил ущерб Российской Федерации, в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области «Билимбаевское лесничество», в размере 439399 рублей. 

Данный факт нашел свое подтверждение в показаниях представителей потерпевшего и свидетелей, так, согласно показаниям представителей потерпевшего ФИО26 и ФИО7, установлено, что была обнаружена незаконная вырубка лесных насаждений, о чем было сообщено в полицию. Кроме того, представителем потерпевшей ФИО7 представлена справка об ущербе. Из показания свидетеля ФИО14 следует, что им была обнаружена незаконная вырубка лесных насаждений, о чем он сообщил в лесничество, а потом об этом было сообщено в полицию. Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО23 следует, что они, в составе бригады, производили вырубку леса, по распоряжению ФИО1, данные показания подтверждаются материалами уголовного дела, а именно, протоколами проверки показаний на месте указанных свидетелей, протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2016 года. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что, по устному договору, ФИО1 отвечал за вырубку леса, приобретенного им по договору, ему было известно о том, что вырубку леса после 31.12.2015 года производить нельзя, о чем он сообщил ФИО1 Согласно показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 производить рубку деревьев после окончания действия договора, нельзя, это считается незаконной рубкой. Из показаний свидетелей ФИО19, ФИО22 следует, что ими производился осмотр места происшествия, а также произведены опросы членов бригады, которые указали, что лес они рубили по указанию ФИО1 Согласно показаниям свидетеля ФИО20, ею производился осмотр места пришествия, где были отмеченные пни, оставшиеся после незаконной рубки деревьев. Согласно заключения дендрохронологической судебной экспертизы, все объекты исследования, на момент рубки, были живыми.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что лично ФИО1 не производил рубки деревьев, доводы о том, что у ФИО1 не было полномочий на руководство бригадой по заготовке леса, суд считает несостоятельными, так как опровергаются показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым, по устному договору, ФИО1 руководил созданной им бригадой по заготовке леса, из показаний свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО23 следует, что именно ФИО1 в феврале 2016 года давал указания рубить деревья, указывая, что на это имеются соответствующие документы. Так же суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что достоверно не установлено, какие деревья бригадой по заготовке леса были срублены после 31.12.2015 года, так как согласно показаниям свидетеля ФИО14, 13.01.2016 года работ на делянке не производилось, все было под снегом, а 01.03.2016 года были свежеспиленные деревья, что было установлено по срезам пней, которые были свежие, и на них не было снега, а также по опилу, который находился поверх снега. Данный факт также подтвердил свидетель ФИО19, который производил осмотр места происшествия, и каждый пень, имеющий следы свежего спила, им был занесен в схему. Кроме того, доводы стороны защиты о том, что не верно определен потерпевший по данному уголовному делу, суд также считает несостоятельными, так как из показаний представителей потерпевшего, а также из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, согласно которым, не вырубленный в срок указанный в договоре купли-продажи лесных насаждений лес, остается в собственности государства, в лице ГКУСО «Билимбаевское лесничество», а в последствии, на данные лесные насаждения, заключается новый договор купли-продажи данных лесных насаждений, а так как по указанному участку новый договор не заключался, то оставшийся лес находился в собственности государства. Доводы подсудимого и защитника о том, что на свидетелей могло быть оказано давление, со стороны сотрудников полиции, суд так же считает несостоятельными, так как согласно показаниям свидетелей ФИО19, ФИО22, при производстве расследования уголовного дела, давление на свидетелей не оказывалось, они давали свои показания добровольно, знакомились с протоколами допросов, замечаний не поступало.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ч. 3 ст. ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в незаконной рубке лесных насаждений, в особо крупном размере.

Государственный обвинитель в прениях сторон, давая юридическую оценку действиям подсудимого, просил действия подсудимого ФИО1 квалифицировать ч. 3 ст. ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако просил снизить сумму причиненного ущерба до 439399 рублей, так как в ходе судебного заседания нашло подтверждение, что действиями ФИО1 причинен ущерб именно на сумму 439399 рублей, в связи с тем, что в судебном заседании достоверно было установлено, что незаконно было срублено 84 дерева породы сосна, что было отображено в протоколе осмотра места происшествия от 01.03.2016 года и в схеме к указанному протоколу.

В соответствии с п. 8 ст. 246 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. 

Изменение обвинения прокурором является обязательным для суда. Позиция государственного обвинителя мотивирована и основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Суд соглашается с мнением прокурора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Согласно представленной справки определения лесохозяйственного ущерба, причиненного лесным насаждениям в защитных лесах, ущерб составил 439399 рублей, ч, согласно приложения к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо крупным размером, так как превышает сумму в сто пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил умышленное тяжкое преступление. 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом неустановленно.

ФИО1 ране не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который впервые совершил тяжкое преступление, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Потерпевшим ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» были заявлены исковые требования, о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 747698 рублей, данный размер причиненного материального ущерба не нашел свое подтверждение в судебном заседании, в судебном заседании было установлено, что сумма причиненного ущерба составила 439399 рублей.

Гражданский иски потерпевшего ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 439399 рублей.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве, по назначению, в ходе предварительного следствия, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в течение испытательного срока, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течении шести месяцев пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 03.03.2016 года по 05.03.2016 года включительно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- генеральная доверенность № от 01.09.2015, договор поставки заготовленной древесины № № от 10.12.2015, договор подряда на выполнение работ по заготовке древесины № № от 11.12.2015 с приложениями, дополнительное соглашение № к Договору № поставки заготовленной древесины от 10.12.2015 г. от 31.12.2015, доверенность № от 18.11.2014, договор купли-продажи лесных насаждений № от 10.12.2015 с приложениями - хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле;

- спилы с пней и комлевой части деревьев в общем количестве 10 шт., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Первоуральску – уничтожить;

- две бензопилы «Echo CS-450» и «Husqvarna 365» - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Первоуральску – передать по принадлежности свидетелю ФИО9;

- трактор трелевочный 

<

данные изъяты> 1986 г.в., заводской номер машины 

<

данные изъяты> двигатель 1120, коробка переда 22516, основной мост №, красного цвета – переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО9 – оставить по принадлежности свидетелю ФИО9;

- прицеп-роспуск, желтого цвета – переданный на ответственное хранение ФИО24 – оставить по принадлежности ФИО25;

- лесовоз 

<

данные изъяты> с манипулятором, государственный регистрационный знак № – помещенный на ответственное хранение на территории предприятия 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: городской округ Первоуральск, 

<

адрес> - передать по принадлежности ФИО5;

- древесное сырье породы сосна в количестве 168 штук в хлыстах длиной 6 метров каждый помещенные на ответственное хранение на территории предприятия 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: городской округ Первоуральск 

<

адрес> - обратить в доход государства;

- древесное сырье породы сосна в количестве 587 штук в хлыстах длиной 6 метров каждый, 1 штука породы береза, хлыст длиной 6 метров – помещенные на ответственное хранение на территории предприятия «Искра», расположенного по адресу: городской округ Первоуральск 

<

адрес> - передать по принадлежности ФИО5

Исковые требования ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» сумму материального ущерба в размере 439399 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 632 рубля 50 копеек – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.