2-1413/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ветлугиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатваловой ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

21.12.22 г. в 20 час. 55 мин. на ул. Интернациональная около дома № 12/1 в г. Уфе произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта гос.рег.№ под управлением ФИО1, принадлежащего ему же и автомобиля Киа Рио гос.рег.№, под управлением ФИО2, принадлежащего ей же.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.22 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение.

Согласно экспертному исследованию 

<

данные изъяты> № 370/№ от 13.01.23 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио гос.рег.знак № № без учета износа составляет 465 871 руб.

Из распечатки с сайта РСА, а также схемы места ДТП следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Гранта гос.рег.знак № не застрахована.

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом дополнений и уточнений) о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 543800 руб., расходов на оплату гос.пошлины – 8638 руб., нотариальных расходов – 2100 руб., почтовых расходов – 645 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг представителя – 20000 руб., расходов на производство экспертного заключения – 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, письменным заявлением от 13.07.23 г. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, объяснил, что взыскиваемый размер ущерба завышен.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований истец должен доказать, что ему в результате противоправных действий ответчика был причинен материальный ущерб, а ответчик, при этом, не представит доказательств отсутствия его вины.

21.12.22 г. в 20 час. 55 мин. на ул. Интернациональная около дома № 12/1 в г. Уфе произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта гос.рег.знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же и автомобиля Киа Рио гос.рег.знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ей же.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.22 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение.

Следовательно, доказано, что ФИО1 своими противоправными, виновными действиями причинил вред собственнику автомобиля Киа Рио гос.рег.знак № – ФИО2

Согласно экспертному исследованию 

<

данные изъяты> № № от 13.01.23 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио гос.рег.знак № без учета износа составляет 465 871 руб.

Ответчик ФИО1 ходатайствовало о назначении экспертизы о причастности повреждений транспортного средства к спорному ДТП и о размере ущерба.

Заключением судебного эксперта 

<

данные изъяты> № № от 03.05.23 г. установлено, что основная часть повреждений причинена автомобилю в спорном ДТП, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Киа Рио гос.рег.знак № составляет 543 800 руб.

Ответчик выразил несогласие с выводом судебной экспертизы о том, что основная часть повреждений причинена автомобилю в спорном ДТП, объяснив, что судебной экспертизой не установлено, какие именно повреждения причинены автомобилю в спорном ДТП.

Допрошенный в судебном заседании 22.06.23 г. судебный эксперт ФИО3 показал, что повреждения автомобиля, указанные в акте осмотра 

<

данные изъяты> от 29.12.22 г., кроме передней правой фары, образованы в результате спорного ДТП, что указано на стр. 28 – 29 судебной экспертизы, также эксперт ФИО3 показал, что расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио гос.рег.знак № он осуществил на дату составления судебной экспертизы, т.е. на 03.05.23 г.

На основании изложенного выводы судебной экспертизы, за исключением размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, осуществленного на дату составления судебной экспертизы, т.е. на 03.05.23 г., суд полагает возможным определить как достоверные. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и обоснованности экспертного заключения, поскольку оно дано специалистами в данной области, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и дополнительно допрошенные в судебном заседании.

В части даты, на которую подлежит определению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, суд не может согласиться с выводами судебной экспертизы, поскольку считает необходимым расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства осуществлять на дату причинения ущерба, т.е. на дату ДТП от 21.12.22 г. В связи с чем определением суда от 22.06.23 г. была назначена дополнительная судебная экспертиза с постановкой вопроса, какова стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Киа Рио гос.рег.знак № в результате ДТП от 21.12.22 г. по состоянию на 21.12.22 г.

Заключением судебного эксперта 

<

данные изъяты>» № № от 07.07.23 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Киа Рио гос.рег.знак № в результате ДТП от 21.12.22 г. по состоянию на 21.12.22 г. составляет 523 800 руб.

Данные выводы суд полагает возможным определить как достоверный размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и обоснованности экспертного заключения, поскольку оно дано специалистами в данной области, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сторонами заключение судебного эксперта 

<

данные изъяты> № № от 07.07.23 г. не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен ущерб в результате повреждения его транспортного средства в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 523 800 руб.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 523 800 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом представлены договор оказания услуг от 2.12.22 г. и чек от 25.01.23 г. об оплате 20 000 руб. за оказание юридической помощи и заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 13 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включающие, нотариальные расходы в размере 2100 руб. (квитанция от 19.01.23 г.), почтовые расходы – 645 руб. 25 коп. (почтовые квитанции), расходов на производство экспертного заключения – 10000 руб. (квитанция от 25.01.23 г.), при удовлетворенных требованиях в размере 523800 руб. гос.пошлина подлежит взысканию в размере 8438 руб.

Также с чем с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сатваловой ФИО9 (паспорт №) к ФИО1 ФИО10 (паспорт №) о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Исмоилова ФИО11 в пользу Сатваловой ФИО12 сумму материального ущерба в размере 523800 руб., расходы на оплату гос.пошлины – 8438 руб., нотариальные расходы – 2100 руб., почтовые расходы – 645 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя – 13000 руб., расходы на производство экспертного заключения – 10000 руб.

Взыскать с Исмоилова ФИО13 в пользу 

<

данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк