Дело № 2- 83\2019

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 18 апреля 2019 года

Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52232,80 руб., из них в счет: задолженности по основному долгу 29087,48 руб., задолженности по процентам- 21524, 49 руб., комиссии- 1620, 83 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 1767 руб.. 

Истцом требования были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» с ответчиком заключило кредитный договор №, по которому был установлен размер кредита (лимит овердрафта) 30000 руб.. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем и образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к истцу в размере 52232,80 руб., состоящее из задолженности по основному долгу 29087,48 руб., задолженности по процентам- 21524, 49 руб., комиссии- 1620, 83 руб.. ООО в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование о выплате задолженности. До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.

ФИО1 суду представила отзыв на иск, котором просила суд в иске ООО «СААБ» отказать, применить срок исковой давности по требованиям иска, указывая, что течение трехлетнего срока исковой давности должно исчисляться по каждому платежу, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу. Во взыскании процентов надлежит отказать, так как это начислены не проценты, а незаконные неустойки, требуемый размер является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, Банк о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оформлено заявление, на основании которого ОАО «ОТП Банк» (ныне АО «ОТП Банк») с клиентом был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты ДД.ММ.ГГГГ №, был открыт счет № для отражения операций с использованием карты (информация по договору представлена в материала дела). 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствие с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. По п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявление, подписанное ответчиком, таким образом, является, согласно п. 2 Заявления, офертой Банку на открытие банковского счета, получение банковской карты и открытие кредитного лимита, которую Банк акцептировал.

С учетом времени возникновения отношений между Банком и ФИО1 судом принимаются во внимание Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». По п.2.2 Правил в совокупности Заявление, Правила и Тарифы по банковским картам являются Договором между Банком и клиентом, присоединившимся к Правилам. 

То есть договор на получение карты является договором присоединения (статья 428 ГК РФ) и каких- либо соглашений по изменению его условий сторонами не заключалось, что позволяет суду сделать вывод о согласованности условий договора между сторонами, поскольку ФИО1, как клиент Банка, как присоединившаяся сторона, не потребовала ни расторжения, ни изменения договора, считая договор противоречащим закону, нарушающим ее права, не указывала и не указывает на то, что при заключении договора на выпуск карты существенно затруднялась в понимании отдельных условий договора. 

Следует учитывать при этом, что до проставления своей подписи в заявлении на получение карты, ФИО1 должна была изучить содержание данных документов, ознакомиться с содержанием прав и обязанностей, содержащихся в них, т.е. действовать с предельной внимательностью и осмотрительностью при осуществлении своих прав, которым корреспондируют обязанности. Поэтому наличие его подписи в Заявлении на получение карты Банка свидетельствует о том, что она была согласна с условиями указанных документов, и их содержание соответствует ее воле. 

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу же статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в Банке на условиях согласованными сторонами. 

Получив карту, ответчик ее активировала и воспользовалась, совершив соответствующие операции с использованием карты, что отражено в представленной информации по договору и ответчиком не опровергнуто. При этом ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.4.5 Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к истцу в размере 52232,80 руб., состоящее из: задолженности по основному долгу 29087,48 руб., задолженности по процентам- 21524, 49 руб., комиссии- 1620, 83 руб..

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии. 

Как установлено в судебном заседании ответчик был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец, руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредиту новому кредитору, в уведомлении были указаны реквизиты для погашения задолженности. Задолженность ответчиком погашена не была

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» было подано и мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 по указанному договору, после отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СААБ» обратилось с данным иском в суд. 

При рассмотрении требований иска и доводов ответчика судом отмечается как изложенное выше, так и то, что п.4.1.3 Правил предусмотрено взимание Банком с клиента платы за расчетно- кассовое обслуживание в соответствии с Тарифами, что не противоречит положениям ст. 851 ГК РФ. Кроме того, согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом Тарифами Банка было предусмотрено взимание ежемесячной платы за обслуживание банковской карты в размере 99 руб., ежемесячной платы за использование смс-сервиса- 59 рублей, а также за выдачу денежных средств в чужих устройствах- 290 руб.. Расчет задолженности по комиссиям истцом был представлен суду в числе прочих расчетов задолженности и не вызывает у суда сомнений в его правильности, равно как и представленный расчет процентов, исчисленных по условиям договора.

При оценке доводов ответчика в отношении применения срока исковой давности по требованиям истца судом отмечается, что перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). По представленным истцом документам, последний платеж в размере 2000 руб. поступил ДД.ММ.ГГГГ. Банком начислялись проценты, комиссии по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору, сформированной на данную дату с учетом платежей поступивших по ДД.ММ.ГГГГ. При этом часть поступившего платежа была зачислена Банком и в счет погашения основного долга.

Оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истцом заявлено в пределах срока исковой давности. При доказанности неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, обоснованности представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца по возмещению понесенных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании ст.ст. 235- 237 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52232 (пятьдесят две тысячи двести тридцать два) рубля 80 копеек, из них: задолженность по основному долгу 29087 (двадцать девять тысяч восемьдесят семь) рублей 48 копеек, задолженность по процентам- 21524 (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 49 копеек, комиссии- 1620 (одну тысячу шестьсот двадцать) рублей 83 копейки; 

в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1767 (одну тысячу шестьсот шестьдесят семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано ответчиком в Тюкалинский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения путем подачи заявления об отмене решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова