Гражданское дело № 2- 1877/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Грачевой Е.Н., 

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «СКБ-банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком до 

<

дата обезличена> года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> %. Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 608 077 руб. 92 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> года в размере 608 077 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 280 руб. 78 коп. (л.д. 2).

Представитель истца Публичного акционерного общества «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2, 37). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещался заказной корреспонденцией. Место жительство ответчика неизвестно (л.д. 50, 51,53). 

В соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО1 назначен адвокат в качестве представителя в виду отсутствия сведений о месте жительства ответчика (л.д. 52).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> года (л.д. 54), суду пояснила, что позиция ответчика по данному делу ей не известна, доказательства возврата денежных средств отсутствуют. Возражает против удовлетворения исковых требований. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 567 100 руб., на срок до 

<

дата обезличена> года, под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д. 5-10). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата обезличена> года (л.д. 12). 

ФИО1 с условиями кредитного договора № 

<

данные изъяты>, графиком погашения задолженности ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика (л.д. 7). 

Таким образом, ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в сроки, указанные в кредитном договоре № 

<

данные изъяты> 

Несмотря на принятое на себя обязательство по уплате ежемесячных платежей в рамках кредитного договора № 

<

данные изъяты>, ФИО1 исполняет условия договора ненадлежащим образом, допустил просрочку ежемесячных платежей, что следует из выписки лицевого счета (л.д. 30-32). 

Согласно расчета задолженности (л.д. 22-24) ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору № 

<

данные изъяты> с 

<

дата обезличена>. 

Из содержания расчета задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, следует, что по состоянию на 

<

дата обезличена> года у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 608 077 руб. 92 коп., в том числе: 

- задолженность по кредиту (основной долг) 521 705 руб. 34 коп.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 86 372 руб. 58 коп. 

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчик ФИО1 представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет суду не представил. 

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту у ФИО1 образовалась задолженность в размере 608 077 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Банка следует взыскать указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 280 руб. 78 коп. (л.д. 3), оплаченные истцом при подаче иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> года по состоянию на 

<

дата обезличена> года в размере 608 077 руб. 92 коп., в том числе: 

- задолженность по кредиту (основной долг) 521 705 руб. 34 коп.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 86 372 руб. 58 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 280 руб. 78 коп., а всего взыскать 617 358 руб. 70 коп. (шестьсот семнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 70 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: