Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> Республики 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО5, 

с участием: государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, в крупном размере, незаконно хранил при себе в левом кармане брюк, надетых на него, наркотическое средство 

<

данные изъяты> в двух свертках: в одном свертке – массой 0,62 гр., в другом свертке – массой 0,73 гр., а общей массой 1,35 гр., что является крупным размером, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1 После этого в комнате полиции на станции метро «Дубравная» Казанского метрополитена 

<

адрес>, расположенной возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 при личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции в левом кармане брюк, надетых на него, были обнаружены и изъяты указанные два свертка, содержащие наркотическое средство 

<

данные изъяты> в одном свертке – массой 0,62 гр., в другом свертке – массой 0,73 гр., а общей массой 1,35 гр., что является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства - 

<

данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 1,35 грамма составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, пояснил, что находился дома ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, когда решил и заказал наркотическое средство. Заказал его с помощью своего телефона через сайт сети «Интернет». К нему на телефон поступили сведения о реквизитах, куда следует перечислить денежные средства. После с помощью инструкции на сайте он перечислил денежные средства за наркотики. Далее ему на телефон поступили сведения о местонахождении наркотического средства. Забрал он наркотическое средство в тот же день рядом с лесопарком «

<

адрес>». Поднятые им свертки положил к себе в карман брюк. Затем его задержали сотрудники полиции, которые проводили его в комнату для полиции и там в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили наркотическое средство.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что наркотическое средство находилось при нем в левом кармане его брюк, в остальной части в целом им даны показания аналогичные данным в суде (л.д. 26-28). 

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции на ул. 

<

адрес> рядом с домом № 

<

адрес>, попросили принять участие в качестве понятого. Он согласился. Далее в служебном помещении полиции провели личный досмотр мужчины, который представился ФИО1 В ходе досмотра у него изъяли два свертка с порошкообразным веществом, а также телефон Редми. По факту личного досмотра составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не было (л.д. 51-52). 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции на ул. 

<

адрес> рядом с домом № 

<

адрес>, попросили принять участие в качестве понятого. Он согласился. Далее им даны показания аналогичные показаниям Свидетель №2 (л.д. 75-76).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, он является сотрудником полиции, в обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство на станции метро «

<

адрес>» 

<

адрес>, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Во время патрулирования территории был замечен гражданин, у которого была неустойчивость в ногах. При общении с ним у него была невнятная речь, однако запаха алкоголя не было. Данный гражданин был сопровожден в комнату для полиции. Была установлена личность данного гражданина – ФИО1 Далее в присутствии понятых был проведен личный досмотр указанного гражданина, в ходе которого из кармана брюк были изъяты два свертка, а также мобильный телефон Redmi. По факту проведения личного досмотра составлен протокол (л.д. 77-78).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что является матерью подсудимого. У нее имеются проблемы со здоровьем, она является инвалидом. Сын ей активно помогал в хозяйстве, осуществлял за ней уход, работал он без заключения трудового договора на различных работах, связанных со строительством. Отношения у ее сына с соседями положительные. В целом характеризует его как хорошего человека, доброго и заботливого.

Согласно рапорту сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 на ул. 

<

адрес> у 

<

адрес> был задержан ФИО1 (л.д. 3).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 у ФИО1 в левом кармане брюк обнаружены и изъяты два свертка с веществом светлого цвета, а также телефон Readmi (л.д. 4).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества общей массой 1,35 грамма содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>», израсходовано при исследовании 0,02 гр. от двух объектов (л.д. 10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества общей массой 1,31 грамма содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д. 40-41).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен сейф-пакет с надписью «

<

адрес>» заключение эксперта 

<

данные изъяты>.» (л.д. 53-54). Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 55). 

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены: сейф-пакет с надписью «… полимерный пакет с застежкой», полимерный пакет с надписью «… два фр. полим. Липкой ленты черного и синего цвета», сейф-пакет с надписью «… смыв с правой кисти ФИО4»; полимерный пакет с надписью «… смыв с левой руки ФИО4»; полимерный пакет «… контрольный смыв с шеи ФИО4» (л.д. 58-61). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 63). 

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен телефон (л.д. 99-104). Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 105).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО1 в содеянном, оснований полагать их, не относимыми к данному делу не имеется. 

Вместе с тем суду не представлено достаточных доказательств, которые подтверждали бы обстоятельства места приобретения. Какие-либо доказательства, как в частности осмотр места происшествия, проверка показаний на месте с участием ФИО1 для цели установления места приобретения в дело не представлены и в ходе судебного следствия не исследовались. Место приобретения, конкретный адрес, как улица и дом в определенном городе, не носит общеизвестный характер, и фактически не может подтверждаться только с одних только показаний подсудимого поскольку в ином случае установление таким образом места могло бы создать возможность установления обстоятельств преступления по несуществующему адресу в случае, если он ошибается в указании адреса. Подсудимый конкретное место, где он подобрал наркотическое средство, указать при даче показаний не смог, указав, что ввиду прошествии времени точное место указать не сможет, то есть его ориентировка на местности носит предположительный характер и не может быть положена в основу приговора. С учетом изложенного суд исключает из объема предъявленного обвинения «незаконное приобретение».

С учетом изложенного, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению эксперта у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В ходе настоящего исследования, с учетом анамнестических сведений, не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом психоактивных веществ (наркомании).

С учетом изложенного у суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1 его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не вызывает сомнений, а потому находит его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

ФИО1 ранее судим, врачом-психиатром, врачом-наркологом не наблюдается, не женат, проживает с матерью, имеет постоянное место жительства, фактически осуществлял трудовую деятельность, характеризуется по месту жительства положительно, по месту отбывания наказания характеризовался в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание выраженное им в объяснениях, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе матери, являющейся инвалидом, осуществление подсудимым ухода за ней, положительные характеристики: из места лишения свободы, по месту жительства, данную положительную характеристику подсудимому его матерью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал достаточно подробные показания относительно совершенного им преступления, в том числе по обстоятельствам, ранее не известным правоохранительному органу, в частности по обстоятельствам заказа наркотического средства. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. По смыслу закона, та или иная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела по предусмотренному п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний по ч. 2 ст. 228 УК РФ нецелесообразным, и что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с требованиями п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики 

<

адрес> через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

СПРАВКА:

Приговор обжалован в Верховном суде 

<

адрес>, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из числа доказательств рапорт полицейского первого взвода ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по городу 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 3).

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО10 удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 4-01.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Муллануров