Дело № 1-22/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Кустовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гиматова Р.А.,

защитника Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде трехсот часов обязательных работ, наказание не отбыто;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, завладев с витрины двумя бутылками водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 л. каждая, стоимостью 173 рубля 13 копеек каждая и одной бутылкой водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,7 л., стоимостью 224 рубля 58 копеек, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», направился на выход из магазина, на требования продавца ФИО1 оплатить товар не реагировал, покушаясь на открытое хищение имущества в сумме 570 рублей 84 копейки, пытался скрыться, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог, так как был задержан работником АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 неподалеку от магазина. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, о совершенном преступлении сожалеет. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 против особого порядка рассмотрения дела не возражала, мнения о назначении уголовного наказания не высказала. 

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, с учетом мнения представителя потерпевшего, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО3, суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, недоведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления средней тяжести, против собственности, данные о личности подсудимого ФИО3, несудимого, характеризующегося отрицательно. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО3, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов ежемесячно, только данный вид уголовного наказания с учетом указанных выше обстоятельств индивидуализации уголовного наказания, будет соответствовать его целям и способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО3 Оснований для применения к подсудимому ст. 64, 73, ст. 96 УК РФ суд не находит. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, с учетом личности подсудимого ФИО3, фактических обстоятельств преступления, каких-либо обстоятельств существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности, по делу не установлено.

Преступление ФИО3 совершено ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание подсудимому, следует назначить по совокупности преступлений с указанным выше приговором суда, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с зачетом в отбытое наказание время содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 66) оптический диск с видеозаписями хранить при уголовном деле, три бутылки водки, возращенные по принадлежности оставить у владельца. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3, подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек затраченных на оплату услуг защитника по назначению в сумме 1 897 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием ежемесячно десяти процентов из заработной платы в доход государства.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательно ФИО3 наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием ежемесячно десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора суда в законную силу, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в отбытое наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями хранить при уголовном деле, три бутылки водки оставить у АО «

<

данные изъяты>». 

Освободить ФИО3, от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 1 897 рублей 50 копеек.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –