РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 20 декабря 2017 года

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Управления охраны животного мира и ООПТ Минприроды РД ФИО3 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2017г. в Ахтынский районный суд РД поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника Управления охраны животного мира и ООПТ Минприроды РД ФИО3 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Свою жалобу ФИО1 мотивирует тем, что в протоколе и постановлении неправильно указана его фамилия "ФИО5" вместо "ФИО1". Место и время совершения правонарушения по протоколу и постановлению разные: в постановлении время и место указано 15.09.2017г. в 20 час. 05 мин. вблизи 

<

адрес скрыт>; а протокол составлен в 05 час. 00 мин. 15.09.2017г. на участке "Кусурское". У него имеется разрешение на добычу охотничьих ресурсов и предъявлял его ФИО2 Постановление получено 10.11.2017г., процессуальный срок его обжалования не нарушен. 

Заявитель ФИО1; лицо, составившее протокол ФИО2 и лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении ФИО3, либо иной представитель Управления охраны животного мира и ООПТ Минприроды РД, извещенные надлежащим образом о времени и рассмотрения дела, в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились. В связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без участия сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с п. 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 512, установлен запрет на нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

Административная ответственность за нарушение правил охоты установлена частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 находился в охотугодьях общей доступности участка "Кусурское" вблиз 

<

адрес скрыт> РД в автомашине Нива-Шевроле с собранным охотничьим ружьем. 

Среди указанных в ст.28.2 КоАП РФ требований к составлению и содержанию протокола об административном правонарушении относятся, в т.ч. дата и место его составления; место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Хотя время составления протокола и указано 15.09.2017г. в 05 час. 00 мин., в тексте протокола указано время совершения административного правонарушения 15.09.2017г. в 05 час. 20 мин., в письменном объяснении в протоколе и в своей жалобе заявитель не оспаривает сам факт проверки должностным лицом и наличие указанного в протоколе нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о несущественности указанного недостатка протокола, который оценивает как механическую ошибку при составлении протокола.

Однако при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом допущенные существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 15.09.2017г. в 05 час. 20 мин. совершено нарушение Правил охоты, выразившееся в нахождении в автомобиле с собранным охотничьим ружьем. В пункте 1 протокола указаны сведения об охотничьем билете и о разрешении на добычу копытных животных серии 05 

<

№ скрыт>, выданном МРО ЛРР УФСВНПРФ по РД 11.07.2017г. 

В то же время, в постановлении об административном правонарушении 

<

№ скрыт> от 09.10.2017г. событие административного правонарушения указано как проведение незаконной охоты, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов с использованием огнестрельного оружия, т.е. событие административного правонарушения не соответствует указанному в протоколу об административном правонарушении.

Кроме того, фамилия правонарушителя в протоколе и постановлении об административном правонарушении указаны неправильно ФИО5 вместо ФИО1, данная ошибка в установленном ст.19.12.1 КоАП РФ порядке не исправлена.

В нарушение ч.2 ст.25.1 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Определением должностного лица от 17.09.2017г. 

<

№ скрыт> данное дело назначено к рассмотрению на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о направлении этого определения либо иного уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела органом контроля суду не представлено. Дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретные сведения о направлении ему уведомления в постановлении не содержится. 

Таким образом, полагаю, что допущенные при рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя нарушения повлияли на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, вследствие чего постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Обжалованное постановление вынесено должностным лицом 09.10.2017г., направлено по почте согласно конверту 01.11.2017г. и получено адресатом согласно отчету об отслеживании отправления 10.11.2017г. Жалоба поступила в суд 20.11.2017г., на десятый день с момента получения копии постановления, т.е. в установленный ст.30.1 КоАП РФ срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника Управления охраны животного мира и ООПТ Минприроды РД ФИО3 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, отменить, дело об административном правонарушении возвратить начальнику Управления охраны животного мира и ООПТ Минприроды РД ФИО3 на новое рассмотрение, частично удовлетворив жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: ФИО4

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.