Дело № 12-69/2024

УИД: 21RS0006-01-2024-001602-10

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № (УИН) № должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № (УИН) № должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: автодорога 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта № Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью № км/ч при максимально разрешенной на данном участке № км/ч, чем превысил установленную скорость на № км/ч (учитывая погрешность измерения), что зафиксировано специальным техническим средством «

<

данные изъяты>». Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № № на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>, которая в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалась к административной ответственности по № КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения она не управляла указанным транспортным средством, поскольку оно находилось (и находится) в распоряжении и пользовании посторонних (неизвестных) ей лиц. Автомобиль был передан ею в ДД.ММ.ГГГГ году С. по доверенности. Решением суда, вступившим в законную силу, установлен факт выбытия автомобиля из ее пользования, владения и распоряжения. В настоящее время судебный пристав-исполнитель решает вопрос об объявлении автомобиля в розыск для его передачи ей. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 и ее защитник Б., извещены о времени и месте судебного заседания не явились, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР, вынесшее обжалуемое постановление, Ф., извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР в письменном заявлении просил провести судебное заседание в отсутствие их представителя, в удовлетворении жалобы просил отказать. 

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предписывают водителю знать и соблюдать требования дорожных знаков.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 ПДД РФ).

Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ (п. 26 названного постановления).

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 КоАП РФ случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 представлены следующие документы: 

заочное решение 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> № года выпуска, идентификационный номер № истребован из чужого незаконного владения С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №). Указанным решением суда установлено, что собственником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ С. была выдана нотариальная доверенность сроком на № года на право пользования, управления и распоряжения указанным транспортным средством;

постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении С. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты>, предмет исполнения – истребование транспортного средства - автомашины 

<

данные изъяты>, из чужого незаконного владения С. в пользу ФИО2 (л.д. №).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось во владении С., и приводят к выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № (УИН) № инженера 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья