ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 4а-808/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2019 года г. Симферополь

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке ст. 30.16 КоАП РФ жалобу внешнего управляющего АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО3 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 01.07.2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 20.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 15.05.2019 года № 437 АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 01.07.2019 года жалоба АО «КБ ЖРК» удовлетворена частично, постановление административного органа от 15.05.2019 года № 437 изменено, размер административного штрафа снижен до 30 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 20.08.2019 года постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 15.05.2019 года № 437 и решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 01.07.2019 года оставлено без изменения, а жалоба внешнего управляющего АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО3 - оставлена без удовлетворения.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, внешний управляющий АО «Камыш-Бурунский комбинат» ФИО3 просит отменить решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 01.07.2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 20.08.2019 года, принять по делу новый судебный акт, в котором требования истца удовлетворить в полном объеме, а именно: признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 15.05.2019 года № 437 по делу об административном правонарушении в отношении АО «Камыш-Бурунский комбинат» в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела судами не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и допущены нарушения норм материального и процессуального права, считает, что дело рассмотрено неполно, необъективно, постановленными при неполном установлении всех обстоятельств по делу, при ненадлежащей оценке доказательств, в связи, с чем принятые по делу судебные решения подлежат отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанной жалобы и отмены судебных решений.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Закон Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее Закон об административных правонарушениях) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым (далее - органы местного самоуправления), а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 3.11 Закона об административных правонарушениях Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Керченского городского совета Республики Крым от 26 марта 2015 №262-1/15 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Настоящие Правила устанавливают общие принципы создания безопасной, удобной и привлекательной среды территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее - город Керчь), регулируют отношения, возникающие в области обеспечения санитарного порядка и сохранения объектов благоустройства на территории города Керчи, устанавливают единые нормы и требования, обязательные к исполнению органами местного самоуправления города Керчи, должностными лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами Российской Федерации, гражданами других государств и лицами без гражданства, находящимися на территории города Керчи.

Согласно п. 2.4.10 Правил содержание фасадов зданий, сооружений включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску; обеспечение наличия и содержания в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его с наступлением темноты; своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; своевременное мытье окон и витрин, вывесок и указателей; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

В силу п. 2.4.12 Правил собственники, иные правообладатели зданий, сооружений или иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны содержать фасады зданий, сооружений согласно п.2.4.10 настоящих Правил, в том числе: проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с учетом фактического состояния фасада, но не реже чем предусмотрено п. 3.2.7. настоящих Правил; производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных открытий и иных конструктивных элементов). Поддерживающий ремонт должен проводиться не реже одного раза в три года. Конструктивные элементы и отделка фасадов подлежат восстановлению по мере их нормального износа или при возникновении обстоятельств их внезапного повреждения (аварии, стихийные бедствия, пожара и т.д.) в течение двух месяцев со дня прекращения действия данных обстоятельств; выполнять охранно-предупредительные мероприятия (установка ограждений, сеток, демонтаж разрушающейся части элемента и т.п.) в случае угрозы возможного обрушения выступающих конструкций фасадов.

Судебными решениями установлено, что в рамках осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, начальником отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля администрации города Керчи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проведено мероприятие по контролю Администрацией города Керчи, осуществлена фотосъемка объектов обследования по адресу 

<

адрес>, выявлено нарушение п. 3.2.7 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Так, 15.04.2019 года установлено, что по адресу 

<

адрес> не проведен текущий и капитальный ремонт, отсутствует покраска фасада здания в срок, установленный Правилами благоустройства до Дня освобождения города от немецко-фашистских захватчиков – 11 апреля.

В ходе проведения указанных мероприятий должностным лицом установлено, что согласно выписки из ЕГРН – здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, находится в собственности АО «КБ ЖРК».

Собственность зарегистрирована № от 06.03.2017 года.

Таким образом, по мнению административного органа, АО «КБ ЖРК» были нарушены п. 3.2.7 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Указанное послужило основанием для составления 26.04.2019 года начальником отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля администрации города Керчи ФИО4 в отношении АО «КБ ЖРК» протокола об административном правонарушении по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 15.05.2019 года № 437 АО «КБ ЖРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях».

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что данные действия АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» в его совершении подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в судебных решениях доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства, которые подтверждают факт допущенного административного правонарушения, положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные. 

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были исследованы все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» обоснованно признано мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, в связи с чем не ставят под сомнение наличие в действиях АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым». 

Кроме того, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела постановление о привлечении АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» назначено в пределах санкции ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым»с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 01.07.2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 20.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» оставить без изменения, а жалобу внешнего управляющего АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО3 - без удовлетворения. 

Заместитель Председателя суда В.Н. Скляров