Дело № 2-656/2025

24RS0048-01-2024-005587-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю., 

с участием представителя ФИО1 (доверенность от 24.02.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управление-С» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Управление-С» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 02.09.2020 между ООО «УКС «Сибиряк» и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. После передачи квартиры обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения, промерзание межпанельных швов, продувание оконных блоков. Согласно отчету № 118-12/23 от 13.12.2023 стоимость устранения строительных недостатков составляет 91 145 руб. Претензия с требованием вернуть деньги была вручена ответчику 05.03.2024. Ответ не предоставлен, денежные средства не выплачены. 27.12.2024 ответчик оплатил в счет устранения строительных недостатков 91 145 руб. С учетом уточнений, истец просила взыскать с ООО «Управление-С» в счет стоимости устранения недостатков 91 145 руб., в данной части решение считать исполненным, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., моральный вред 10 000 руб., почтовые расходы, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность от 24.02.2024) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Управление-С» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, приобщила платежное поручение об оплате стоимости строительных недостатков, а так же предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «УКС «Сибиряк», ООО СибУК «Наследие» не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, 02.09.2020 между ООО «Управление-С» (Продавец) в лице агента ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК», действующего на основании Агентского договора №8 от 03.02.2020 и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9).

21.09.2020 за истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 10-11). 

Согласно п. 3 Договора цена квартиры составляет 3 862 300 руб., определена с учетом фактического состояния качества квартиры, является фиксированной и пересмотру не подлежит.

В силу п. 8 договора, продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество (квартиру), качество которого установлено сторонами при подписании настоящего договора путем осмотра и отражено в п. 9 настоящего договора.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик руководствовался тем, что качество недвижимого имущества (квартиры) должно соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что в ходе строительства жилого дома, качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 определялось на предмет соответствия требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011, "СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что недвижимое имущество (квартира) в настоящее время уже построено и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) может не в полной мере соответствовать указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 9 договора, до его подписания, Покупатель произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры) в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в п.8, настоящего договора, однако Покупатель признал выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п.3 договора. Выявленные недостатки квартиры не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества (квартиры).

Согласно п. 10 Покупатель признает и подтверждает, что при осмотре недвижимого имущества (квартиры) Продавец обеспечил возможность использования Покупателем средствами измерения, в том числе двухметровой рейкой, уровнем, рулеткой, щупами и иными средствами измерений.

Также перед подписанием настоящего договора, Покупателю предоставлена возможность ознакомиться с проектной документацией, стандартами качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия ООО УСК «СИБИРЯК» «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Из пункта 11 договора следует, что подписанием настоящего договора Покупатель выражает согласие относительного того, что наличие недостатков качества недвижимого имущества (квартиры), в том числе требованиям, указанным в п.8 настоящего договора, в полной мере соответствует требованиям Покупателя и последний выражает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом их наличия, поскольку стоимость недвижимого имущества (квартиры) определена сторонами в том числе из-за выявления недостатков квартиры, указанных в п.9 настоящего договора.

Стороной ответчика представлен Акт устранения недостатков от 18.04.2022, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> выполнены работы по устранению недостатков оконных блоков и балконных блоков. Однако, данный акт не подписан истцом (л.д. 50).

Так же представлен Акт устранения недостатков от 10.10.2023, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> проведены работы по герметизации межпанельных швов, согласно графику схемы. ФИО2 в данном акте указала, что оценка качества выполненных работ будет дана при дальнейшей эксплуатации жилого помещения (л.д. 52).

29.02.2024 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы в размере 91 145 руб. на устранение выявленных в квартире недостатков, приложив экспертное заключение № 118-12/23 (л.д. 34). Данная претензия получена ответчиком 05.03.2024 (л.д. 35). Ответа на претензию не последовало.

Согласно заключению эксперта ООО «ГРАНИТ» № 118-12/23 от 13.12.2023, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки строительно-отделочных работ, указанные в Приложении №1 к данному заключению от 13.12.2023 г., данные дефекты получены из-за не соблюдения СНиПов, ГОСТов, обязательных при строительстве и отделке многоквартирных жилых домов. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 91145 руб. (л.д. 13-32).

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела доказано наличие в квартире недостатков качества, не оговоренных при заключении договора купли-продажи, что является основанием для возложения на ответчика, как продавца обязанности по выплате стоимости устранения данных недостатков в размере, установленном в ходе проведения экспертизы. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 91 145 руб.

Ответчиком представлено платежное поручение № 220 от 27.12.2024, подтверждающее оплату истцу суммы в размере 91 145 руб. (л.д. 99). В данной части требование истца считать исполненным.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Установив изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.12.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Общая сумма штрафа, исчисленная судом ко взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 48 072,50 руб. (91145 руб. + 5 000 руб.) : 2.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. 

Оценив ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд усматривает, что данный документ не содержит мотивированную позицию ответчика относительно применения ст. 333 ГК РФ, а также ссылки на доказательства обосновывающие право на снижение штрафа. 

При этом, исходит из наличия у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность и заявившего о применении ст. 333 ГК РФ, обязанности доказать наличие таких исключительных обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность законной штрафной санкции последствиям нарушения обязательств застройщиком, а также на необоснованность выгоды, которую получит участник долевого строительства в случае ее взыскания судом. Таких доказательств ответчиком суду не представлено. 

Более того, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание заключение эксперта, фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера начисленного штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. 

Учитывая указанные положения закона, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку в части уплаты истцу штрафа до 30 июня 2025 включительно.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате отправки почтовой корреспонденции в размере 260 руб., несения указанных расходов подтверждается квитанциями от 22.03.2024, 29.02.2024 и 26.03.2024, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., оформленной в рамках настоящего дела (л.д. 6-7).

Кроме того, как следует их материалов дела, за проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № 1 от 21.12.2023 (л.д. 12). Данные расходы понесены истицей в связи рассмотрением искового заявления, являлись необходимыми для определения суммы ущерба, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Так, 08.02.2024 между ФИО4 ФИО2 заключен договор поручения на оказание юридической помощи, согласно которому Поверенный принимает на себя оказание юридической помощи по преставлению Доверителя в суде общей юрисдикции, в рамках гражданского дела о защите прав потребителя – взыскание с застройщика ООО «Управление-С» убытков (стоимости устранения недостатков) объекта недвижимости, расположенного по адресу: г, Красноярск, 

<

адрес>. Стоимость юридических услуг определена в п. 3.1 договора и составила 30 000 руб.

Настоящий договор поручения является актом приема-передачи денежных средств.

Принимая во внимание характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени, составление претензии, искового заявления, а также результат рассмотрения дела, суд полагает, что заявленная сумма в размере 30 000 руб. является завышенной и полагает необходимым определить ко взысканию размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., находя его соответствующим принципу разумности и справедливости, и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 234,35 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление-С» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по устранению недостатков в сумме 91 145 рублей. Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ООО «Управление-С» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по проведению экспертизы 15 000 руб., почтовые расходы в размере 260 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в сумме 48 072,50 руб. 

Предоставить ООО «Управление-С» (ИНН 

<

***>) отсрочку в части уплаты ФИО2 штрафа в сумме 48 072,50 руб. до 30 июня 2025 включительно. 

Взыскать с ООО «Управление-С» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 234,35 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит