№2а-2113/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н., 

административного истца ФИО1, 

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

при секретаре Тен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об отмене административного ограничения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к У. Р. по г.Комсомольску-на-Амуре об отмене административного ограничения, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.03.2019 ему установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах - вблизи менее 300 метров от дошкольных, школьных учреждений, внешкольных детских образовательных учреждений, детских учреждений здравоохранения, детских лагерей отдыха. Поскольку он проживает в непосредственной близости от МОУ СОШ «Открытие», МДОУ № 21 (менее 300 метров), просит отменить административное ограничение. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что проживает в непосредственной близости от детских учреждений. Расстояние от подъезда дома, где он проживает до детского учреждения он установил визуально. Обратился в суд, чтобы в дальнейшем предотвратить привлечение к ответственности за нарушение административного ограничения. 

Представитель УМВД России по Комсомольску-на-Амуре ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица. Административное ограничение было установлено в связи с категорией совершенного преступления. В случае отмены данного ограничения, у поднадзорного лица появится возможность находиться вблизи детских учреждений города. Поскольку постоянное место жительства ФИО1 находится вблизи детских учреждений, то данное обстоятельство не может рассчитываться как нарушение административного ограничения. 

Представитель УМВД России по Комсомольску-на-Амуре ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что обстоятельства, указанные административным истцом, не могут служить основанием для отмены административного ограничения. Доказательств того, что детские учреждения находятся в непосредственной близости от дома, в котором проживает, поднадзорное лицо, не представлено. 

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.3 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В соответствии со ст.ст.1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов за ними устанавливается административный надзор, который представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании ч.1 ст.10 Закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений;

В силу ч.3 ст.4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 (дата) осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по (иные данные) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО1 осужден по (иные данные) УК РФ к 3 годам 1 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 марта 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; запрета выезда за территорию населенного пункта, где проживает, без разрешения органа осуществляющего административный надзор; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в определенных местах – вблизи менее чем 300 метров от дошкольных, школьных учреждений, внешкольных детских образовательных учреждений, детских учреждений здравоохранения, детских лагерей отдыха; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий с детьми и участие в указанных мероприятиях.

Устанавливая административный надзор и административные ограничения суд исходил из того, что ФИО1 совершил преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, которое относится к категории тяжкого. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, цели административного надзора (предупреждение совершения новых преступлений и других правонарушений, обеспечение индивидуального профилактического воздействия).

С 11 апреля 2019 года ФИО1 состоит на профилактическом учете с административным надзором в отделе полиции №3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре сроком на 8 лет, в настоящее время проживает по адресу: (адрес).

Из представленной суду информации инспектора по АН ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, с соседями конфликтов нет, инвалид по зрению, имеет непогашенную судимость. 

В обоснование своих доводов ФИО1 указано, что проживает в непосредственной близости от детских учреждений МОУ СОШ «Открытие» и МДОУ №21, то есть формально нарушает ограничения, установленные судом. В целях предотвращения в дальнейшем каких-либо претензий со стороны правоохранительных органов, он обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив указанные обстоятельства, учитывая требования Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о том, что оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, свершенное преступление относится к категории тяжких.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вблизи менее чем 300 метров от дошкольных, школьных учреждений, внешкольных детских образовательных учреждений, детских учреждений здравоохранения, детских лагерей отдыха, установлено судом, поскольку отвечает целям профилактики совершения правонарушений и преступлений, а также защиты государственных и общественных интересов. 

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит ранее установленные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, а отмену административного ограничения нецелесообразной, поскольку она обусловлена интересами общественной безопасности и соответствуют целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Кроме того, административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене административного ограничения, а также доказательств в обоснование доводов о проживании в непосредственной близости от МОУ «СОШ «Открытие», МДОУ №21.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об отмене административного ограничения, - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Е.Г. Клименко