УИД: 50RS0№-79

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 декабря 2024 г. 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, внесении изменений в сведения ЕГРН, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнений просит прекратить общую долевую собственность в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью 134,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Данилово, 

<

адрес>, признать за ним право собственности на указанный жилой дом, внести изменения в сведения ЕГРН об основных характеристиках указанного объекта недвижимости, в частности в сведения о зарегистрированных правах ФИО2 - вид государственной регистрации вместо «общая долевая собственность, 1/2» указать «собственность». 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 134,6 кв.м, а также собственником земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Данилово, 

<

адрес>. Остальные доли в праве собственности на указанный жилой дом никому не принадлежат, т.к. принадлежащие ему доли жилого дома фактически являются отдельно стоящим жилым домом на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №. Указанный жилой дом был возведен (реконструирован) на месте части старого жилого дома, который был уничтожен пожаром. Строительство (реконструкция) жилого дома производилось истцом на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был разрешен капитально-восстановительный ремонт принадлежащей ему части (доли) жилого дома. Истец обратился в Росреестр с заявлением о внесении изменений сведений о размере долей жилого дома на единоличное право собственности, т.к. других собственников спорного объекта имущества не имеется, однако получил уведомление об отказе, в котором ему разъяснено, что Управление Росреестра не вправе самостоятельно по своей инициативе осуществлять учетно-регистрационные действия в отношении объекта недвижимости и ему рекомендовано обратиться в суд. На повторное обращение в Росреестр об исправлении технической ошибки получил ответ, в котором отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что Росреестром не выявлено технической ошибки. В настоящее время зарегистрировать свое право собственности на целое домовладение – жилой дом истец не имеет возможности в связи с отсутствием второго собственника и отсутствием правоустанавливающих документов на целое домовладение.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом путем направления в их адрес повесток, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений, ходатайств не представили.

Суд рассмотрел дело при сложившейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской и подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 134,6 кв.м, на основании договора купли-продажи ? доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приемочной комиссии по законченному строительством (реконструкцией) объекту недвижимости, возведенному физическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Справки администрации Лобаноского сельского совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Данилово, 

<

адрес>. Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

В сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, содержатся актуальные сведения о правообладателе: ФИО2, общая долевая собственность: ? доли.

В сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, содержатся актуальные сведения о правообладателе: ФИО3, общая долевая собственность: ? доли.

Из материалов дела следует, что строительство (реконструкция) жилого дома производилось истцом на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему был разрешен капитально-восстановительный ремонт части (доли) жилого дома.

На основании Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приемочной комиссии по законченному строительством (реконструкцией) объекту недвижимости, возведенному физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатацию была принята часть жилого 

<

адрес> (литеры: А, а, а1, а2) общей площадью 74,5 кв.м, в том числе площадь 

<

адрес>,2 кв.м; из нее жилая 25,0 кв.м; кроме того, площадь лестниц 0,8 кв.м.

Тем же постановлением выделена часть домовладения № ФИО2 в д. Данилово (литеры: А, а, а1, а2) в отдельное домовладение почтовым литером №-а с земельным участком площадью 700 кв.м; размерами по фасаду 10,0 м; по левой меже 7,6х11,04х4,9х11,47х18,24х0,55х3,4х0,4х0,64м; по задней меже 20,7м; по правой меже 1,3х2,61х5,23х6,3х17,26х7,74х22,67м.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Согласно п. 6 и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" также разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома. 

Таким образом, раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д. 

Право общей долевой собственности прекращается в случае, если все участники, кроме одного, свое право утратят, поскольку право общей собственности имеет место только тогда, когда имущество принадлежит двум и более лицам (п. 1 ст. 244 ГК РФ). 

Так, если имущество принадлежит двум собственникам и один продает долю второму или получает от него компенсацию взамен своей доли, выбывший собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 2 ст. 246, п. 1 ст. 235, п. 5 ст. 252 ГК РФ). Второй остается единственным собственником имущества.

По смыслу п. 2 ст. 252 ГК РФ выдел доли представляет собой переход части имущества в единоличную собственность участника общей собственности и прекращает для него права на долю в общем имуществе. Соответственно, у оставшейся части имущества также остается единственный собственник, а право общей долевой собственности прекращается. 

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Сведения о том, что ответчик является сособственниками спорного жилого дома, в материалах дела не содержится. В выписках из ЕГРН собственником недвижимого имущества указан только истец по делу. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что истец является единственным собственником спорного жилого дома, однако право на ? доли прекращено не было.

В свою очередь сохранение права общей долевой собственности накладывает на истца препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащем ему имуществом в виде отдельного домовладения, что нарушает его права как собственника. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о правильности избранного истцом способа защиты нарушенного права и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 134,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Данилово, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 134,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Данилово, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости – здания с назначением жилой дом, кадастровый №, площадью 134,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Данилово, 

<

адрес>, в части указания сведений о зарегистрированных правах ФИО2 – вместо «общая долевая собственность, ?» указать «собственность».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ю. Никитина