Дело № 2-588/2025

42MS0001-01-2025-000280-46 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 

24 марта 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Мотивировал свои требования тем, что 27.01.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 

<

дата>.

25.10.2021 между ООО «Конструктив» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований №.

Согласно договору цессии ООО «Конструктив» уступил ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по кредитному договору с ответчиком, что подтверждается договором № от 

<

дата>.

Расчет задолженности по кредитному договору за период с 25.10.2021 по 17.12.2024 составляет: 29 280 рублей – основной долг, 43 920 рублей – проценты. Общий размер задолженности составил 73 200 рублей. Сумма уплаченная должником ООО «ПКО «ФинТраст» составила 20 000 рублей. Итого размер задолженности составил 53 200 рублей.

Указывает, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный судебный приказ в отношении должника (ответчика) отменен определением мирового судьи от 18.11.2024.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору в размере 53 200 рублей, расходы по госпошлине.

Истец, просивший рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебное заседание от ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 29 280 рублей под 292% годовых, со сроком возврата займа – 180 дней, Договор действует до сентября 2022 года (л.д.14-15).

Договором предусмотрен график платежей, согласно которому последняя дата платежа указана как 

<

дата> (приложение № к договору на л.д.15).

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

<

дата> ООО МКК «Займ Онлайн» уступило ООО «Конструктор» права (требования) по договору займа № (договор № возмездной уступки прав требования (цессии) на л.д. 26-34).

В свою очередь, ООО «Конструктор» на основании договора цессии № от 

<

дата> уступило права требований по кредитному договору ООО «ФинТраст» (л.д.24-25).

Суд также устанавливает, что принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств микрофинансовой организацией исполнено в полном объеме. 

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре потребительского займа размере и сроки не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно справке о сумме задолженности (л.д.17) 03.08.2021 зафиксирована сумма задолженности в общем размере 73 200 рублей, из которых: сумма основного долга – 29 280 рублей за период с 27.01.2021 по 22.10.2021, проценты – 43 920 рублей (период тот же).

Согласно справке ООО ПКО «ФинТраст» в рамках договора займа от заемщика в период с 25.10.2021 по 17.12.2024 поступила денежная сумма в размере 20 400 рублей (л.д.7).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Как следует из искового заявления, условий договора займа, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, состоящей из суммы займа и начисленных процентов со сроком их возврата 26.07.2021, что подтверждается графиком платежей (л.д.15 оборот).

При рассмотрении гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что правоотношения сторон по договору займа связаны со взысканием задолженности, срок возврата которой определен конкретной датой, срок исковой давности подлежит исчислению со следующей даты после установленной договором даты срока возврата суммы займа.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд устанавливает, что за выдачей судебного приказа истец обратился 09.04.2024. Судебный приказ от 18.04.2024 отменен 18.11.2024. В рамках приказного производства с должника взыскивалась задолженность за период с 25.10.2021 по 21.03.2024 (приказное производство № приобщенное на период рассмотрения гражданского дела).

В рамках приказного производства № с должника взыскивалась задолженность за период с 25.10.2022 по 20.06.2022 в размере 20 000 рублей – основной долг (приказное производство № приобщенное на период рассмотрения гражданского дела).

В рамках заявленного иска предъявлены требования о взыскании суммы долга, рассчитанного за период с 27.01.2021 по 22.10.2021, которая взыскана в рамках приказного производства №.

С исковым заявлением истец обратился в суд 07.02.2025. Срок давности по заявленным требованиям следует исчислять с 07.02.2022 по 07.02.2025 + приказное производство в рамках дела №, то есть 135 дней.

Таким образом, срок давности по которому истцом не пропущен, суд устанавливает с 24.09.2021 по 07.02.2025.

Как установлено судом, срок возврата заемных денежных средств, установленных договором – 26.07.2021, т.е до начала течения срока исковой давности 24.09.2021. 

С учетом установленных обстоятельств, суд устанавливает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил. Объективных причин, препятствующих истцу обратиться в суд с иском в предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок судом не установлено.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, взыскании процентов, в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины так же не подлежит удовлетворению, так как истец является проигравшей стороной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

В мотивированном виде решение суда составлено 27.03.2025.

Председательствующий: