Дело № 1-213/2018 

Поступило в суд 15.05.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 14 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Реймер К.А.

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Нуреевой Ю.В..

Защитника – адвоката Шлыкова Р.В., представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов «Защита» № 183,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего М.Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

29.01.2018 примерно в 04 часа 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, вблизи ..., обратил внимание на автомобиль марки «...», г/з ... регион, у него, предполагая, что в указанном автомобиле хранится какое-либо ценное имущество, возник преступный умысле на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, принадлежащего ранее ему незнакомому М.Р.А., реализуя который, в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «...», г/з ... регион, при помощи имеющегося при нем шнурка вскрыл дверь указанного автомобиля, после чего открыл крышку капота, снял клеммы и тайно похитил аккумулятор марки «Тюмень», стоимостью 3500 рублей, два зеркала заднего вида, стоимостью 1500 рублей, и автомагнитолу марки «Pioneer MVH-190UBG», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие М.Р.А., после чего ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным, причинив своими преступными действиями М.Р.А. значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного имущества, а также способ совершения преступления, квалификацию его действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник- адвокат Шлыков Р.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия его ему разъяснены. 

Потерпевший М.Р.А. в суде указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб возмещен полностью, на строгом наказании не настаивал. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, потерпевший не возражает против особого порядка рассмотрения дела. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на момент совершения преступления не судим (л.д.97-98), в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.209), в ГБУЗ НСО «НОНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.210), согласно сведений ГБУЗ НСО «... ЦРБ» на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.212), согласно характеристики участкового по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на поведение в быту от родственников и соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (л.д.213), по месту работы за период с мая 2015 по май 2016 руководителем ООО «...» и по месту учебы директором МКОУ «...» характеризуется положительно, имеет грамоты за достижения в студенческих спартакиадах.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольный возврат части похищенного имущества, принятие его родственниками мер к полному возмещению ущерба (л.д.102), явку с повинной (л.д.24), состояние здоровья его матери, подтвержденное представленными суду мед. документами, мнение потерпевшего о нестрогом наказании. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, но не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего с учетом тяжести совершенного преступления и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, отношения к содеянному, сведений о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, суд не усматривает. При этом, суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, к назначаемому наказанию применить требования ст.73 УК РФ. 

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данного преступления, мотив и цель совершения данного деяния, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ.

В отношении ФИО1 22.05.2018 постановлен приговор Заельцовским районным судом г. Новосибирска, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Учитывая, что преступление совершено ФИО1 ранее, чем постановлен приговор Заельцовским районным судом г. Новосибирска, то приговор от 22.05.2018 подлежит исполнять самостоятельно.

Исковые требования по делу отсутствуют в связи с полным возмещением причиненного ущерба потерпевшему М.Р.А.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Дзержинской коллегии адвокатов НСО и процессуальные издержки составили 1980 рублей. С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности после вступления приговора в законную силу:

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.05.2018 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- автомагнитолу «Pioneer MVH-190UBG»; 2 автомобильных зеркала заднего вида, термо -одеяло, флеш-карту на 16 Гб - снять с ответственного хранения потерпевшего М.Р.А. (л.д.69, 92);

- копии фрагментов фирменной коробки автомагнитолы «Pioneer MVH-190UBG», копии товарного и кассового чеков от ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина