№1-299/2021

УИН 34RS0001-01-2021-003356-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 июля 2021 г. 

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Кошкиной К.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Оганесова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Могильного Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил восемь краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь у подъезда № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с трудным материальным положением решил совершить хищение какого-либо велосипеда, находящегося на территории данного подъезда, расположенного на указанному адресу.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 зашел в подъезд № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где войдя в него на двенадцатом этаже на лестничной площадке, увидел велосипед марки «STELS NAVIGATOR - 680" MD pi8», с рамой красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем решил его похитить. 

Реализуя задуманный умысел, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> находясь на лестничной площадке двенадцатого этажа 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «STELS NAVIGATOR - 680’ MD pi8», стоимостью ФИО21, с установленным на его раме креплением для флягодержателя марки «STG Sunnywheel SW-CH-111», стоимостью 500 рублей, и креплением под блютуз-динамик на руле марки «Ecoxgear», стоимостью 500 рублей, а также с установленным задним багажником модели «26-28" STG RU-788», стоимостью 3500 рублей, вместе с противоугонным тросом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, проходя мимо металлического столба, расположенного напротив 

<

адрес>, увидел пристегнутый противоугонным тросом к данному столбу велосипед марки «GT TRANSEO 3.0», принадлежащий Потерпевший №2, решил совершить тайное хищение данного велосипеда. 

Реализуя задуманное, в указанную дату и время, ФИО5, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, отстегнул, не представляющий материальной ценности для потерпевшего трос, удерживающий велосипед марки «GT TRANSEO 3.0», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего тайно похитил данный велосипед. 

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> находился на территории 

<

адрес>, где решил тайно похитить велосипед.

Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО5, прибыл к подъезду № 

<

адрес>, где войдя в него, на первом этаже на лестничной площадке, увидел велосипед марки «STELS» модель «ST Nav 900», принадлежащий Потерпевший №3, который решил похитить. 

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО5, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на лестничной площадке первого этажа, подъезда № 

<

адрес>, при помощи имеющихся у него кусачек, перерезал трос, удерживающий велосипед марки «STELS» модель «ST Nav 900», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, и вынес указанный велосипед из подъезда, тем самым тайно похитив его. 

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> находился на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО5, прибыл к подъезду № 

<

адрес>, где, войдя в него, на втором этаже на лестничной площадке, увидел велосипед марки «Novatrack FligtLine», принадлежащий Потерпевший №4, который решил похитить. 

Во исполнении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> находясь на лестничной площадке второго этажа, подъезда № 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «Novatrack FligtLine», стоимостью 7400 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток находился на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время, ФИО5, прибыл к подъезду № 

<

адрес>, где, войдя в него, на лестничной площадке между первым и вторым этажами, увидел велосипед марки «Forward Apache», принадлежащий ФИО6, который решил похитить.

Реализуя свой преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО5E. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами, подъезда № 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «Forward Apache», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ФИО6 

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> находился на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда.

Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО5, прибыл к подъезду № 

<

адрес>, где войдя в него, на двенадцатом этаже на лестничной площадке, увидел велосипед марки «STELS» модель ST «Nav 620», принадлежащий Потерпевший №6, который решил похитить. Во исполнении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут находясь на лестничной площадке двенадцатого этажа, подъезда № 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «STELS» модель ST «Nav 620», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №6 

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток находился на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время, ФИО5, прибыл к подъезду № 

<

адрес>, где войдя в него, на лестничной площадке первого этажа, увидел велосипед марки «ТОР GEAR», принадлежащий ФИО7, который решил похитить. Во исполнении ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «ТОР GEAR», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий ФИО7

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО5, находился на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда.

Во исполнение своего преступного умысла, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО5, прибыл к подъезду № 

<

адрес>, где войдя в него, на лестничной площадке семнадцатого этажа, увидел велосипед марки «Stels Navigator 610 D V010», принадлежащий Потерпевший №8, который решил похитить. Во исполнении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО5 в указанную дату и время, находясь на лестничной площадке семнадцатого этажа подъезда № 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 610 D V010», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №8 

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО5 выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.2, л.д.133-135, 136). 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал в полном объёме, заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, осознавая характер и процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Данные ходатайства заявлены ФИО5 своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого - адвокат ФИО8 в судебном заседании заявили суду о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, каждый в отдельности, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение ФИО5 в совершении восьми краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества ФИО6),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №6),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №7),

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №8).

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО9, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО5 совершено 8 преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, суд учитывает, что он является гражданином РФ, не имеет регистрации на территории РФ, на диспансерных учётах у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, имеет заболевание-гепатит С, требующее наблюдения у врача, а также учитывает его семейное положение – в браке не состоит, не имеет на иждивении детей, ранее судим за совершение аналогичных преступлений.

Поскольку непосредственно после задержания ФИО5 признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённых им преступлений, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также заявил о явке с повинной по каждому эпизоду, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и его явку с повинной по каждому эпизоду (т.1, л.д.27, 52, 81, 105, 172, 192, 237, т.2, л.д.11).

Признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеяном, заболевание, требующее наблюдение у врача, учитывается судом как смягчающее ему наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО5, обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО5, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершенное умышленные преступление по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым ФИО5 отбывал в местах лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, что влечёт при назначении наказания применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО5, совершивший ряд умышленных корыстных преступлений при наличии неснятых и непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, спустя непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения, совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО5 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст.62 УК РФ. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО5 по ч.1 ст.314.1 УК РФ положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку в действиях ФИО5 установлен отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО5 при рецидиве преступлений судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с изложенным, наказание ФИО5 назначается с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО5 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО5 оснований для применения при назначении наказания ему положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Также предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Отбывание наказания подсудимому ФИО5 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действия установлен рецидив, подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО5 меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы время содержания осуждённой под стражей со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО5 со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- велосипед марки «Novatrack FligtLine», – хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №4, – оставить последнему по принадлежности,

- велосипед марки «Stels Navigator 610 D V010» - хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №8, – оставить последнему по принадлежности.

– копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного талона, на похищенный велосипед марки «STELS NAVIGATOR 680" MD р 18», копия гарантийного талона на велосипед марки «Stels Navigator 680" MD р 18», копия гарантийного талона на велосипед ST Nav 900, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного талона на велосипед ST Nav 620, договор купли-продажи №ВА00322690 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела. 

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО5 наказание:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО5 с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

- велосипед марки «Novatrack FligtLine», – хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №4, – оставить последнему по принадлежности,

- велосипед марки «Stels Navigator 610 D V010» - хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №8, – оставить последнему по принадлежности.

– копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного талона, на похищенный велосипед марки «STELS NAVIGATOR 680" MD р 18», копия гарантийного талона на велосипед марки «Stels Navigator 680" MD р 18», копия гарантийного талона на велосипед ST Nav 900, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия гарантийного талона на велосипед ST Nav 620, договор купли-продажи №ВА00322690 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в течение 10 суток с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу 

судья