Дело № 2-995/2021

РЕШЕНИЕ

г. Абинск 27 июля 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л., с участием представителей истца ФИО1 директора ООО «Рис» и представителя истца по доверенности ФИО2;

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению ООО «Рис»к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о переводе на ООО «Рис» прав и обязанностей по всем договорам купли-продажи, заключенным между участниками долевой собственности и ФИО3; 

по встречному исковому заявлению ФИО8, ФИО9 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о переводе наФИО8, ФИО9 прав и обязанностей по всем договорам купли-продажи, заключенным между участниками долевой собственности и ФИО3;

по встречному исковому заявлению ФИО24 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23 опереводе на ФИО24 и обязанностей по всем договорам купли-продажи, заключенным между участниками долевой собственности и ФИО3;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рис» обратилось в суд с исковым требованием к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о переводе на ООО «Рис» прав и обязанностей по всем договорам купли-продажи, заключенным между участниками долевой собственности и ФИО3. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Краснодарский край, Абинский район, СПК «Кубань», юго-западнее 

<

адрес>, секция 21, 24, карта 1. В рамках рассмотрения в Абинском районном суде гражданского дела № обществу стало известно, что участники долевой собственности на земельный № продали свои доли ФИО3 по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения данного дела истец уточнил заявленные требования, просил перевести права и обязанности покупателя по следующим договорам:

- от 04.12.2018 между ФИО10 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- от 04.12.2018 между ФИО15 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- от 06.12.2018 между ФИО22 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23№ по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- от 06.12.2018 между ФИО21 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- от 06.12.2018 между ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- от 06.12.2018 между ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- от 13.12.2018 между ФИО16 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- от 15.12.2018 между ФИО19 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № по цене 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей;

- от 15.12.2018 между ФИО18 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № по цене 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей;

- от 02.02.2019 между ФИО13 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № по цене 306 000 (триста шесть тысяч) рублей;

- от 12.02.2019 между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- от 19.02.2019 между ФИО11 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- от 19.02.2019 между ФИО17 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- от 28.02.2019 между ФИО12 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23№ по цене 300 000 (триста тысяч) рублей;

- от 15.06.2019 между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- от 09.07.2019 между ФИО14 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № по цене 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей;

- от 09.07.2019 между ФИО23 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № по цене 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей;

- 13.11.2019 ФИО8 оформила генеральную доверенность на имя ФИО25 на использование данного земельного пая с правом распоряжения, в том числе продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

- 30.01.2020 ФИО9 оформил генеральную доверенность на имя ФИО25 на использование данного земельного пая с правом распоряжения, в том числе продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

Ответчики ФИО9 и ФИО8 обратились со встречным исковым заявлением в котором просят перевести на ФИО9, ФИО8 права и обязанности по всем договорам купли-продажи, заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок, общей площадью 10189800, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №:288 и ФИО3.

Определением от 23.07.2021, суд с учетом мнения сторон, объединил данное дело с делом № по исковому заявлению ФИО24 о переводе прав и обязанностей по всем договорам купли-продажи, заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок, общей площадью 10189800, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № и ФИО3.

Представители истца ФИО1 директора ООО «Рис», и представитель ООО «Рис» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, исковые требования не признал, указал на то, что течение срока исковой давности в порядке ст. 250 ГК РФ необходимо исчислять с даты заключения договоров купли-продажи, т.е. с даты, когда истец должен был узнать о совершении сделки. Просил прекратить дело в связи с истечением срока давности, так как истцом пропущен срок исковой давности. Довод истца о нарушении прав и законных интересов, как участника долевой собственности и арендатора земельного участка является ошибочным, поскольку в соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становиться обязательным с момента его заключения. В соответствии с п. 9 договоров купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок между участниками долевой собственности и ФИО3 в соответствии со ст. 251, 551 ГК РФ покупатель приобретает право общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 459/101898 доли после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Незарегистрированные договоры не порождают у сторон никаких обязанностей, кроме совершения действий по его регистрации. Данные договоры можно расценивать как предварительные, следовательно положения ст. 50 ГК РФ неприменимы к предварительным договорам. Сделка, совершенная с нарушением права преимущественной покупки является ничтожной и нарушение права преимущественной покупки не является основанием для предъявления требований о переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам купли-продажи. Все договоры купли-продажи в последующем были расторгнуты, что подтверждается соглашениями о расторжении договоров купли-продажи. ФИО26 был уведомлен о намерении участников долевой собственности продать свои земельные доли. Истцом не были внесены денежные средства на депозит нотариуса, т.е. не совершены действия направленные на приобретение доли.

Ответчики к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, уведомленные надлежащим образом о дне судебного заседания, не явились.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО8, ФИО9, уведомленные надлежащим образом о дне судебного заседания, не явились.

Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО9 по доверенностям от 30.11.2019г. и 30.01.2020 ФИО25 просил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО8 и ФИО9

Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО9 по доверенностям ФИО25, уведомленная надлежащим образом о дне судебного заседания, не явилась.

Истец ФИО24, уведомленный надлежащим образом о дне судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО24 по доверенности от 03.06.2021г. ФИО27, уведомленная надлежащим образом о дне судебного заседания, также не явилась в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд вправе рассматривает дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что стороны были надлежаще уведомлены о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца ООО «Рис», представителя ответчика ФИО3, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, и об отказе во встречных исковых требованиях по следующим основаниям.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ООО «Рис», ФИО24, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23 являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

Из выписки ЕГРН, имеющейся в материалах дела следует, что ФИО3 не является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (единое землепользование).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23 продали свои доли ФИО3, так:

- 04.12.2018 между ФИО10 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- 04.12.2018 между ФИО15 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- 06.12.2018 между ФИО22 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- 06.12.2018 между ФИО21 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- 06.12.2018 между ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- 06.12.2018 между ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- 13.12.2018 между ФИО16 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- 15.12.2018 между ФИО19 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №:288 по цене 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей;

- 15.12.2018 между ФИО18 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № по цене 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей;

- 02.02.2019 между ФИО13 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № по цене 306 000 (триста шесть тысяч) рублей;

- 12.02.2019 между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- 19.02.2019 между ФИО11 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- 19.02.2019 между ФИО17 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- 28.02.2019 между ФИО12 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № по цене 300 000 (триста тысяч) рублей;

- 15.06.2019 между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № по цене 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- 09.07.2019 между ФИО14 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № по цене 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей;

- 09.07.2019 между ФИО23 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № по цене 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п.п. 4 п.3 ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление, либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, при совершении сделки купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок должны быть соблюдены требования гражданского законодательства о преимущественном праве сособственников на приобретение отчуждаемой доли в праве общей собственности. 

Согласно п.2 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Таким образом, согласие остальных участников общей долевой собственности на земельный участок необходимо в случае возмездного отчуждения доли третьему лицу.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.04.2017 № 18-КГ17-36.

Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО5 и ФИО13 предлагали купить земельный пай, однако ФИО26 не хотел приобретать более чем за 120 000 рублей., в связи с чем указанные лица изъявили желание продать свои доли другому лицу, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.42 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при продаже на основании сделки, совершенной в простой письменной форме, доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся участником общей долевой собственности, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие: 1) либо извещение продавцом доли в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее, за исключением случая, указанного в части 4.1 настоящей статьи; 2) либо отказ остальных участников долевой собственности от реализации преимущественного права покупки доли, оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В материалах дела отсутствуют извещения продавцов долей в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее, также ответчиками не представлены отказы остальных участников долевой собственности от реализации преимущественного права покупки долей, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, продажа земельных долей ФИО3, лицу, не являющемуся участником долевой собственности на земельный участок, противоречит требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п.2 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу п.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что сделка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, является ничтожной и нарушение права преимущественной покупки не является основанием для предъявления требований о переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам купли-продажи судом не принимается поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества статья 173.1 ГК РФ не подлежит применению. Последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.3 ст.250 ГК РФ, п.18 ст.21 ФЗ от 8.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.).

Согласно абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п.3 ст.250 ГК РФ.

Таким образом, истцы по первоначальным и встречному искам правомерно обратились в суд с исками о переводе прав и обязанностей по договорам купли продажи долей в праве общей собственности в размере 459/101898 на земельный участок категория: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:01:0101000:288.

По смыслу абзаца 3 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Следовательно, законным владельцем спорных долей является покупатель по договорам купли-продажи долей – ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «Рис» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, в обоснование общество указало, что участники долевой собственности продали свои доли третьему лицу еще в 2018-2019 г.г., при этом при рассмотрении дела № 2-1332/2020, участники эту информацию не раскрыли, напротив совершали действия, свидетельствующие о том, что они являются участниками долевой собственности, а именно заявляли исковые требования, ходатайства, договоры купли-продажи, в установленном законом порядке не регистрировались, о нарушении преимущественного права узнало только при рассмотрении Абинским районным судом Краснодарского края дела № 2-1332/2020 из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2020 вынесенной по результатам проверки, проведенной органом дознания ОМВД России по Абинскому району по заявлению директора ООО «Рис».

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку Верховный Суд связывает начало течения срока с записью в ЕГРН, но, при этом разъясняет, что сама по себе запись в ЕГРП о праве не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, то при отсутствии таких записей, в том числе факт заключения договоров между участниками долевой собственности и ФИО3, не доказывает довод представителя ФИО3 о пропуске срока и не доказывает, что ООО «Рис» знало о нарушении его преимущественного права (о наличии таких договоров, заключенных ФИО3 с остальными ответчиками).

При таких обстоятельствах истцы не имели возможности узнать о продаже участниками долевой собственности своих долей в момент заключения сделок, поскольку ответчиками не соблюдены требования законодательства Российской Федерации об извещении в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продавцов продать свою долю с указанием цены и других условий.

Информацию о продаже ответчиками своих долей ООО «Рис» получил из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2020, в суд с иском истец обратился 10.09.2020, что подтверждается материалами дела № 2-1332/2020 Абинского районного суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности для подачи исковых требований ООО «Рис» не пропущен.

ООО «Рис» в возражениях на встречное исковое заявление и исковое заявление, указал на пропуск ФИО8, ФИО9 и ФИО24 срока исковой давности для предъявления требований о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0101000:288. 

В обоснование доводов ООО «Рис» указало, что ФИО8, ФИО9 и В.А.ПБ. привлечены к участию в деле и пресекательный срок необходимо исчислять с момента привлечения их к участию в деле. Кроме того, при проведении проверки КУСП 9065 от 24.07.2020 ФИО8 пояснила, что она и ее брат ФИО9 продали свои доли ФИО3

Учитывая, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцы ФИО8, ФИО9 и ФИО24 участвовали деле № в качестве третьих лиц и имели возможность пользовать всеми правами, предоставленными статьей 35 ГК РФ, следовательно ФИО8, ФИО9 и ФИО24 имели реальную возможность узнать о совершенных сделках еще 10.09.2020 в момент предъявления ООО «Рис» встречного искового заявления и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2020. 

Следовательно, установленный законодательством трехмесячный срок для предъявления заявленного требования истек 10.12.2020.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО8, ФИО9 о переводе прав и обязанностей поступило в суд 22.04.2021, то есть спустя более полугода с момента, когда ФИО8, ФИО9 должны были узнать о нарушении своего права.

ФИО24 обратился в суд с иском о переводе прав и обязанностей 11.06.2021, то есть спустя 9 месяцев, с момента, когда ФИО24 должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах ФИО8, ФИО9 пропустили трехмесячный срок на подачу заявления о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ст. 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от ФИО8, ФИО9 и ФИО24 в материалы дела не поступили.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8, ФИО9 и ФИО24 удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договоры купли-продажи были оплачены ФИО3 в полном объеме. Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2020 и 17.06.2021 также следует, что продавцы получили денежные средства за продажу долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Представителем ответчика ФИО3 в материалы дела представлены соглашения о расторжении договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 04.08.2020.

Суд критически относится к соглашениям о расторжении договоров купли-продажи от 04.08.2020 по следующим основаниям.

Так, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2021 ФИО7, ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО22, ФИО19, ФИО28 пояснили, что продали свои доли ФИО3, оформили на него доверенности на право распоряжение земельными долями, договоры купли-продажи долей не расторгали, договоры купли-продажи и доверенности находятся у ФИО3, претензий к ООО «Рис» и ФИО3 не имеют.

Опрошенная в ходе проверки ФИО10. пояснила, что в 2020 году она у нотариуса расторгла договор купли-продажи земельной доли и вернула ФИО3 250 000 рублей. Однако нотариальное соглашение о расторжении договора не предоставлено.

Опрошенная в ходе проверки ФИО14 пояснила, что расторгла договор купли-продажи земельной доли и вернула ФИО3 деньги.

Опрошенный в ходе проверки ФИО13 пояснил, что нуждался в деньгах, ФИО3 ему помог, дав в долг денежные средства, после этого он оформил на ФИО3 доверенность на его земельный пай в качестве гарантии, что он вернет долг.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2020 следует, что Курочки Ф.Н. продал ФИО3 земельную долю за 250 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение (с учетом доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Таким образом, повышенные требования к доказыванию факта движения денежных средств между лицами, предъявляются в том случае, когда движение денежных средств подтверждается распиской, квитанцией к приходному кассовому ордеру или иным документом, не позволяющим достоверно установить факт передачи денежных средств.

Из материалов дела следует, что ответчики не представили достаточных доказательств, подтверждающих возврат ответчиками денежных средств ФИО3 по соглашениям о расторжении договоров купли-продажи земельных долей.

Такими доказательствами могли бы являться выписки по расчетным счетам, подтверждающие снятие/зачисление указанных в соглашениях о расторжении договоров в сопоставимые даты, сведения о наличии денежных средств у ответчиков. 

Учитывая утрату интереса во владении земельными долями, что подтверждается показания в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2020 и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2021, совершение ответчиками действий направленных на выдачу доверенностей на распоряжение земельными долями, заключение договоров купли-продажи, отсутствие доказательств наличия у ответчиков денежных средств для возврата ФИО3 денежных средств в полном объеме, суд отмечает отсутствие экономической целесообразности в расторжении договоров купли-продажи.

При таких обстоятельствах, учитывая уклонение от регистрации перехода права собственности с целью сокрытия от других дольщиков информации о нарушении их прав, изготовление соглашений о расторжении договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности, без подтверждения его исполнения, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками правом, что в соответствии со статьей 10 ГК РФ является недопустимым.

С учетом изложенного, соглашения о расторжении договоров купли-продажи не могут быть приняты в качестве доказательства, свидетельствующих о действительной воле сторон направленных на приведение сторон в первоначальное положение.

Согласно материалам дела ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.05.2020.

Из наследственного дела ФИО21, копия которого предоставлена нотариусом по запросу суда в судебное заседание, следует, что ФИО21 06.12.208 составил завещание в отношении имущества 459/101898 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположения): Российская Федерация, Краснодарский край, Абинский район, расположенный в земельном массиве СПК «Кубань», юго-западнее 

<

адрес>, секция 21, 24, карта 1, которым завещал указанное имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В соответствии с п.5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Таким образом, законодатель четко связывает возникновение наследственной массы в отношении имущества, которое принадлежит наследодателю на день его смерти.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела ФИО29 06.12.2018, распорядился, принадлежащие ему долей в общей долевой собственности на земельный участок № продав ее ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи 06.12.2018.

Следовательно, в соответствии с абзацем 3 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ФИО3 до государственной регистрации права собственности является законным владельцем этого имущества.

Таким образом, имущество, указанное в завещании от 06.12.2018, не вошло в наследственную массу на день открытия наследства, после умершего 10.05.2020 ФИО29

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд считает, что исковые требования ООО «Рис» подлежат частичному удовлетворению. 

В части перевода прав и обязанностей покупателя на ООО «Рис» по договорам купли-продажи от 13.11.2019, в соответствии с которым ФИО8 является продавцом земельной доли в размере 459/101898 и от 30.01.2020, в соответствии с которым ФИО9 является продавцом земельной доли в размере 459/101898 и следует отказать.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства продажи ФИО8, ФИО9 принадлежащих им долей. Сам ФИО3 отрицает покупку долей у ФИО8, ФИО9 Отсутствуют также соглашения о расторжении договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенные междуФИО8, ФИО9 и ФИО3 

При таких обстоятельствах данные требования ООО «Рис» к ФИО8 и ФИО9 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи не подлежат удовлетворению. При этом суд разъясняет ООО «Рис», что в случае подтверждения данного факта, регистрации перехода права собственности и т.д., общество вправе повторно обратиться с данным иском. 

Судом установлено, что ФИО20 не является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

Следовательно, ФИО20 не мог совершить каких-либо действий с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

При таких обстоятельствах требования ООО «Рис» к ФИО20 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи не подлежат удовлетворению.

В остальной части требования ООО «Рис» подлежат удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований ООО «Рис» с учетом разъяснений, приведенных в п. 1.2. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 от 06.02.2007 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам» является основанием для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Рис» в пользу ФИО3, 4 226 000 (четыре миллиона двести двадцать шесть тысяч) рублей, в счет возмещения оплаченных последним сумм по приведенным выше предварительным договорам купли-продажи земельных долей.

Из материалов дела следует, что 23.10.2020 ООО «Рис» внесло на депозит нотариуса денежные средства в размере 4 750 000 (четыре миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается распоряжением о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств от 23.10.2020.

Суд разъясняет ФИО3, что решение является основанием для получения оплаченных ФИО3 сумм по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, денежную сумму в размере 4 226 000 (четыре миллиона двести двадцать шесть тысяч) рублей на депозите нотариуса Абинского нотариального округа Краснодарского края ФИО30.

В соответствии с абзацем 3 п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рис» удовлетворить частично.

Перевести на Общество с ограниченной ответственностью «Рис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) права и обязанности покупателя в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0101000:288, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, расположенный в земельном массиве СПК «Кубань», юго-западнее 

<

адрес>, секция 21, 24, карта 1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по следующим сделкам:

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 04.12.2018 года, в соответствии с которым ФИО10 является продавцом земельной доли в размере 459/101898 ;

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 04.12.2018 года, в соответствии с которым ФИО15 является продавцом земельной доли в размере 459/101898; 

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 06.12.2018 года, в соответствии с которым ФИО22 является продавцом земельной доли в размере 459/101898; 

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 06.12.2018, в соответствии с которым ФИО21 является продавцом земельной доли в размере 459/101898; 

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 06.12.2018, в соответствии с которым ФИО7 является продавцом земельной доли в размере 459/101898 (регистрационная запись 23-23—18003/2007-143 от 12.02.2007);

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 06.12.2018, в соответствии с которым ФИО7 является продавцом земельной доли в размере 459/101898 (регистрационная запись 23№018/2018-35 от 25.12.2018);

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 13.12.2018, в соответствии с которым ФИО16 является продавцом земельной доли в размере 459/101898; 

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 15.12.2018, в соответствии с которым ФИО19 является продавцом земельной доли в размере 459/101898; 

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 15.12.2018, в соответствии с которым ФИО18 является продавцом земельной доли в размере 459/101898; 

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 02.02.2019, в соответствии с которым ФИО13 является продавцом земельной доли в размере 459/101898; 

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 12.02.2019, в соответствии с которым ФИО6 является продавцом земельной доли в размере 459/101898; 

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 19.02.2019, в соответствии с которым ФИО11 является продавцом земельной доли в размере 459/101898; 

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 19.02.2019, в соответствии с которым ФИО17 является продавцом земельной доли в размере 459/101898; 

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 28.02.2019, в соответствии с которым ФИО12 является продавцом земельной доли в размере 459/101898; 

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 15.06.2019, в соответствии с которым ФИО5 является продавцом земельной доли в размере 459/101898; 

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 09.07.2019, в соответствии с которым ФИО14 является продавцом земельной доли в размере 459/101898; 

- по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 09.07.2019, в соответствии с которым ФИО23 является продавцом земельной доли в размере 459/101898; 

Прекратить право собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0101000:288, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, расположенный в земельном массиве СПК «Кубань», юго-западнее 

<

адрес>, секция 21, 24, карта 1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, следующих граждан: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Рис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на земельную долю в размере 7344/101898 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0101000:288, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, расположенный в земельном массиве СПК «Кубань», юго-западнее 

<

адрес>, секция 21, 24, карта 1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Рис» отказать.

Взыскать с ООО «Рис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, 20.09.1973г.р., место рождения 

<

адрес>, Чечено-Ингушской АССР, паспорт 0319 28620, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> в счет возмещения оплаченных ФИО3 сумм по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, денежную сумму в размере 4 226 000 (четыре миллиона двести двадцать шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 и ФИО8 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о переводе на ФИО8, ФИО9 прав и обязанностей по всем договорам купли-продажи, заключенным между участниками долевой собственности и ФИО3 отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО24 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о переводе на ФИО24 и обязанностей по всем договорам купли-продажи, заключенным между участниками долевой собственности и ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Абинский районный суд, в течение месяца.

Председательствующий Н.А. Сурмач