Дело № 2-2159/2019

УИД 75RS0001-01-2019-001191-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего Аксаненко Р.Т., 

при секретаре Голубевой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 20.09.2018 года между истцом и ответчиком ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор №, согласно которого истцу был предоставлен кредит в размере 283066 руб. по ставке 19,493% годовых. Также банком был предоставлен полис Финансовый резерв № от 20.09.2018 года программа «Лайф+» на сумму 57066 руб. получателем страховой компании является ООО СК «ВТБ Страхование». Истцу был выдан кредит в размере 226000 руб. 10.12.2018 года истцом было подано заявление о досрочном погашении кредита. Кредит истцом был полностью погашен 10 декабря 2018 года. 17.12.2018 года истцом было подано заявление в ПАО «ВТБ Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении полиса Финансовый резерв № при досрочном закрытии кредита и возврате суммы уплаченной истцом за оказанную услугу. Ответчики отказали истцу в возврате страховой премии. Просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу страховую премию в размере 55027 руб. Взыскать солидарно с ПАО «ВТБ Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Расторгнуть полис страхования Финансовый резерв № от 20.09.2018 года программа «Лайф +». Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере467,35 руб.. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 7500 руб., взыскать с ПАО «ВТБ» штраф в размере 27513,50 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 20 сентября 2018 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 283066 рублей сроком до 22 сентября 2025 года, под 19,493 % годовых. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, данный факт сторонами не оспаривался. 

20.09.2018 года истцом было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО «СК ВТБ Страхование». Страховые риски по указанному страховому продукту являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Срок страхования составил с 00 час. 00 мин. 21 сентября 2018 года по 23 час. 59 мин. 22 сентября 2025 года; страховая сумма 283066 рублей. 

При заключении кредитного договора заемщик добровольно выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», обратившись с заявлением. 

10 декабря 2018 года истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору. 17 декабря 2018 года истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ» заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. В возврате страховой премии страховщиком было отказано. 

Разрешая спор, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста

или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

По условиям договора страхования, страховыми событиями являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. 

В данном случаи в договоре страхования страховая премия составляет сумму в размере 57066 рублей за весь срок страхования. Страховая премия в размере 57066 рублей подлежит взысканию в пользу истца за вычетом части, на которую вправе претендовать страховщик. 

Таким образом, имеются основания для расторжения договора страхования заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО) в отношении ФИО1, и возмещению страховой премии в размере 55027 руб. рублей в пользу истца. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 27897,17 рублей.

Также удовлетворению подлежат требования о взыскании с указанного ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 467,35 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении прав потребителя. Размер морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что на момент рассмотрения дела требования истца не исполнены, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.

Для защиты своих прав в судебном порядке истец обратился за помощью в юридическую компанию, что подтверждается договором об оказании юридических услуг с ООО «Бюро защиты заемщика» от 17.12.2018г., оплата по данному договору составила 7500 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ в пользу истца с учетом объема выполненной работы и категории спора, суд в разумных пределах взыскивает расходы в сумме 5000 руб..

На основании ч, 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2164,83 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Признать договор страхования заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму неиспользованной страховой премии в размере 55027 руб., компенсацию морального вреда 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 467,35 руб., штраф в размере 27 897,17 руб., расходы за услуги представителя в сумме 5 000 руб., а всего 88691,52 руб..

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 2 164,83 руб..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья Р.Т. Аксаненко