УИД: 66RS0052-01-2025-001152-44

Уголовное дело № 1-153/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 

22 октября 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Дубакова Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Груднова А.П., 

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО17 

<

данные изъяты> без меры пресечения либо процессуального принуждения, не судимого на момент совершения преступлений, осужденного:

- 11.07.2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 28.07.2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.07.2025 года) к 280 часам обязательных работ. Наказание не отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158.1, ст.158 ч.1, ст.158.1, ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил три тайных хищения имущества 

<

данные изъяты>».

Кроме того, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения имущества 

<

данные изъяты>

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 04 июня 2025 года в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 41 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>», из указанного магазина и его последующее обращение в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из магазина «

<

данные изъяты>», 04 июня 2025 года в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 41 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: три упаковки филе-куска рыбы FISH HOUSE Нерка массой 150 г стоимостью 364 рубля 99 копеек каждая на сумму 1 094 рубля 97 копеек; сыр Ламбер массой 1,039 кг стоимостью 1 198 рублей 99 копеек за килограмм на сумму 1 245 рублей 75 копеек; одну банку слабоалкогольного газированного напитка ДЖАГА объемом 0,45 л стоимостью 199 рублей 99 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, вышел из магазина, после чего распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 540 рублей 71 копейка. 

2. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 18.03.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29.03.2025 года. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в связи с чем 22 июля 2025 года в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>», из указанного магазина и его последующее обращение в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из магазина «

<

данные изъяты>», 22 июля 2025 года в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество: две банки слабоалкогольного коктейля Черный Русский Перфект объемом 0,45 л стоимостью 199 рублей 99 копеек каждая на сумму 399 рублей 98 копеек; 5 упаковок набора шоколадных конфет Mersi массой 250 г стоимостью 349 рублей 99 копеек каждая на сумму 1 749 рублей 95 копеек; одну упаковку муки Makfa высшего сорта объемом 1 кг стоимостью 69 рублей 99 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, вышел из магазина, после чего распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 219 рублей 92 копейки. 

3. 22 июля 2025 года в период времени с 18 часов 01 минуту до 18 часов 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>», из указанного магазина и его последующее обращение в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из магазина «

<

данные изъяты>», 22 июля 2025 года в период времени с 18 часов 01 минуту до 18 часов 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество: сыр Ламбер массой 2,112 кг стоимостью 951 рубль 10 копеек за килограмм на сумму 2 008 рублей 72 копейки; 4 штуки мороженного МАКС лед стоимостью 28 рублей 49 копеек каждое на сумму 113 рублей 96 копеек, один контейнер ягод голубика массой 0,6 кг стоимостью 691 рубль 12 копеек за килограмм на сумму 414 рублей 67 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, вышел из магазина, после чего распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 537 рублей 35 копеек.

4. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 18.03.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29.03.2025 года. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в связи с чем 22 июля 2025 года в период времени с 18 часов 07 минут до 18 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>», из указанного магазина и его последующее обращение в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из магазина «

<

данные изъяты>», 22 июля 2025 года в период времени с 18 часов 07 минут до 18 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество: одну бутылку спиртного напитка «Текила Ольмека Золотая» объемом 0,7 л стоимостью 1 884 рубля 87 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, вышел из магазина, после чего распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, причинив ООО «Сателлит» материальный ущерб в размере 1 884 рубля 87 копеек.

5. 22 июля 2025 года в период времени с 18 часов 18 минут до 18 часов 25 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>», из указанного магазина и его последующее обращение в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из магазина «

<

данные изъяты>», 22 июля 2025 года в период времени с 18 часов 18 минут до 18 часов 25 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: сыр Ламбер массой 1,18 кг стоимостью 951 рубль 33 копейки за килограмм на сумму 1 122 рубля 56 копеек; одну пару туфель комнатных женских LUCKY LAND стоимостью 416 рублей 30 копеек; две упаковки филе-куска форели FISH HOUSE объемом 200 г стоимостью 337 рублей 99 копеек каждая на сумму 675 рублей 98 копеек; одну бутылку коньяка НОЙ ТРАДИЦИОННЫЙ объемом 0,5 л стоимостью 559 рублей 29 копеек.С похищенным имуществом ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, вышел из магазина, после чего распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 774 рубля 13 копеек. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Дубаков Д.А., представители потерпевшего 

<

данные изъяты>»» ФИО10, ФИО11, ФИО13, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО12 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать трижды по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также дважды по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории небольшой тяжести, направлены против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступлений был не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, холост, проживает с больной матерью пенсионного возраста, за которой осуществляет уход. Соседями по месту жительства характеризуется положительно. Трудоспособен, работает 

<

данные изъяты>», где характеризуется положительно. В судебном заседании заявил о наличии хронических заболеваний.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает (по всем эпизодам): 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений представителям потерпевших и участникам судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, в том числе матери и тети, наличие у него хронических заболеваний, осуществление ухода за больной матерью пенсионного возраста, оказание помощи родственникам, в том числе больной тете, положительные характеристики с мест жительства и работы;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - объяснения ФИО1 от 06.08.2025 года /т.1 л.д.95-96, 113-114, 131-132, 144, 168-169/ в качестве явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в период, когда уголовное дело по факту хищения 04.06.2025 года имущества 

<

данные изъяты>» было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ФИО1 добровольно сообщил в своем объяснении о совершении им данного преступления. В других объяснениях ФИО1 до возбуждения уголовных дел добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях при отсутствии в заявлениях представителей потерпевших информации о лице, подлежащем привлечению к уголовной ответственности. До дачи указанных объяснений правоохранительные органы не располагали очевидной информацией о причастности ФИО1 к совершению инкриминированных преступлений. Кроме того, в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 полностью признал свою вину в совершении всех преступлений, дал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, подробно сообщил о своих действиях по завладению и распоряжению товарами, принадлежащими потерпевшим, то есть представил органу дознания информацию об обстоятельствах совершенных им преступлениях, которая имела значение для их раскрытия и расследования; 

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественных ущербов, причиненных в результате преступлений, что выразилось в передаче денежных средств представителям потерпевшим в счет возмещения ущербов. 

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не применяет при назначении наказаний подсудимому положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначаются не наиболее строгие виды наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ, так как он совершил преступления впервые, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, принес извинения представителям потерпевших и участникам судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью возместил причиненные материальные ущербы, осуществляет уход за больной матерью пенсионного возраста, помогает больной тете, официально работает, социально адаптирован, в целом положительно характеризуется. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Назначение наказаний в виде штрафов суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 28.07.2025 года, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает оснований для избрания в отношении него меры пресечения либо процессуального принуждения.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что оптические диски с видеозаписями следует хранить при уголовном деле. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158.1, ст.158 ч.1, ст.158.1, ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № 1) в виде 140 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № 2) в виде 100 часов обязательных работ.

- по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № 3) в виде 140 часов обязательных работ;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № 4) в виде 100 часов обязательных работ.

- по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод № 5) в виде 140 часов обязательных работ;

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 28.07.2025 года окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 28.07.2025 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: четыре СD-R диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев