Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 08 мая 2024 года

Председательствующий Шаньгин Е.В. № 22-3298/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 мая 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего ПолушкинойН.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.А., 

с участием осужденного ФИО1, 

адвоката Семеновой Н.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 07 марта 2024 года, которым

ФИО1,

...

... ранее судимый:

- 22 июня 2015 года Белоярским районным судом Свердловской области по пп.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- 12 января 2017 года Белоярским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 318, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 16 августа 2017 года Камышловским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 313, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 13 августа 2021 года,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 07марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Семеновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пылинкиной Н.А., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1, признан виновным в том, что дважды - в периоды с 03 апреля 2023 года до 30 сентября 2023 года и с 03 апреля 2023 года по 10 октября 2023 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ 30 сентября 2023 года и ст. 12.26 КоАП РФ 10 октября 2023 года. 

Преступления совершены осужденным в Богдановичском и Белоярском районах Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и защитника, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, наказание, которое считает чрезмерно суровым, смягчить, применить ст. 64 УК РФ и назначить 4месяца исправительных работ. Указывает, что суд не установил отягчающих наказание обстоятельств. Он официально трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, алкоголем не злоупотребляет, характеризуется положительно. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органом дознания доказательствами, квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением им правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением им правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учтено, что ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, направленных против правосудия, личность виновного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с сожительницей, наличие у него заболеваний отрицает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, оказание бытовой и материальной помощи близким родственникам, .... 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учтено судом, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в связи с чем при назначении наказания обоснованно применены положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, о чем мотивированно указал в приговоре. С учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения осужденному более мягкого вида наказания, поскольку таковое не будет способствовать исправлению осужденного и не окажет превентивного воздействия на его последующее поведение.

Наказание назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ с учетом личности виновного, других, влияющих на его вид и размер обстоятельств, сведениями о которых располагал суд.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не установил, не усматривает таковых по материалам дела, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности осужденного и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное осужденному за каждое из преступлений по настоящему делу, по своему размеру близко к минимальному, установленному Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации, как и наказание, назначенное по совокупности преступлений, соразмерно содеянному и справедливо.

Из мотивов суда о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы следует, что суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции в свою очередь также оснований к тому не находит, принимая во внимание имеющиеся по делу сведения о личности осужденного. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен верно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима. 

Верно произведен судом и зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу и рассмотрении его судом, не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 07 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению заместителя Белоярского межрайонного прокурора Мельникова А.В. прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.Г. Полушкина