Дело № 2-1-2310/2024 УИД: 64RS0042-01-2024-002471-46

Решение

 

именем Российской Федерации

03 апреля 2024 г. г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Апресян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, 

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела товар Apple iPhone 13 Pro 128 Imei № по цене 77899 руб. В процессе эксплуатации за пределами 2-х лет в товаре выявился недостаток: не включается. В октябре 2023 г. истец обратилась с претензией к импортеру и просила провести ремонт товара, а случае невозможности ремонта выплатить денежные средства. Претензия получения ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ истца попросили передать товар для проведения проверки качества. Истец передала телефон ДД.ММ.ГГГГ, проверка качества подтвердила выявленный потребителем дефект. Из переписки с ответчиком истец поняла, что ООО «Эппл Рус» принято решение о возврате денежных средств за товар, в связи с чем у истца попросили реквизиты. Истец реквизиты представила, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Истец полагая свои права нарушенными просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за товар в сумме 77899 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 778 руб. 99 коп. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя о выплате стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, судебные расходы на юридические услуги в сумме 15000 руб. 

В ходе судебного разбирательства ответчик исполнил обязательства по возврату денежных средств за товар и перечислил денежные средства потребителю в сумме 77899 руб. ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнила исковые требования и просила уплаченные денежные средства за товар считать исполненными, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86467 руб. 89 коп., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, представила заявление о рассмотрении дела в своем отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть требования по существу. Ответчик в связи с добровольным удовлетворением требований потребителя просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований просил в расходах на юриста отказать, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Истцом при исчислении периода неустойки не учтено 10 дней для добровольного удовлетворения требований. При определении размера неустойки необходимо учесть размер процентов по ст. 395 ГК РФ. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы письменных возражений, уточненных возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона РФ № 2300-1, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом ДД.ММ.ГГГГ приобретен товар 

<

данные изъяты> по цене 77899 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой он заявляет требование к производителю о безвозмездном устранении недостатка, т.е. проведении ремонта, а при невозможности проведении ремонта и нарушении сроков ремонта выплатить денежные средства за товар. 

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ООО «Эппл Русс» и потребителю направлен ответ по электронной почте с предложением предоставить товар для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ в условиях авторизованного сервисного центра проведена проверка качества в присутствии представителя ответчика, которому предварительно передан товар истцом. По результатам проверки дефект в телефоне подтвердился.

По требованию ответчика истцом предоставлены реквизиты для оплаты посредством электронной почты.

Потребитель для защиты своего права воспользовался юридической помощью для чего заключил договор на возмездное оказание услуг (л.д. 16). Стоимость услуг составила 15000 руб., что подтверждается распиской.

Требования истца в досудебном порядке урегулирования спора ответчиком удовлетворены не были и истец обратилась в суд с требованием о возврате денежных средств за товар. 

Ответчиком исковое заявление получено и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата денежных средств за товар в сумме 77899 руб., что подтверждается платежным поручением ответчика и выпиской по счету истца.

Таким образом, ответчиком недостаток установлен был ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день истец передала товар для ремонта. В срок 20 дней до ДД.ММ.ГГГГ товар отремонтирован не был, в связи с чем у ответчика по требованию истца в претензии возникла обязанность по выплате денежных средств за товар в течении 10 дней, до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, несмотря на имеющиеся у ответчика реквизиты выплачены не были, в связи с чем у истца возникло право на взыскание штрафных санкций. 

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о безвозмездном устранении недостатков товара может быть предъявлено потребителем к продавцу лишь в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока, а по истечении указанного срока требование о безвозмездном устранении недостатков может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Абзацами 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

С учетом приведенного законодательства, требования истца об устранении недостатка в течении 20 дней основаны на законе и нашли свое подтверждение, следовательно требование о возврате денежных средств подлежит удовлетворению и в пользу истца надлежит взыскать соответчика стоимость некачественного товара в сумме 77899 руб. 

Установлено, что ответчик исполнил обязательство 01.04.2024 г., при таких обстоятельствах решение суда исполнению в указанной части не подлежит в связи с фактическим исполнением обязательства ответчиком. 

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истец в связи с приобретением некачественного товара претерпел разочарование и нравственное страдание из-за невозможности использовать товар по его прямому назначению.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб. 

Требования истца о взыскании штрафных санкций также подлежат удовлетворению в силу положений статей 22, 23, 13 Закона о защите прав потребителей. При этом судья принимает во внимание, что продавец, уклонился от выполнения требований Закона о защите прав потребителей и не возвратил денежные средства за товар в течении установленных 10 дней, после окончания срока для проведения ремонта, данное требование было заявлено истцом в претензии.

Однако период заявленный истцом подлежит корректировки, поскольку исчислен без учета 10 дней для добровольного удовлетворения требования последующего после требования о ремонте товара. 

Срок ремонта истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел право исполнить обязательство добровольно, что сделано не было до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исчисление неустойки за нарушение прав потребителей следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1% от цены товара равной 77899 руб., т.е. 778,99 руб. за каждый день просрочки. Расчет неустойки 77899*1%*102=79447 руб. 80 коп.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств, на основании которых возможно было бы освободить ответчика от штрафных санкций в материалы дела, не представлено. 

Поскольку требования потребителя до обращения в суд удовлетворены не были, то взысканию подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28. Июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком представлено заявление с приведением мотивов исключительных случаев для снижения размера штрафных санкций, то имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ. Суд учитывает выплату денежных средств за товар до принятия решения суда, незначительный срок нарушения прав потребителя и расценивает это как исключительные обстоятельства.

Так, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 25000 руб., штраф, (77899+3000+25000=105899 х50%=52949 руб.50 коп.) также с учетом применения 333 ГК РФ, в размере 25000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из представлено в материалы дела договора оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, оказанных ФИО1 представителем ФИО4, составила 15000 руб. Оплата по договору произведена во исполнение пункта 2.1 договора. Учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность гражданского дела, участие представителя в ходе судебного разбирательства, суд считает разумным и обоснованным возмещение понесенных расходов истцом в размере суммы 10000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов. 

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3557 руб.98 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме:

- 77899 руб. за стоимость товара;

- 3000 руб. в счет компенсации морального вреда;

- 25000 руб. неустойку;

- 10000 руб. за расходы на представителя;

- 25000 руб. 00 коп. штраф.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда в части взыскания стоимости товара в размере 77899 руб. во исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением и выплатой денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере суммы 3557 (три тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 10 апреля 2024 года. 

Председательствующий