Дело № 3а-29/2026

54OS0000-01-2025-000483-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Рожковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 28.06.2018 г. было возбуждено уголовное дело по факту 

<

данные изъяты> ФИО2, 19.09.2021 он был задержан, взят под стражу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. Предварительное следствие было завершено 28.08.202, длилось более 11 месяцев. С сентября уголовное дело находилось в производстве судьи Советского районного суда г.Новосибирска, рассматривалось с участием коллегии присяжных заседателей. С момента поступления дела в суд судьей не предпринималось достаточных мер для своевременного рассмотрения дела в установленные сроки. После формирования коллегии присяжных суд приступил к рассмотрению, 28.03.2023 рассмотрение дела было завершено. Стороны выступили в судебных прениях и коллегия присяжных удалилась на совещание. В тот же день коллегия присяжных постановила оправдательный вердикт, но после его изучения судья заявила, что он является противоречивым и отложила судебное заседание на 29.03.2023. В указанный день часть присяжных не явилась и суд, вместо того, чтобы отложить судебное заседание, повторить вызов присяжных и огласить принятое решение, освободил от участия в деле неявившихся присяжных и постановил признать рассмотрение уголовного дела недействительным, начать формирование новой коллегии присяжных заседателей. На данный момент дело находилось в производстве суда более 7 месяцев, подсудимый оставлен под стражей. Затем суд приступил к формированию новой коллегии присяжных, которое продлилось до сентября 2023 г.

В январе 2024 г. был вынесен оправдательный вердикт и на его основе 02.02.2024 постановлен оправдательный приговор.

24.03.2024 г. Новосибирский областной суд отменил оправдательный приговор, постановил начать рассмотрение дела с формирования коллегии присяжных заседателей.

В мае 2024 г. уголовное дело вновь поступило в Советский районный суд, его рассмотрение вновь затянулось, заседания назначались с перерывом в месяц и более, стороной защиты дважды на имя председателя подавались заявления об ускорении рассмотрения дела, в удовлетворении которых было отказано.

На момент подачи иска производство по уголовному делу осуществляется в течение 3 лет 11 месяцев, что не зависит от административного истца, наносит ему непоправимый вред.

Административный истец, с участием адвокатов Бузюргина В.С., Ковалевой О.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что действия суда носили достаточный и эффективный характер, разумные сроки рассмотрения дела судом не нарушены. Представил письменные возражения по делу (л.д. 79 том 1).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, копии материалов уголовного дела № (№, №, №), приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.250 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены частью 7 статьи 3 Закона о компенсации.

Согласно ч.1 ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч.2).

Согласно ч.3, при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в настоящее время не рассмотрено, находится в производстве Советского районного суда г.Новосибирска. Судом в связи с этим исследованы копии материалов уголовного дела, представленные по запросу суда.

Из материалов уголовного дела следует, что 28.06.2018 следственным отделом по Советскому району г.Новосибирска СУ СК РФ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ, по факту 

<

данные изъяты> (л.д.1 том 1 выделенного материала уг.дела).

19.09.2021 ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого (л.д.111 том 1), составлен протокол его допроса (л.д.115 том 1), 20.09.2021 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу (л.д.118 том 1), составлен протокол допроса обвиняемого (л.д.122 том 1).

Постановлением Центрального районного суда г.Новосибирска от 21.09.2021 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца (л.д.134 том 1), который впоследствии неоднократно продлялся.

22.09.2022 заместителем прокурора Новосибирской области утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ (л.д.164 том 1 материалов уг.дела).

23.09.2022 уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в Советский районный суд г.Новосибирска и на дату рассмотрения настоящего административного дела находится в производстве суда.

Подробная справка о ходе предварительного расследования представлена на л.д.160-181 адм. дела).

Настоящий иск поступил в Советский районный суд г.Новосибирска 06.10.2025 г. (л.д.2 адм. дела). На указанную дату уголовное дело было рассмотрено районным судом, 15.07.2025 постановлен оправдательный приговор, на который были поданы апелляционная жалоба (представление), уголовное дело находилось в производстве Новосибирского областного суда, апелляционное определение вынесено 10.11.2025 (л.д.53 том 1 адм.дела).

Таким образом, на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд четырехлетний срок с момента начала осуществления уголовного преследования (задержания ФИО1 19.09.2021 в качестве подозреваемого по уголовному делу) истек, и ФИО1 имел право на обращение с иском в суд, о чем также имеется апелляционное определение от 02.12.2025, которым отменено определение областного суда от 09.10.2025 о возвращении административного иска (л.д.39 том 1).

Условия обращения в суд, предусмотренные ч.7 ст.3 Закона о компенсации, ч.5 ст.250 КАС РФ, также соблюдены – истец до подачи настоящего иска в суд обращался к председателю Советского районного суда 

<

адрес> с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, в чем ему постановлениями от 24.10.2024, 09.04.2025 было отказано (л.д.7,8 том 1).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (п.56.1), общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

С учетом указанных разъяснений, общая продолжительность уголовного судопроизводства в отношении истца составила с момента начала уголовного преследования – 19.09.2021 г. до вынесения решения по настоящему делу – 11.02.2026 г., т.е. 4 года 4 месяца и 23 дня.

Истец указывает о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, как при рассмотрении дела судом, так и на досудебной стадии.

Продолжительность досудебного производства составила с 19.09.2021 по дату направления дела в суд – 23.09.2022 – один год и не является чрезмерной, отвечает требованиям разумности, о чем пояснил и адвокат ФИО1 при рассмотрении настоящего дела, вместе с тем, настаивал на данных требованиях.

Из справки о ходе предварительного расследования на л.д.160-181 адм. дела, выделенных материалов из уголовного дела, следует, что по уголовному делу был выполнен большой объем процессуальных действий (допрошены многочисленные свидетели, потерпевшие, проведена судебная экспертиза, составлены различные протоколы (осмотра, обысков, выемки, иные), направлены различные запросы, совершены иные действия. Данные действия являлись необходимыми, периодов бездействия, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия разумного срока уголовного производства, судом не установлено, истец о таковых не указывает. Срок предварительного следствия, составляющий один год, по данной категории дел (№ УК РФ) является оправданным и необходимым для совершения всех необходимых действий в целях следствия, установления фактических обстоятельств дела.

Длительность судопроизводства с момента поступления уголовного дела в суд – 23.09.2022 по дату вынесения решения по настоящему делу – 11.02.2026 составила 3 года 4 месяца и 19 дней.

Суд приходит к выводу, что указанная продолжительность также не является чрезмерной и не свидетельствует о нарушении прав истца на осуществление судопроизводства в разумный срок.

Из частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, допустивших такое нарушение. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В силу ч. 4 ст. 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и других участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснений в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (п.42).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (п.44).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

По материалам уголовного дела судом установлено следующее.

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

материалы уголовного дела

15.07.2025 вынесен оправдательный приговор, в соответствии с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей, за непричастностью к совершению преступления.

На приговор суда поданы апелляционная жалоба и представление, 22.09.2025 дело направлено в Новосибирский областной суд, 29.09.2025 вынесено постановление о назначении судебного заседания на 20.10.2025, заседание отложено на 10.11.2025 в связи с предоставлением времени стороне защиты для подготовки к прениям, 10.11.2025 вынесено апелляционное определение об отмене оправдательного приговора от 15.07.2025, 26.11.2025 уголовное дело возвращено в районный суд, передано в производство судьи, 03.12.2025 назначено рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей (л.д.52 том 1).

До настоящего времени дело находится на рассмотрении в районном суде.

Анализируя действия суда по рассмотрению уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца на судопроизводство в разумный срок.

Так, из справки о движении дела, представленных материалов уголовного дела следует, что после поступления уголовного дела в суд в срок, установленный ч.3 ст.227 УПК РФ, по делу было принято решение о назначении предварительного судебного заседания, которое назначено на 20.10.2022 г., судебное заседание назначено на 15.11.2022, т.е. в разумный срок.

Последующие судебные заседания назначались ежемесячно, по нескольку раз в месяц. Данную периодичность суд находит достаточной, с учетом наличия в производстве судьи иных дел. Отложение судебных заседаний было вызвано объективными причинами, с учетом необходимости исследования большого объема доказательств, количества лиц, подлежащих вызову и допросу. В ряде случаев отложения судебных заседаний были вызваны неявкой вызванных в судебное заседание лиц для их повторного вызова и допроса, а также в связи с неявкой присяжных заседателей, для формирования коллегии присяжных.

Таким образом, отложения судебных заседаний осуществлялись в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, соблюдения процессуальных прав участников процесса.

Необоснованного отложения судебных заседаний по вине суда не имелось. Фактов уклонения суда от рассмотрения дела, волокиты не установлено. Дважды заседания не состоялись по причине занятости суда в рассмотрении иных дел, что является уважительной причиной, не повлекло необоснованного затягивания рассмотрения дела. Периоды отпуска судьи также значительно не повлияли на длительность судопроизводства.

Длительность судебных заседаний также являлась достаточной. Всего по делу на момент рассмотрения настоящего дела, до вынесения первого приговора по делу состоялось более 30 судебных заседаний. После отмены приговора, с мая 2024 г., при повторном рассмотрении дела, до вынесения приговора от 15.07.2025 состоялось более 20 судебных заседаний. После отмены приговора от 15.07.2025 рассмотрение дела продолжается.

При этом суд учитывает также характер и сложность уголовного дела, по которому ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, относящегося к категории особо тяжкого; большой объем доказательств по делу и количество лиц, подлежащих допросу.

Кроме того, на длительность рассмотрения дела влияет рассмотрение дела с участием присяжных заседателей (по ходатайству подсудимого ФИО1), необходимость отбора кандидатов в присяжные заседатели, формирование коллегии присяжных заседателей, особенности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Доводы представителя административного истца о незаконности действий суда при роспуске коллегии присяжных заседателей и формировании новой коллегии присяжных заседателей, отклоняются судом, поскольку не могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения настоящего дела. Также отмена судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах действия предварительного следствия и суда являются достаточными и эффективными, продолжительность судопроизводства по уголовному делу чрезмерной не является, прав административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья Н.А.Шумова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2026 г.