РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания трест № 21» о признании права собственности 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с отдельными исками о признании права собственности на гаражный бокс № общей площадью 17,2 кв.м. расположенный по адресу Республика Башкортостан г. Уфа, 

<

адрес> и, с учетом уточнения иска, на гаражный бокс № общей площадью 17,2 кв.м. расположенный по адресу Республика Башкортостан г. Уфа, 

<

адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СК Трест №» и ФИО1 (Соинвестор) был заключен договор соинвестирования №.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является инвестирование строительства гаражного бокса на Объекте: «Многоэтажный жилой 

<

адрес> подземной автостоянкой по 

<

адрес> в Кировском районе г. Уфы».

Согласно п. 1.2. заключенного договора, инвестор инвестирует строительство гаражного бокса, расположенного в жилом доме, указанном в п. 1.1. договора и имеющего следующие технические характеристики: Гаражный бокс №, общей проектной площадью 17,2 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора цена настоящего договора составляет 791 200,00 (семьсот девяносто одна тысяча двести) рублей.

Согласно п. 2.2. договора Соинвестор обязуется внести на расчетный счет инвестора денежные средства в срок до 31.12.2012 г. или предоставить векселя.

Во исполнение принятых на себя обязательств Соинвестор оплатил денежные средства инвестору в размере 791 200,00 (семьсот девяносто одна тысяча двести) рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № б/н от 28.12.2012 г.

Согласно п. 1.3. договора после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, а так же после полной оплаты Соинвестором стоимости гаражного бокса, инвестор передает Соинвестору помещения по акту приема-передачи.

Актом приема-передачи от 28.12.2012 г. Ответчик передал, а Истец принял: гаражный бокс №, общей проектной площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> (присвоен почтовый адрес).

Истец, выполнив все свои обязательства, на законных основаниях пользуется и владеет указанным гаражным боксом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СК Трест №» и ФИО1 (Соинвестор) был заключен договор соинвестирования №.

Согласно п. 1.1 договора, предметом договора является инвестирование строительства гаражного бокса на Объекте: «Многоэтажный жилой 

<

адрес> подземной автостоянкой по 

<

адрес> в Кировском районе г. Уфы».

Согласно п. 1.2 заключенного договора, инвестор инвестирует строительство гаражного бокса, расположенного в жилом доме, указанном в п. 1.1. договора и имеющего следующие технические характеристики: Гаражный бокс №, общей проектной площадью 17,2 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора цена настоящего договора составляет 791 200,00 (семьсот девяносто одна тысяча двести) рублей.

Согласно п. 2.2 договора Соинвестор обязуется внести на расчетный счет инвестора денежные средства в срок до 31.12.2012 г. или предоставить векселя.

Во исполнение принятых на себя обязательств Соинвестор оплатил денежные средства инвестору в размере 791 200,00 (семьсот девяносто одна тысяча двести) рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № б/н от 28.12.2012 г.

Согласно п. 1.3 договора после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, а так же после полной оплаты Соинвестором стоимости гаражного бокса, инвестор передает Соинвестору помещения по акту приема-передачи.

Актом приема-передачи от 28.12.2012 г. Ответчик передал, а Истец принял:

гаражный бокс №, общей проектной площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> (присвоен почтовый адрес).

Истец, выполнив все свои обязательства, на законных основаниях пользуется и владеет сказанным гаражным боксом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Строительная компания трест №» ФИО4 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования истца признала, просила удовлетворить. 

Представитель третьего лица Секретариата Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан ФИО5( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования истца считает обоснованными.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Аксаковский сад» председатель правления ФИО6 в удовлетворении требований просила отказать, указав на то, что гаражные боксы, право собственности на которые просит признать истец, являются общим имущество дома. 

Истец ФИО1, третье лицо Администрация ГО г. Уфа РБ, временный управляющий ООО «Строительная компания трест №» ФИО7, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, притом, что в силу требований пункта 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 489-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ТСЖ «Невский 163» на нарушение конституционных прав и свобод п.1. ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее следующим юридическим признакам: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из данного определения Конституционного Суда РФ следует, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ. 

Как установлено судом 27 декабря 2012 года между ОАО «СК Трест № 21» (Инвестор) действующего на основании договора инвестирования № 342/1, заключенного 24.05.205 г. межу ОАО«СК Трест № 21» и Секретариатом Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан с одной стороны и ФИО1 (Соинвестор) с другой стороны заключен договор соинвестирования № 458.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является инвестирование строительства гаражного бокса на Объекте: «Многоэтажный жилой 

<

адрес> подземной автостоянкой по 

<

адрес> в Кировском районе г. Уфы».

Согласно п. 1.2. заключенного договора, инвестор инвестирует строительство гаражного бокса, расположенного в жилом доме, указанном в п. 1.1. договора и имеющего следующие технические характеристики: Гаражный бокс №, общей проектной площадью 17,2 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора цена настоящего договора составляет 791 200,00 (семьсот девяносто одна тысяча двести) рублей.

Согласно п. 2.2. договора Соинвестор обязуется внести на расчетный счет инвестора денежные средства в срок до 31.12.2012 г. или предоставить векселя.

Во исполнение принятых на себя обязательств Соинвестор оплатил денежные средства инвестору в размере 791 200,00 (семьсот девяносто одна тысяча двести) рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № б/н от 28.12.2012 г.

Согласно п. 1.3. договора после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, а так же после полной оплаты Соинвестором стоимости гаражного бокса, инвестор передает Соинвестору помещения по акту приема-передачи.

Актом приема-передачи от 28.12.2012 г. Ответчик передал, а Истец принял: гаражный бокс №, общей проектной площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> (присвоен почтовый адрес).

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СК Трест №» (Инвестор) действующего на основании договора инвестирования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ межу ОАО«СК Трест №» и Секретариатом Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан с одной стороны и ФИО1 (Соинвестор) с другой стороны заключен договор соинвестирования №.

Согласно п. 1.1 договора, предметом договора является инвестирование строительства гаражного бокса на Объекте: «Многоэтажный жилой 

<

адрес> подземной автостоянкой по 

<

адрес> в Кировском районе г. Уфы».Согласно п. 1.2 заключенного договора, инвестор инвестирует строительство гаражного бокса, расположенного в жилом доме, указанном в п. 1.1. договора и имеющего следующие технические характеристики: Гаражный бокс №, общей проектной площадью 17,2 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора цена настоящего договора составляет 791 200,00 (семьсот девяносто одна тысяча двести) рублей.

Согласно п. 2.2 договора Соинвестор обязуется внести на расчетный счет инвестора денежные средства в срок до 31.12.2012 г. или предоставить векселя.

Во исполнение принятых на себя обязательств Соинвестор оплатил денежные средства инвестору в размере 791 200,00 (семьсот девяносто одна тысяча двести) рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № б/н от 28.12.2012 г.

Согласно п. 1.3 договора после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, а так же после полной оплаты Соинвестором стоимости гаражного бокса, инвестор передает Соинвестору помещения по акту приема-передачи.

Актом приема-передачи от 28.12.2012 г. Ответчик передал, а Истец принял:

гаражный бокс №, общей проектной площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> (присвоен почтовый адрес).

Согласно выписок из ЕГРН гаражный бокс № площадью 17,2 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010158 расположен по адресу г. Уфа Кировский район, 

<

адрес> подвал уровень №, право собственности, обременения не зарегистрированы. Гаражный бокс № площадью 17,2 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010169 расположен по адресу г. Уфа Кировский район, 

<

адрес> подвал уровень №, право собственности, обременения не зарегистрированы.

Как следует из представленных технических паспортов указанные гаражные боксы представляют собой отдельные нежилые помещения.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ТСЖ «Аксаковский сад», удовлетворены частично, суд обязал ответчика ОАО «СК Трест №» передать истцу помещения первого уровня подземной автостоянки жилого 

<

адрес> г.Уфы в виде инвентарных, венткамер, тамбур-шлюзов, кладовых, комнат охраны, электрощитовой; помещения второго уровня подземной автостоянки в виде санузла, охраны, венткамер, электрощитовой, инвентарной, тамбур –шлюза. В удовлетворении остальной части иска ТСЖ «Аксаковский сад» к ОАО «СК Трест №» в том числе о передаче в управление ТСЖ по передаточному акту общее имущество многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Уфе в части указанных в иске гаражных боксов ( в том числе гаражных боксов №, № ) с признанием на них права общей долевой собственности за всеми собственниками жилых и нежилых помещений в 

<

адрес> г. Уфы ( в том числе гаражных боксов №, №) отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом ТСЖ «Аксаковский сад» обратилось с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Апеллянт полагал ошибочным вывод суда о том, что спорные нежилые помещения подземной автостоянки никогда не были запроектированы в качестве общедомового имущества, которое предполагалось к использованию для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Апеллянт утверждал, что согласно проектной документации - архитектурно-планировочному заданию от 16.02.2006 № 494/ю, генеральному плану, техническому паспорту БТИ в состав нежилых помещений жилого дома входит подземная автостоянка, которая находится в пристроенном к дому здании, в границах земельного участка, на котором расположен жилой дом и согласно письму ГУП БТИ РБ от 17.06.2013 относится к встроено- пристроенным нежилым помещениям подвала жилого дома. Кроме того как указывал апеллянт суд не учел, что инженерные коммуникации подземной автостоянки неразрывно связаны с общедомовыми коммуникациями и не могут функционировать отдельно от них, поскольку согласно заключению строительной судебно- технической экспертизы составляют единую сеть с инженерными сетями жилого дома. Так же несостоятельным апеллянт полагал вывод суда о том, что согласно договору инвестирования, заключенному между ответчиком и секретариатом Государственного собрания-Курултая Республики Башкортостан 4 А07-22501/2013 гаражные боксы распределены в пользу ответчика. Как утверждал апеллянт, распределение гаражных боксов подземного паркинга договором инвестирования не производилось. Кроме того, Товарищество полагало ошибочным, основанным на недостоверных доказательствах вывод суда, согласно которому гаражные боксы были реализованы по договорам инвестирования третьим лицам. Делая указанный вывод, суд не учел, что на часть гаражных боксов не представлены документы, подтверждающие их продажу, на часть гаражных боксов право собственности не зарегистрировано, в отношении гаражных боксов, право собственности на которые зарегистрировано наложен запрет совершения регистрационных действий. Так же суд не учел, что в дело не представлено доказательств инвестирования строительства гаражных боксов ответчиком или третьими лицами до введения дома в эксплуатацию. Представленные договоры соинвестирования составлены после введения дома в эксплуатацию, что свидетельствует о недостоверности данных договоров.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2015 по делу № А07-22501/2013 изменено : признано право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, г.Уфа Республики Башкортостан на помещения, расположенные в подвале указанного жилого дома (здание литер А): - помещения первого уровня подземной автостоянки: инвентарная, венткамера, тамбур-шлюз, кладовая, охрана ; - помещения второго уровня подземной автостоянки: санузел, охрана, венткамеры, эл.щитовая, инвентарная, тамбур-шлюз с обязанием открытое акционерное общество «Строительная компания Трест №21» (ОГРН 

<

***>) передать Товариществу собственников жилья «Аксаковский сад» (ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу по передаточному акту указанное общее имущество многоквартирного жилого 

<

адрес> в городе Уфа, а именно: - В удовлетворении остальной части иска Товарищества собственников жилья «Аксаковский сад» к открытому акционерному обществу «Строительная компания Трест №21»– отказано

Обосновывая отказ в удовлетворении требований о признании общедолевой собственности в отношении гаражных боксов подземной автостоянки вышеуказанного дома, арбитражные суды исходили из того, что в материалах арбитражного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих о том, что парковочные машиноместа возводились исключительно для целей обслуживания жильцов многоквартирного жилого дома и за счет их средств. Арбитражные суды полагали, что подземная автостоянка, в составе которой находятся гаражные боксы, являются составной частью недвижимой вещи – многоквартирного жилого дома. То обстоятельство, что подземная автостоянка является частью объекта недвижимости поименованного как «Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой» усматривается в том числе из проектной документации на жилой дом, из которого следует, что строительство подземной автостоянки входило в проект застройки дома со стадии выдачи архитектурно-планировочного задания. Вместе с тем, по мнению арбитражных судов, данное обстоятельство не препятствует наличию у отдельных частей данной автостоянки ( боксов, машиномест) статуса самостоятельного объекта прав, право собственности на который может быть приобретено любым лицом. При этом собственник гаражного бокса по аналогии с собственником жилых ( нежилых) помещений дома является долевым собственником общего имущества, входящего в состав данной недвижимой вещи, доля которого соответствует площади гаражного бокса. 

Таким образом доводы представителя ТСЖ «Аксковский сад» приведенные в обоснование возражений по настоящему делу были предметом исследования Арбитражного суда при рассмотрении вышеуказанного дела и признаны необоснованными.

В связи с утверждением представителя ТСЖ «Аксаковский сад» о нахождении в гаражных боксах № 13 и 62 коммуникация обслуживающих весь жилой дом, судом назначена экспертиза. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на поставленные судом вопросы экспертом сделаны выводы :

В гаражном боксе № расположенного на втором уровне подвала 

<

адрес>, г. Уфа РБ, инженерное либо иное оборудование, относящееся к общему имуществу дома имеется.

В состав оборудования входит:

1. Электроосвещение (светильник потолочный, распределительная коробка 2 шт., электропроводка, выключатель бытовой).

2. Короба вытяжной вентиляции с воздухозаборной решеткой.

3. Пожарная сигнализация (модуль автоматического пожаротушения, автономный оптико-электронный пожарный извещатель 2 шт., слаботочная проводка)

В помещении гаражного бокса № имеется противопожарное оборудование, вытяжная вентиляция, электроснабжение, требующее постоянный доступ для его эксплуатации и контроля

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на поставленные судом вопросы экспертом сделаны выводы :

В гаражном боксе № расположенного на первом уровне подвала 

<

адрес>, г. Уфа РБ, инженерное либо иное оборудование, относящееся к общему имуществу дома имеется.

В состав оборудования входит:

1. Электроосвещение (светильник потолочный, распределительная коробка 2 шт., электропроводка, выключатель бытовой).

2. Короба вытяжной вентиляции с воздухозаборной решеткой.

3. Пожарная сигнализация (модуль автоматического пожаротушения, автономный оптико-электронный пожарный извещатель 2 шт., слаботочная проводка)

В помещении гаражного бокса № имеется противопожарное оборудование, вытяжная вентиляция, электроснабжение, требующее постоянный доступ для его эксплуатации и контроля.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО8, ФИО9 поддержали выводы изложенные в заключениях, одновременно пояснив, что указанное противопожарное оборудование, вытяжная вентиляция, электроснабжение имеется в каждом боксе. Вытяжная вентиляция проходит транзитом через гаражные боксы и имеет ответвление в каждом гаражном боксе обеспечивающее вытяжку из бокса. Оборудование установленное в боксах нуждается в периодическом осмотре, в целях контроля за их состоянием. 

Суд приходит к выводу о том, что наличие в указанных гаражных боксах противопожарного оборудования, вытяжной вентиляция, электроснабжения не может являться критерием позволяющим отнести спорные гаражные боксы к общедомовому имуществу. 

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Следовательно, в силу прямого указания закона право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на ту его часть, в которой находится обслуживающие более одного помещения оборудование, коммуникации, обслуживающие более одного помещения, т.е. на технические подвалы. 

Суду не представлено доказательств, позволяющих отнести спорные помещения подвала жилого здания литер А по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, поименованные в технических паспортах как гаражные боксы, к техническим помещениям, каждое из которых предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме. Так же суду не представлено доказательств невозможности эксплуатации указанных гаражных боксов по их прямому назначению. 

Наличие в помещениях транзитных коммуникаций в виде трубы вентиляции само по себе не является препятствием для признания права собственности на гаражные боксы за истцом, поскольку трубы вентиляции проходят по всему подвалу дома, могут быть размещены в том числе и в помещениях, принадлежащих индивидуальным собственникам. Помещения где расположено оборудование, к которому необходимо обеспечить круглосуточный доступ, установлены вышеуказанными решениями Арбитражных судов с отнесением их общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с положениями п.16 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, в редакции от 04 марта 2015 года требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира передана участнику долевого строительства. При таких обстоятельствах, учитывая, что гаражные боксы истцом оплачены, сформированы как объект недвижимости, поставлены на кадастровый учет, получены истцом по акту приема-передачи, используются по назначению, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания трест №» о признании права собственности удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № общей площадью 17,2 кв.м., гаражный бокс № общей площадью 17,2 кв.м. расположенные по адресу Республика Башкортостан г. Уфа, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Cуд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Судья Шакиров А.С.