УИД 77RS0028-02-2024-009439-73

Дело № 2-539/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-539/2025 по иску ФИО1 к ООО «Инфинити», ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей и просит суд взыскать с ответчика ООО «Инфинити»: неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы стоимости работ в размере сумма, убытки в размере сумма; c ответчика фио взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, авансовый платеж в размере сумма; а также взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2023 г. между ООО «Инфинити» и ФИО1 заключен договор подряда №РК00723-34.

Авансовый платеж по указанному договору был передан нарочно ФИО2 02.07.2023 г. в размере сумма

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ в соответствии со сметой составляет сумма

В соответствии с п. 2.2 договора сроки выполнения работ составляют 45 рабочих дней с момента заключения договора и получения авансового платежа от заказчика. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

Работы по договору выполнены 25.11.2023 г., что подтверждается актом выполненных работ от 25.11.2023 г. №РК00722-66.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ к договору от 25.11.2023 г. общая стоимость выполненных работ составляет сумма Работы выполнены не в полном объеме, претензии к исполнителю имеются.

Таким образом, срок выполнения работ просрочен на 82 дня (с 05.09.2023 г. по 25.11.2023 г.)

11.12.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию.

20.12.2023 г. ООО «Инфинити» в ответ на претензию указало, что заказчик денежных средств в адрес ООО «Инфинити» не передавал и ответчик к работе не приступал. Акты выполненных работ по договору подряда со стороны ООО «Инфинити» не подписывались.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инфинити» по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать на основании доводов, указанных в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по адрес. Ранее предоставлено письменное заключение руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес фио, в котором просит исковые требования фио к ООО «Инфинити» удовлетворить. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

Статья 709 ГК РФ определяет, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746 ГК РФ). 

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 02.07.2023 г. между ООО «Инфинити» и ФИО1 заключен договор подряда №РК00723-34.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ в соответствии со сметой составляет сумма

В соответствии с п. 2.2 договора сроки выполнения работ составляют 45 рабочих дней с момента заключения договора и получения авансового платежа от заказчика. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

Авансовый платеж по указанному договору был передан нарочно ФИО2 02.07.2023 г. в размере сумма

Срок выполнения работ не позднее 04.09.2023 г.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 25.11.2023 г., подрядчик по поручению заказчика выполнил комплекс работ по ремонту квартиры по адресу: адрес, не в полном объеме. 

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения работ на 82 дня.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 указанного закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно предоставленному истцом расчету, неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 05.09.2023 г. по 25.11.2023 г. составляет сумма

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору подряда в соответствии с его условиями и требованиями закона, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Инфинити» неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки суд не усматривает. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Инфинити» расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере сумма суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. 

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст. 737 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения работ исполнителем причинен вред отделочным материалам заказчика, а именно: плитка в ванной комнате имеет сколы и трещины, имеются сколы и повреждения покрытия на душевой инсталляции.

25.11.2023 г. ФИО2 были зафиксированы указанные недостатки, однако устранить их не представилось возможным.

Общая сумма причиненного ущерба составила сумма

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих устранение выявленного ущерба, в суд не представлено. Представленный истцом расчет расходов на устранение недостатков ответчиком не опровергнут. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ООО «Инфинити» расходов на устранение недостатков работ в размере сумма

Согласно п. 2.1. договора подряда, стоимость работ в соответствии со сметой составляет сумма

В случае, если в ходе выполнения работ по договору обнаружится необходимость проведения работ, не предусмотренных сметой, стороны письменно согласовывают новые сроки, стоимость и порядок выполнения дополнительных объемов работ, что оформляется соответствующими дополнениями к договору.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 25.11.2023 г. общая стоимость выполненных работ составила сумма, что выше суммы, ранее согласованной сторонам в Договоре.

Дополнительных соглашений об изменении стоимость работ между сторонами не заключалось.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполнятся в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. 

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. 

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. 

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества. 

На основании вышеизложенного, суд, учитывая, что дополнительных соглашений между сторонами об изменении стоимости работ не заключалось, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неосновательного обогащения с ответчика ООО «Инфинити» в размере сумма

Кроме того, истцом были переданы ФИО2 денежные средства в виде авансового платежа в размере сумма, которые в дальнейшем не были израсходованы на материалы и работы, указанные в договоре, а также за период с 31.07.2023 г. по 05.09.2023 г. были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму сумма в счет оплаты материалов и работ, выполненных ФИО2

Согласно п. 3.1.1 договора заказчик обязуется, в случае надлежащего выполнения, оплатить подрядчику работы согласно смете и материалы согласно перечню.

Однако, ответчик ФИО2 не смог предоставить истцу подтверждение принадлежность материалов по чекам к работам по договору подряда.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств правомерного получения денежных средств либо их возврата истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца полученных денежных средств в размере сумма.

В соответствии со статьей 15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным В предпринимателем, импортером) прав потребителя. предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика ООО «Инфинити» компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма в пользу истца, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий. 

В соответствии со статьей 13 Закона №2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Инфинити» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, из расчета (562 766 + 20 000)/2).

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования частично удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ООО «Инфинити» государственную пошлину в размере сумма, с ответчика фио государственную пошлину в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Инфинити» убытков, понесенных истцом в связи с наймом жилого помещения.

По смыслу положений ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков выполнения работ, то есть, причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенным и убытками.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде арендных платежей за жилое помещение, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих необходимость несения данных расходов, невозможность проживания по адресу регистрации, а также причинно-следственную связь между наймом жилья и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, поскольку данные расходы в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика не находятся и основаны на договоре аренды, обязательств по исполнению которого ответчик на себя не принимал.

Доводы представителя ответчика ООО «Инфинити» о том, что между истцом и ответчиком не заключался договор подряда являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела из объяснений представителя ответчика установлено, что договор подряда содержит подпись и печать генерального директора ООО «Инфинити», бланк указанного договора передавался ФИО2, с которым ООО «Инфинити» 30.06.2023 заключило договор на оказание услуг. То обстоятельство, что данный договор был расторгнут соглашением от 07.07.2023 и ФИО2 не передавал денежные средства, полученные от истца по договору подряда в ООО «Инфинити», не может являться основанием для освобождения от гражданской ответственности. ООО «Инфинити» не представило каких-либо возражений, обосновывающих что, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности юридического лица, предпринимательских рисков, он действовал добросовестно и принял все меры для исполнения Обществом обязательств перед своим клиентом.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инфинити» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма 

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в сумме сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Инфинити» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2025 года.