№ 1-69/2020

УИД 03RS0033-01-2020-000408-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника Благовещенского межрайонного прокурора Кузьмина Е.А.,

защиты в лице адвоката Гильфанова И.И. (по назначению), представившего ордер серия 019 № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение №,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, замужем, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 5 декабря 2019 года около 09 часов 34 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в своем сотовом телефоне марки «HuaweiY5 lite» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, ранее принадлежащим Потерпевший №1, обнаружила сообщения, направленные из ПАО «Сбербанк». Осознав, что к ее абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», позволяющая осуществлять операции с чужого банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 

Она с этой целью умышленно из корыстных побуждений, при помощи своего сотового телефона марки «HuaweiY5 lite», к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», путем набора комбинации клавиш и направления соответствующей команды о переводе денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на свой банковский счет, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 4 000 рублей.

Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 4 000 рублей.

В ходе следствия причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен путем возврата похищенной суммы в размере 4 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала, пояснила, что вину признает полностью, раскаивается, от дачи показаний отказалась. Показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в незаконном хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, признала полностью, раскаялась. В начале августа 2019 года прибрела смартфон марки «HuaweiP30 lite», в подарок ей дали еще один смартфон марки «HuaweiY5 lite» и сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. Смартфоном марки «HuaweiY5 lite» и сим-картой с абонентским номером № пользовался ее сын ФИО1 Через некоторое время заметила, что на данный номер телефона с номера «900» стали приходить смс-сообщения о зачислениях и снятиях денежных средств с банковской карты другого человека. Она поняла, что к данному номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк» незнакомого человека. 5 декабря 2019 года, находясь дома, около 09 часов 30 минут увидела входящее сообщение с номера «900» на сим-карте с абонентским номером №, установленной в телефоне марки «HuaweiY5 lite» о том, что на карте незнакомого человека имеется остаток денежных средств в размере 4 000 рублей. Она решила воспользоваться данными денежными средствами, переведя их с помощью услуги «Мобильный банк» на свою банковскую карту с номером № ПАО «Сбербанк России». В смартфоне она набрала комбинацию «Перевод №» для перевода денежных средств в сумме 4 000 рублей на свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк России». Ее банковская карта № ПАО «Сбербанк России» привязана к абонентскому номеру №. Затем с номера «900» на смартфон марки «HuaweiY5 lite» пришел код для осуществления операции по переводу денежных средств, который она ввела, после чего ей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с банковской карты неизвестного человека были переведены денежные средства в сумме 4 000 рублей в 09 часов 34 минуты. Перевод был произведен от «Потерпевший №1 В.» Затем она со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк России» через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела на другую банковскую карту № денежную сумму в размере 4 000 рублей (л.д. 96-98).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, ее показания, данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» через абонентский № оператора сотовой связи «Мегафон». В апреле-мае 2019 года поменяла номер на другой, но отключить его от услуги «Мобильный банк» забыла. 5 декабря 2019 года в 09 часов 35 минут с номера «900» ей пришло сообщение о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № был осуществлен перевод на сумму 4 000 рублей, который она не делала. Она поняла, что у нее с карты кто-то похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей. Позже узнала, что денежные средства в сумме 4 000 рублей перевела на свой счет ФИО2 через услугу «Мобильный банк», т.к. пользовалась абонентским номером №, который ранее принадлежал ей и к которому была привязана ее банковская карта. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. Разрешения пользоваться денежными средствами, находящимися на ее банковской карте, никому не давала (л.д. 50-53).

Подсудимая ФИО2 согласилась с оглашенными показаниями потерпевшей, о ее вызове, а также вызове иных лиц, не ходатайствовала.

Кроме того, доказательствами по делу являются оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий и иные документы:

- заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 4 000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 3);

- объяснение ФИО2 от 6 декабря 2019 года, согласно которому 5 декабря 2019 года, находясь у себя дома, около 09 часов 30 минут увидела входящее сообщение с номера «900» на сим-карте с абонентским номером №, установленной в смартфоне марки «HuaweiY5 lite» о том, что на карте неизвестного ей человека имеется остаток денежных средств в размере 4 000 рублей. Она решила воспользоваться данными денежными средствами, перевести их с помощью услуги «Мобильный банк» на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», т.е. совершить хищение. В смартфоне набрала комбинацию «Перевод №», затем с номера «900» ей пришел код для осуществления операции по переводу денежных средств, который она ввела, после чего на ее банковскую карту с банковской карты неизвестного ей человека были переведены денежные средства в сумме 4 000 рублей в 09 часов 34 минуты. Перевод был осуществлен от «ФИО12 В.» (л.д. 10-11);

- протокол осмотра места происшествия от 6 декабря 2019 года, из которого следует, что с участием ФИО3 был осмотрен двор 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен сотовый телефон марки «HuaweiY5lite» с установленной сим-картой с абонентским номером №, банковские карты МИР ПАО «Сбербанк» № и № на имя ФИО3 В ходе просмотра содержимого в памяти телефона обнаружены смс-сообщения: № зачисление 4 000 рублей от отправителя Потерпевший №1 В.; MIR-8177 07:34 зачисление 4 000 рублей. Баланс 4 000 рублей, поступившие 5 декабря в 09 часов 34 минут; MIR№ перевод 4 000 рублей Баланс 0 рублей; мобильный банк восстановлен. Ожидайте списание с карты MIR-№, поступившие в 11:00 5 декабря 2019 года; MIR-№ перевод 3 399 рублей LRMIR МВ Баланс 14 164 рубля 67 копеек, поступившее в 11 часов 20 минут 5 декабря 2019 года; MIR-№ 11:17 перевод 2 385 рублей с комиссией 23 рубля 85 копеек Баланс: 11 755 рублей 82 копейки, поступившие в 13 часов 17 минут 5 декабря 2019 года. ФИО3 добровольно выдала 4 000 рублей наличными по 1 000 рублей 4 штуки. В ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 4 000 рублей, сотовый телефон марки «HuaweiY5 lite» и сотовый телефон марки «HuaweiP30 lite» (л.д. 8-9);

- протокол осмотра места происшествия от 29 февраля 2020 года с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр рабочего кабинета 3-11 ОМВД России по Благовещенскому району по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе производства следственного действия ФИО3, находящаяся там же, выдала две банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и №, принадлежащие ей, которые были изъяты (л.д. 21-25);

- выписка для рублевых переводов, из которой следует, что расчетный счет № открыт на имя ФИО3 (л.д. 18);

- выписка для рублевых переводов, из которой следует, что расчетный счет № открыт на имя ФИО5 (л.д. 19);

- протокол выемки от 20 марта 2020 года, согласно которому ФИО2 добровольно выдала отчеты о движении денежных средств за период с 1 июля по 31 декабря 2019 года по банковским картам № и № (л.д. 37-38);

- протокол выемки от 24 марта 2020 года с фототаблицей, в соответствии с которым были изъяты смартфоны марки «HuaweiP30 lite» и «HuaweiY5 lite», принадлежащие ФИО2, денежные средства в сумме 4 000 рублей (л.д. 55-59);

- протокол выемки от 24 марта 2020 года с фототаблицей, из которого следует, что Потерпевший №1 добровольно выдала отчет о движении денежных средств за период с 1 по 15 декабря 2019 года по банковской карте Потерпевший №1, скриншоты с мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте Потерпевший №1 (л.д. 66-71);

- протокол осмотра предметов (документов) от 25 марта 2020 года с приложением, согласно которому был осмотрен отчет о движении денежных средств за период с 1 июля по 31 декабря 2019 года по банковской карте № в котором имеется текст «История операций по дебетовой карте за период с 01.12.2019 года по 15.12.2019 года. 2 строка таблицы которого содержит сведения: 05.12.19 (дата операции); 05.12.19 (дата обработки); 298047 (код авторизации); RUSMOSCOWMBK ПЕРЕВОД № Г.ФИО1 (описание операции); 4000.00 (сумма в валюте счета) (л.д. 72-86);

- заявление, в котором потерпевшая Потерпевший №1 просит назначить наказание ФИО2 на усмотрение суда;

- протокол проверки показаний на месте от 21 марта 2020 года с фототаблицей, из которого следует, что ФИО2 в присутствии защитника адвоката Гильфанова И.И. и двух понятых указала на 

<

адрес> и пояснила, что находясь в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 34 минуты на диване осуществила перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 через услугу «Мобильный банк» на свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк России». Похищенные денежные средства потратила на собственные нужды (л.д. 39-44).

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания давала добровольно, в присутствии защитника и понятых, давление на нее никто не оказывал.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО2 в совершении кражи.

В связи с чем, суд принимает вышеизложенные доказательства как доказательства виновности подсудимой, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ей преступления.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 доказана. Ее действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимой ФИО2, суд установил, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, виновной себя признала полностью, чистосердечно раскаялась в совершенном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она с первых дней последовательно дала признательные показания, которые суд оценивает как явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 в ходе ознакомления с материалами дела было заявлено и поддержано в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано в связи с возражением потерпевшей при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 иного вида наказания, суд не усматривает.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, а также то, что совершенное ФИО2 преступление не повлекло для потерпевшей тяжких последствий, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме и она на не настаивает на строгом наказании виновной, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленным в ст. ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимой при решении вопроса об ответственности за содеянное.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, в связи с чем подлежат применению положения, предусмотренные ч.1 ст. 75 УК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания, условия для применения ст. 75 УК РФ имеются.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Также с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд других правовых оснований, смягчающих положение подсудимой не находит.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку ею при ознакомлении с материалами дела было заявлено и в судебном заседании поддержано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ч.1 ст. 75 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного ей наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденную ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 4 000 рублей денежными купюрами по 1 000 рублей в количестве 4 штук, после вступление приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1;

- смартфон марки «HuaweiP30 lite», принадлежащий ФИО2, смартфон марки «HuaweiY5 lite», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО2;

- банковские карты № и № банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО2, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными ФИО2;

- документы, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.