47RS0№-36

Дело № 27 января 2026 года

<

адрес>

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд 

<

адрес>, в составе

судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре ФИО2

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности. ФИО3, представителя третьего лица ОАО "Российские железные дороги" по доверенности ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приозерский городской суд с иском к Администрации Сосновского сельского поселения Приозерского муниципального района, в котором с учетом утонений, поданных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 93-94)просил суд признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч.5 км. 74+800-км 75-650, кадастровый №: площадью 1745 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Иск мотивирован тем, что истец является сыном ФИО5, умершей в 2008 году. При жизни ФИО5 владела на праве временного пользования земельным наделом 76 км. Приозерской дистанции пути Октябрьской железной дороги 5 пк права сторона площадью 0,065 га, что подтверждается справкой начальника Приозерской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ. Истец совместно с матерью пользовался земельным участком. В настоящее время ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком, несет бремя расходов по его содержанию. Срок беспрерывного проживания истца составляет более 20 лет. В настоящее время участок обработан, засажен, на участке находятся хозяйственные постройки Ответчик не оспаривал права истца на земельный участок, свои права на него не заявлял. Истец считает, что согласно ст.234 ГК РФ он стал собственником имущества в силу приобретатель ной давности.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации Сосновского сельского поселения Приозерского муниципального района 

<

адрес> на администрацию Приозерского муниципального района 

<

адрес>. Администрация Сосновского сельского поселения привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО РЖД (л.д. 125)

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что его матери был предоставлен служебный надел. Границы участка не формировались, не определялись. Участок использовался открыто. Оплата производилась в дистанцию пути. На участке истцом возведены хозпотройки, подведено электричество. Истец пытался оформить участок во внесудебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на иске, поддержал позицию истца ссылался на открытое и добросовестное овладение.

Представитель ответчика администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя. В предварительном судебном заседании возражал против удовлетворении иска, пояснила, что участок отнесен к неразграниченной собственности, фактическое использование участка, самовольно занятого не порождает возникновение права собственности на него. Дистанция пути не являлась органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Сосновское сельское поселение в судебное заседание представителя не направили, возражений относительно иска не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО РЖД возражений относительно заявленных требований не представил, пояснил, что спорный участок не входит в границы отвода железной дороги.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки и их части являются объектами земельных отношений. Земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно справке, выданной отделом кадров Приозерской дистанции пути ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 во временное пользование выделен земельный надел размером 0,065 га на 76 км. 5ПК права сторона. Земельный надел выделе без права возведения построек, посадки многолетних кустарников и деревьев. (л.д. 30)

ФИО5 в 11195, 1996, 1997 года производила оплату налога на пользование землёй в полосе отвода, коммунальных услуг, электроснабжения (л.д.28-29)

Из акта осмотра земельного участка, составленного по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-122) следует, что осматриваемая территория расположена в границах Сосновского сельского поселения вблизи 

<

адрес> на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Осматриваемая территория ориентировочной площадью 2000кв.м. имеет частичное ветхое ограждение из деревянного штакетника с юго-западной, северо- западной и северо- восточных сторон. С северо- восточной стороны имеется калитка, возле которой деревянная хозяйственная постройка в полуразрушенном состоянии. В южной части расположено ветхое одноэтажное деревянное строение, предположительно дом для сезонного проживания с печным отоплением. Дверь зафиксирована подпоркой из деревянной доски, одно окно разбито и закрыто фанерой, остальные три окна заколочены деревянными досками. В центральной части участка проходит линия электропередач, установлены столб от которого проведено электричество к дому. В южной и западных частях осматриваемой территории наблюдается зарастание древесно- кустарниковой растительностью, в северной и центральной частях произрастает травянистая растительность, в восточной и северо- западной частях имеются плодовые деревья. Осматриваемая территория находится в заброшенном состоянии, признаков эксплуатации не имеет.

Как установлено в судебном заседании границы участка не определены, участок не индивидуализирован, не состоит на кадастровом учете.

Из уточненной выписки ИСОГД следует, что опорная территория отнесена к территориальной зоне зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (ТЗН) (л.д.135-141) Указанная зона не предполагает использование участка для личных нужд физического лица.

Истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства использования земельного участка с настоящее время, несение каких- либо расходов на его содержание.

В силу ст. 85 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка матери истца, служебные земельные наделы предоставляются для сельскохозяйственного использования отдельным категориям работников предприятий, учреждений и организаций транспорта, лесного хозяйства, лесной промышленности, водного, рыбного, охотничьего хозяйства.

Служебные наделы выделяются в двухнедельный срок из земель, находящихся в пользовании или долгосрочной аренде предприятий, учреждений и организаций соответствующих министерств, государственных комитетов и ведомств, по решению администрации этих предприятий, учреждений и организаций. При недостатке таких земель предприятия, учреждения, организации ходатайствуют перед местными Советами народных депутатов о дополнительном предоставлении земельных участков для этих целей.

Согласно ст. 86 ЗК РСФСР служебные земельные наделы предоставляются на время работы, в связи с которой они выделены. В случае, когда на служебном наделе произведен посев сельскохозяйственных культур, право пользования уволенного работника служебным наделом прекращается после снятия урожая.

Таким образом на момент прекращения работы ФИО5 в дистанции пути у нее в силу действующего на тот период Земельного кодекса прекратилось право пользования служебным наделом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, согласно сложившейся правоприменительной практике в приведенном разъяснении имеются в виду случаи, когда лицо признает власть другого лица (собственника) над вещью и осуществляет лишь временное владение вещью, т.е. владение не "как своей". В том же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права. Разрешение же вопроса о добросовестном, открытом и непрерывном владении недвижимым имуществом как своим собственным, а также об утрате собственником интереса в сохранении своего права является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, рассматривает дело на основе оценки всех его обстоятельств.

Как отметил Конституционный Суд, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт самовольного занятия истцом земель неразграниченной собственгости площадью около 2000 кв.м., расположенного в зоне земельных насаждений

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле отсутствует совокупностью обстоятельств, позволяющих признать право собственности на земельный участок

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения с окончательной форме через Приозерский городской суд

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ