Дело № 1-11/2025

(УИД 48RS0005-01-2024-000772-35)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 26 февраля 2025 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В., 

с участием государственных обвинителей Какошкина В.Н., Дроздовой Д.Ю., Ярцева В.А.,

потерпевших ФИО4 №3, ФИО7, ФИО4 №8, ФИО4 №9;

представителя потерпевшего ФИО8 - адвоката Сысоева К.Г.;

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого- адвоката Карпенко А.М.,

при помощнике судьи Моисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, в переводчике не нуждающегося, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершилвыполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, с 12.09.2018 являлся директором ООО «АРЕГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), осуществляющего в соответствии с Уставом указанного общества, утвержденного решением №4 единственного участника ООО «АРЕГ» от 02.07.2020, в том числе, строительные, электромонтажные, строительно-монтажные, отделочные, пуско-наладочные работы, ремонт зданий и сооружений. 

08.07.2021 между ООО «АРЕГ» (подрядчик) в лице директора ФИО2 и ООО «АВТОСТРОЙАЛЬЯНС» (заказчик) в лице директора ФИО3 заключен договор подряда №08/07/2021 от 08.07.2021, согласно которому подрядчик, то есть ООО «АРЕГ», обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, действующими СНиП выполнить строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-133 (подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку) на участке км 31 + 900 (слева) и сдать результат работ заказчику, то есть ООО «АВТОСТРОЙАЛЬЯНС», а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить согласованную договором цену. При этом заказчик обязуется, в том числе, соблюдать все применимые правила техники безопасности, согласно п. 4.1.8 указанного договора подряда.

30.08.2021 между ООО «АРЕГ» и Свидетель №6 

<

данные изъяты> ФИО6 заключен трудовой договор № 11, согласно которому Свидетель №6 назначен на должность исполнителя работ в основном подразделении ООО «АРЕГ». 14.09.2021 Свидетель №6 переведен на должность экспедитора по перевозке грузов ООО «АРЕГ» на основании приказа директора ООО «АРЕГ» ФИО2 № 1 от 14.09.2021. 15.10.2021 Свидетель №6 уволен из ООО «АРЕГ» на основании приказа директора ООО «АРЕГ» ФИО2 № 3 от 15.10.2021. 

В соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ГОСТ Р 52289-2019), на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться. Знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении, знак 5.15.6 – на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях.

В соответствии с п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2019, знаки 1.20.1-1.20.3 «Сужение дороги» устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах – на одну полосу или более. Вне населенных пунктов знак устанавливают также перед мостовыми сооружениями и тоннелями, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения равна или менее, чем на подходах к нему, а в населенных пунктах – менее, чем на подходах к нему.

В соответствии с п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019, знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ.

В соответствии с п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019, знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, отсутствие тротуаров, предусмотренных ГОСТ Р 52766, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п., место концентрации ДТП) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии вне населенных пунктов от 100 до 150 м, а в населенных пунктах - от 50 до 100 м друг от друга. Перед местами производства работ допускается ступенчатое ограничение скорости по ГОСТ Р 58350. Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять (за исключением дорог на которых разрешенная скорость движения 110 км/ч и более) перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м. Знак 3.24 с табличкой 8.2.1 у искусственной неровности устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре (рисунок В.21). Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности. Знак 3.24 следует дублировать в соответствии с 5.1.6.

В соответствии с п. 6.1.1.3 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» (далее ГОСТ Р 58350-2019), знаки устанавливают последовательно от начала зоны работ начиная со знаков 1.25.

В соответствии с п. 6.1.4.3 ГОСТ Р 58350-2019, ограничение скорости движения с помощью знака 3.24 вводят на участке проведения работ в случаях уменьшения числа полос движения или сужения дороги в рабочей зоне, при ограничении видимости или несоответствии состояния проезжей части, обочин и разделительной полосы требованиям ГОСТ Р 50597. Если на участке проведения работ устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости по ГОСТ Р 52289. Допускается применять ступенчатое ограничение скорости по этапам. Знак дублируют по ГОСТ Р 52289.

В период с 15.10.2021 по 08.12.2022 ФИО2, являясь директором ООО «АРЕГ» и, в связи с этим, лицом, ответственным за соблюдение правил техники безопасности при производстве работ, имея умысел на выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что отсутствие необходимых дорожных знаков при выполнении ООО «АРЕГ» указанных дорожно-строительных работ не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, в связи с нежеланием выполнять возложенные на него как на руководителя фирмы-подрядчика, обязанности, действуя умышленно, будучи ответственным лицом за соблюдение правил техники безопасности в рамках исполнения договора подряда №08/07/2021 от 08.07.2021, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил размещение в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58350-2019 и ГОСТ Р 52289-2019 на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-133 (подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку) на участке км 31 + 900 (слева) всех необходимых дорожных знаков, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ): 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.20.2 и 1.20.3 «Сужение дороги», тем самым, им были умышленно нарушены требования п.п. 6.1.1.3, 6.1.4.3 ГОСТ Р 58350-2019, п.п. 5.1.6, 5.2.22, 5.2.27, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019, предусматривающих условия и порядок установки указанных знаков в месте производства дорожных работ. Данные нарушения при выполнении дорожных работ привели к ряду произошедших на указанном участке автомобильной дороги в период с 02.01.2022 по 08.12.2022 дорожно-транспортных происшествий, когда при аналогичных обстоятельствах водители (ФИО4 №3, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9) при соблюдении ПДД РФ, в условиях отсутствия необходимых предупреждающих знаков, допускали съезд колес управляемых ими автомобилей в срез асфальтового покрытия, расположенный на обочине указанного участка автомобильной дороги, с последующим заносом данных автомобилей на встречную полосу движения, что приводило к дорожно-транспортным происшествиям с их участием, в результате которых ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №4 причинен тяжкий вред здоровью. 

Так, 02.01.2022, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут ФИО4 №5, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», регистрационный знак «№ осуществляя движение по проезжей части 32-го километра автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-133 (подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку), со стороны г. Липецк в направлении с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области, двигаясь с разрешенной скоростью, при отсутствии необходимых в соответствии с действующими нормативными актами предупреждающих знаков о ремонтных работах и дефекте дорожного полотна, предусмотренных ПДД РФ, допустила съезд колес автомобиля в срез асфальтового покрытия, расположенного на 32-ом километре (31 километр + 520 метров) указанной выше автомобильной дороги, в результате чего произошел неконтролируемый занос ее транспортного средства на полосу встречного движения и в последующем в кювет. Таким образом, ФИО4 №5 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен моральный вред.

В этот же день, то есть 02.01.2022, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут ФИО4 №8, управляя автомобилем марки «Лада Ларгус», регистрационный знак «№ осуществляя движение по проезжей части 32-го километра автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-133 (подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку) в Липецком районе Липецкой области, со стороны г. Липецк в направлении с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области, двигаясь с разрешенной скоростью, при отсутствии необходимых в соответствии с действующими нормативными актами предупреждающих знаков о ремонтных работах и дефекте дорожного полотна, предусмотренных ПДД РФ, допустил съезд колес автомобиля в срез асфальтового покрытия, расположенного на 32-ом километре (31 километр + 520 метров) указанной выше автомобильной дороги, в результате чего произошли неконтролируемый занос его транспортного средства на полосу встречного движения и в последующем в кювет, а также столкновение его автомобиля с находившимся в кювете автомобилем марки «Лада Гранта», регистрационный знак № Таким образом, ФИО4 №8 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен моральный вред.

Кроме того, 03.01.2022 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ФИО4 №3, управляя автомобилем марки «КИА РИО», регистрационный знак «№», осуществляя движение по проезжей части 32-го километра автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-133 (подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку) в Липецком районе Липецкой области, со стороны г. Липецк в направлении с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области, двигаясь с разрешенной скоростью, в условиях осложненной видимости ввиду снегопада, при отсутствии необходимых в соответствии с действующими нормативными актами предупреждающих знаков о ремонтных работах и дефекте дорожного полотна, предусмотренных ПДД РФ, допустил съезд колес автомобиля в срез асфальтового покрытия, расположенного на 32-ом километре (31 километр + 520 метров) указанной выше автомобильной дороги, в результате чего произошел неконтролируемый занос его транспортного средства на полосу встречного движения и столкновение со следующим во встречном направлении автомобилем «МИЦУБИСИ АЭсИкс», регистрационный знак № под управлением Свидетель №8

В результате столкновения с автомобилем «МИЦУБИСИ АЭсИкс», регистрационный знак № водителю автомобиля «КИА РИО», регистрационный знак «№ ФИО4 №3 причинены тупая сочетанная травма тела, в состав которой вошли следующие телесные повреждения: травма нижней челюсти: «ушибленная» рана подбородочной области, двусторонний перелом нижней челюсти со смещением, травма шейного отдела позвоночника: закрытый перелом С2 (второго шейного позвонка), дуги С3 (третьего шейного позвонка), тупая травма грудной клетки: переломы 1-5 правых ребер, ушиб правого легкого, травматический гемоторакс справа (300 мл), множественные ссадины на верхних конечностях, лице, в области грудной клетки, «рваная» рана левой голени, гематома в области первого и второго пальцев правой кисти, которые в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

При этом в результате столкновения автомобиля «МИЦУБИСИ АЭсИкс», регистрационный знак №» и автомобиля «КИА РИО», регистрационный знак №», помимо водителя автомобиля «КИА РИО», регистрационный знак №, пассажирам:

- заднего пассажирского сиденья автомобиля «КИА РИО», регистрационный знак «№ - малолетней ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде гематом в правой теменной области, затылочной области, субдуральной гематомы правой теменной доли, перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; ушибы грудной клетки, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которых не представляется возможным, так как доступные для экспертного анализа данные об их характеристиках в изученных медицинских документах отсутствуют; травма органов брюшной полости, тупая травма живота, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которых не представляется возможным, так как доступные для экспертного анализа данные об их характеристиках в изученных медицинских документах отсутствуют;

- заднего пассажирского сиденья автомобиля «КИА РИО», регистрационный знак № - ФИО4 №2 причинены: тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся развитием травматического шока, в состав которой вошли следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадины лобной области справа, ссадина правой скуловой области; тупая травма грудной клетки: переломы 1-2 ребер справа со смещением отломков, 2-8 ребер слева по разным линиям со смещением отломков; перелом тела лопатки слева со смещением отломков, пневмомедиастинум, травматический пневмоторакс справа и слева, ушибы обоих легких; спинальная травма: перелом остистого отростка С7 (седьмого шейного) позвонка, переломы передних углов Th1 (первого грудного позвонка), Th2 (второго грудного позвонка), компрессионный перелом переднего угла L5 (пятого поясничного) позвонка. Повреждения в составе тупой сочетанной травмы тела в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; 

- пассажиру заднего пассажирского сиденья автомобиля «МИЦУБИСИ АЭсИкс», регистрационный знак № - ФИО4 №4 причинены следующие телесные повреждения: ссадины конечностей (без указания точной анатомической локализации и морфологических свойств); перелом средней трети диафиза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков; переломы средней трети диафиза большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, средней трети диафиза малоберцовой кости левой голени со смещением отломков. Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того, 08.12.2022 в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут ФИО4 №6, управляя автомобилем марки «Лада Ларгус», регистрационный знак № осуществляя движение по проезжей части 32-го километра автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-133 (подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку) в Липецком районе Липецкой области, со стороны г. Липецк в направлении с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области, двигаясь с разрешенной скоростью, при отсутствии необходимых в соответствии с действующими нормативными актами предупреждающих знаков о ремонтных работах и дефекте дорожного полотна, предусмотренных ПДД РФ, допустил съезд колес автомобиля в срез асфальтового покрытия, расположенного на 32-ом километре (31 километр + 520 метров) указанной выше автомобильной дороги, в результате чего произошли неконтролируемый занос его транспортного средства на полосу встречного движения и столкновение с другим транспортным средством, двигавшимся по полосе встречного движения. Таким образом, ФИО4 №6 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен моральный вред.

В этот же день, то есть 08.12.2022, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО4 №7, управляя автомобилем марки «Субару Форестер», регистрационный знак № осуществляя движение по проезжей части 32-го километра автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-133 (подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку) в Липецком районе Липецкой области, со стороны г. Липецк в направлении с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области, двигаясь с разрешенной скоростью, при отсутствии необходимых в соответствии с действующими нормативными актами предупреждающих знаков о ремонтных работах и дефекте дорожного полотна, предусмотренных ПДД РФ, допустил съезд колес автомобиля в срез асфальтового покрытия, расположенного на 32-ом километре (31 километр + 520 метров) указанной выше автомобильной дороги, в результате чего произошли неконтролируемый занос его транспортного средства на полосу встречного движения и в последующем столкновение с автомобилем марки «Шкода Рапид», регистрационный знак «№ под управлением ФИО4 №9

В результате столкновения автомобиля «Субару Форестер», регистрационный знак №» и автомобиля «Шкода Рапид», регистрационный знак № водителям вышеуказанных автомобилей причинены следующие телесные повреждения: 

- водителю автомобиля «Шкода Рапид», регистрационный знак «№, - ФИО4 №9 причинены ушиб мягких тканей головы, лица в виде «ушибленной» раны лба; закрытые переломы головок 3 и 4 плюсневых костей левой стопы с удовлетворительным стоянием отломков. В совокупности данные телесные повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток;

- водителю автомобиля «Субару Форестер», регистрационный знак № - ФИО8 причинены переломы медиальной и латеральной лодыжек левой голени со смещением костных отломков; ссадины конечностей, лица. В комплексе вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток. 

Таким образом, ФИО2, являясь директором ООО «АРЕГ», выполнил работы, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, указав, что согласен с обвинением в части места, времени и указанных в обвинении обстоятельств совершения преступления. Показал, что в период с 2018 по 2023 год он являлся учредителем и директором в ООО «Арег». Он осуществлял общую организацию и контроль за деятельностью организации ООО «Арег» и был ее единственным участником. В 2021 году между ООО «Арег» и ООО «Автостройальянс» был заключён договор на ремонт автомобильной дороги А 133 на 32 км. По данному контракту ими производились работы по благоустройству дороги, они расширяли дорогу, проводили строительные работы по примыканию к федеральной трассе Москва – Харьков. Проектно-сметная документация по данным работам была согласована, там должна была быть схема расстановки дорожных знаков. Для осуществления состыковки двух асфальтных покрытий (полотна дороги и полотна примыкания) делается технологический срез, от одного покрытия к другому, т.е. делается технологический срез и на федеральной трассе и на примыкании. Технологический срез для стыковки асфальтных покрытий, примыкающей дороги и федеральной трассы осуществляется между разгонной полосой и федеральной трассой и был выполнен в месте примыкания на обочине федеральной трассы. Разгонная полоса примыкает к федеральной трассе и относится к ней. К работам приступили летом 2021 года. В ходе проведения работ по технологическому присоединению к федеральной дороге уже было положено основание, то есть первый слой (песок, щебень и 1 слой асфальта на разгонной полосе для выезда на федеральную дорогу), но погодные условия, заморозки не позволяли закончить работы и они были приостановлены. В результате частично проведенных работ на обочине присутствовал перепад дороги, за счет среза. На тот момент дорожные строительные работы вел другой человек Зограб (это физическое лицо), с которым им был заключен договор субподряда. Он (Дохолян) должен был осуществлять контроль за работами. Он находился на месте проведения работ 1 или 2 раза не больше. Он заезжал на этот участок, когда приезжал из г. Москвы. Он приезжал на участок в начале работ, в середине и под конец работ. Ответственным за расстановку дорожных знаков был Свидетель №6, который был принят на работу и занимался расстановкой знаков. Он же как директор ООО «Арег» обязан был контролировать работу Свидетель №6

О произошедшем дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) 03.01.2022 его извещали, и он выезжал на место примерно 4 или 5 января 2022г. Когда он был на автомобильной дороге, он видел, что почти все необходимые знаки присутствовали с обеих сторон на расстоянии примерно 50 метров как в направлении с г. Липецка в с. Хлевное, так и в обратном направлении, т.е. из с. Хлевное в г. Липецк, согласно проекту, кроме одного знака «Сужение дороги», который отсутствовал с обеих сторон трассы. Почти все знаки присутствовали. Вертикальность знаков была нарушена, у них присутствовала небольшая наклонность, но это было исправлено. Также хочу пояснить по поводу видео, есть ещё одно видео с места ДТП, что и подтверждает наличие знаков. На официальных источниках интернета: «Город 48», «ЧП 48», содержится информация, то есть фотографии, по которым видно, что знаки стоят, рядом с автомобилями, которые попали в ДТП. Вину он признает и с предъявленным обвинением в части места, времени и указанных в обвинении обстоятельств, согласен. На дороге отсутствовал знак «Сужение дороги» и имелся перепад на обочине из-за среза. Однако полагал, что возможно под квалификацию инкриминируемой ему статьи попадают только потерпевшие, которым причинен тяжкий вред здоровью. Вину он признает, раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемого преступления, полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора. 

Из показаний потерпевшей ФИО4 №5 следует, что 02.01.2022 примерно в 09 часов 20 минут, она, управляя автомобилем «Лада Гранта», и двигалась в потоке по автомобильной дороге А-133 «Подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку» по направлению в сторону с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области со средней скоростью не более 50 км/ч. В указанный день погода была морозная, ясная; видимость дороги была хорошая. Автомобильная дорога была немного покрыта льдом и снегом. По центру дороги, между полосами движения, было небольшое количество снега. Двигаясь по 32 километру указанной автомобильной дороги, в какой-то момент ее автомобиль попал в присыпанный снегом срез асфальта, правыми колесами. Попав в срез, повлиять на управляемость своего автомобиля, она не смогла, так как ее плавно развернуло правым боком, выкинуло на полосу встречного движения и далее в сторону лесополосы через обочину. Каких-либо телесных повреждений она не получила. Далее, она вышла из своего автомобиля, чтобы осмотреться. И спустя примерно 5-10 минут, после того как она на автомобиле «вылетела» с автомобильной дороги, в ее автомобиль, находящийся в кювете, въехал другой автомобиль марки «Лада Ларгус». Из указанного автомобиля вышел мужчина – ФИО4 №8, который пояснил, что, его автомобиль попал в срез, расположенный на правой стороне полосы движения в направлении с. Хлевное. Срез был длинным, порядка 50-60 метров, шириной примерно 30 см, и глубиной 5-6 см. Часть среза была засыпана снегом. (т. 3 л.д. 232-235)

Из показаний потерпевшего ФИО4 №8 следует, что02.01.2022 примерно в 09 часов 20 минут, он, управляя автомобилем «Лада Ларгус», г.р.з. «№», двигался по автомобильной дороге А-133 «Подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку» по направлению в сторону с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области, так как направлялся в г. Задонск. В указанный день погода была морозная, ясная. Видимость автомобильной дороги была хорошая. При этом автомобильная дорога была покрыта льдом и снегом. Двигаясь по 32 километру указанной выше автомобильной дороги, его автомобиль передним правым колесом попал в присыпанный снегом срез асфальта. В тот момент он почувствовал, как его автомобиль ударился обо что-то, он стал плавно притормаживать, но его автомобиль развернуло. В тот момент он старался смотреть, чтобы его автомобиль не врезался во встречный автомобиль. В результате он съехал в кювет, где уже находился автомобиль «Лада Гранта», в который врезался его автомобиль. Перед тем, как его автомобиль попал в данный срез, примерно на расстоянии 50 метров после указанного среза, он видел дорожный знак об окончании ремонтного участка дороги. Дорожных знаков перед указанным срезом он не видел. После этого он ходил осматривать указанный срез, и видел, что он был довольно длинным, порядка 60 метров, и был практически заподлицо присыпан снегом, таким образом, он был не виден. Ему в результате произошедшего указанного выше дорожно-транспортного происшествия какие-либо телесные повреждения причинены не были. (т. 3 л.д. 248-251)

Из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО4 №3 следует, что 03.01.2022 г. после 16 часов он с супругой ФИО40 (ранее ФИО41) О.О. поехали вместе с малолетним ребенком ФИО4 №1 в с. Тербуны к родственникам. Они ехали на автомобиле Киа-Рио, г.р.з. № по автодороге Хлевное – Липецк со скоростью примерно 35-40 км/ч. Погода в тот день была пасмурная, с утра и весь день шёл снег, была метель, дорога почти вся была вся заснеженная, из-за снега проезжая часть и обочина сливались, то есть, конкретно разграничить и сказать, где границы проезжей части, а где границы обочины относительно проезжей части было невозможно, так как все было покрыто снегом. Двигаясь по участку автодороги Хлевное – Липецк, после проезда с. Боринское, в какой-то момент, наверное на 32 км произошел резкий удар по правой части автомобиля, удар пришелся на переднее правое колесо, это был не характерный звук для автомобиля, а очень было похоже на наезд колесом на яму и в результате такой резкий удар. Он сразу применил экстренное торможение (нажал на тормоз), и автомобиль стал неуправляемый и неконтролируемый, и в результате произошел неконтролируемый занос, автомобиль повело в левую сторону, и его автомобиль выехал на полосу встречного движения. Затем произошло столкновение правой частью его автомобиля с передней частью встречного автомобиля Мицубиси АСХ. Дальше происходящее он помнит смутно, так как он на какое-то время потерял сознание. Его и его семью забрала скорая помощь. Разграничить обочину и проезжую часть на указанном участке дороги не представлялось возможным из-за снега. Там была более-менее накатанная колея, которой он старался держаться в ходе движения автомобиля. Он старался держаться ближе к краю проезжей части, то есть к правому краю, и скорее всего в этот момент колесо его автомобиля и попало яму, потому что её не было видно из-за снега. На участке, где все произошло он знаков не видел. В результате ДТП он получил телесные повреждения, в том числе: перелом 5 ребер с правой стороны, пневмоторакс правого лёгкого, перелом челюсти, перелом шейных позвонков. У его ребенка ФИО4 №1 также были травмы, в том числе: перелом свода черепа, ушиб головного мозга. У его автомобиля были повреждены: переднее правое крыло, переходящее на капот, повреждение колеса, оно было вырвано, рулевая, дверь правая передняя дверь, задняя правая, стёкла ветровые, лопнуло лобовое стекло.

Показания потерпевшего ФИО4 №3 объективно подтверждаются заключением эксперта № от 14.03.2022, из которого следует, что у ФИО4 №3отмечено наличие следующих телесных повреждений: тупая сочетанная травма тела, в состав которой вошли следующие телесные повреждения: травма нижней челюсти: «ушибленная» рана подбородочной области, двусторонний перелом нижней челюсти со смещением, травма шейного отдела позвоночника: закрытый перелом С2 (второго шейного позвонка), дуги С3 (третьего шейного позвонка), тупая травма грудной клетки: переломы 1-5 правых ребер, ушиб правого легкого, травматический гемоторакс справа (300 мл), множественные ссадины на верхних конечностях, лице, в области грудной клетки, «рваная» рана левой голени, гематома в области первого и второго пальцев правой кисти, которые в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д. 231-236)

Показания потерпевшего ФИО4 №3 также подтверждаются в целом аналогичными показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО40 (ранее ФИО41) О.О., из которых в том числе следует, что 03.01.2022 г. после 16 часов она с мужем (ФИО4 №3) и малолетней дочерью (ФИО4 №1) на автомобиле Киа-Рио, г.р.з. № двигались по автодороге Хлевное – Липецк. На дороге было много снега. В автомобиле она сидела сзади за водительским сиденьем, дочь сидела справой стороны. ФИО4 №3 управлял автомобилем, он был трезвый. Затем произошел какой-то удар и она очнулась 05.01.2022 г. в больнице. В результате ДТП у нее были пневмоторакс, сломаны ребра, пострадали лопатки, позвоночник. Также в результате ДТП сильно пострадала их дочь.

В ходе предварительного следствияпотерпевшая ФИО40 (ранее ФИО41) О.О. давала в целом аналогичные, но белее подробные показания, из которых в том числе, следует, что в пользовании у нее и у ее супруга - ФИО4 №3 находился автомобилем «Киа Рио», г.р.з. №, зарегистрированный на ее мать - ФИО10 Этим автомобилем они пользовались практически ежедневно, при этом он всегда был технически исправным. 03.01.2022 года она, ее супруг ФИО4 №3 и их малолетняя дочь ФИО4 №1 на указанном выше автомобиле, ехали по автомобильной дороге «Хлевное-Липецк» к ее родителям в с. Тербуны. Она находилась на заднем пассажирском сиденье, за местом водителя, т.е. слева, а справа от нее там же находилась люлька, в которой была их новорожденная дочь. Она смотрела в боковое окно и видела, что на дороге, прямо посередине, находится горка снега, которая отделяла полосы движения друг от друга, а также на обочинах она видела большие снежные отвалы. Автомобилем управлял ФИО4 №3 В какой-то момент она ощутила сначала резкую встряску и громкий звук справа, а затем сильный удар и ощутила снег в салоне. Что происходило далее, она не помнит. (т. 2 л.д. 43-45, т. 3 л.д. 192-194)

Показания данные на предварительном следствии потерпевшая ФИО40 (ранее ФИО41) О.О. подтвердила.

Показания потерпевшей ФИО40 (ранее ФИО41) О.О. объективно подтверждаются заключением эксперта № от 24.02.2022, согласно которому, у малолетней ФИО4 №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: черепно-мозговая травма в виде гематом в правой теменной области, затылочной области, субдуральной гематомы правой теменной доли, перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; ушибы грудной клетки, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным, так как доступные для экспертного анализа данные об их характеристиках (наличие видимых телесных повреждений в области грудной клетки, их морфологические особенности, нарушение ее функции) в изученных медицинских документах отсутствуют; травма органов брюшной полости, тупая травма живота, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным, так как доступные для экспертного анализа данные об их характеристиках (наличие видимых телесных повреждений в области грудной клетки, их морфологические особенности, нарушение ее функции) в изученных медицинских документах отсутствуют. (т.1 л.д. 217-222)

Согласно заключению эксперта № от 14.03.2022, у ФИО41 (в настоящее время ФИО40) О.О. отмечено наличие следующих телесных повреждений: тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся развитием травматического шока, в состав которой вошли следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадины лобной области справа, ссадина правой скуловой области; тупая травма грудной клетки: переломы 1-2 ребер справа со смещением отломков, 2-8 ребер слева по разным линиям со смещением отломков; перелом тела лопатки слева со смещением отломков, пневмомедиастинум, травматический пневмоторакс справа и слева, ушибы обоих легких; спинальная травма: перелом остистого отростка С7 (седьмого шейного) позвонка, переломы передних углов Th1 (первого грудного позвонка), Th2 (второго грудного позвонка), компрессионный перелом переднего угла L5 (пятого поясничного) позвонка. Повреждения в составе тупой сочетанной травмы тела в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. (т.1 л.д. 224-229).

Показания потерпевших ФИО40 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4 №4

Так, из показаний потерпевшей ФИО4 №4 следует, что 03.01.2022 она в качестве пассажира ехала на автомобиле «Мицубиси ASX», г.р.з. «№» под управлением Свидетель №8, из г. Воронеж в г. Грязи по автомобильной дороге «Хлевное-Липецк» к родственникам. В автомобиле также находились на заднем левом пассажирском сиденье Свидетель №10 и на переднем пассажирском сиденье Свидетель №9 Она находилась на заднем пассажирском сиденье справа. Шел обильный снег, и уже начинало темнеть. В момент движения, отъехав от г. Воронеж, она практически сразу уснула. В какой-то момент она проснулась и ощутила сначала резкую встряску и громкий звук слева, а затем сильный удар. Первоначально от шока она не чувствовала боль, но через какое-то время у нее появилась резкая боль в ногах. Сам момент ДТП она не видела, так как она спала, поэтому пояснить, как автомобиль «Киа Рио» столкнулся с их автомобилем, она не смогла. Примерно через 30 минут приехали спасатели и сотрудники скорой медицинской помощи, которые достали ее из автомобиля и госпитализировали в ГУЗ «ЛОКБ», где она находилась под стационарным наблюдением до 07.01.2022., а затем на амбулаторном лечении у хирурга-травматолога. (т. 3 л.д. 214-216)

Показанияпотерпевшей ФИО4 №4объективно подтверждаются заключением эксперта № от 14.06.2022, согласно которому у ФИО4 №4 отмечено наличие следующих телесных повреждений: ссадины конечностей (без указания точной анатомической локализации и морфологических свойств); перелом средней трети диафиза больше-берцовой кости правой голени со смещением отломков; переломы средней трети диафиза большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, средней трети диафиза малоберцовой кости левой голени со смещением отломков. Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (т.1 л.д. 238-241)

Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что 08.12.2022 он двигался на своем автомобиле марки «Субару Форестер», г.р.з. № по участку автомобильной дороги «Липецк-Хлевное» («Подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «ДОН» к г. Липецку») в направлении из г. Липецк в сторону автомобильной дороги М-4 «ДОН». Двигался он со средней скоростью 70 км/ч, так как шел обильный снегопад. На 32 км указанной автомобильной дороги, он почувствовал, как его автомобиль въехал передним правым колесом в какую-то яму (срез). Буквально в ту же секунду, как его автомобиль попал в срез, его понесло в сторону встречной полосы. Он в тот момент какие-либо манипуляции на рулевое колесо своего автомобиля не оказывал, так как все произошло быстро, и он даже не успел среагировать. В тот момент по полосе встречного движения двигался второй автомобиль марки «Шкода Рапид», с которым столкнулся его автомобиль. В тот день никаких предупреждающих знаков о том, что на указанном выше участке автомобильной дороги имеется срез дорожного полотна, он не видел. Ему в результате произошедшего указанного выше дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. (т. 4 л.д. 16-18)

Показанияпотерпевшего ФИО8объективно подтверждаются заключением эксперта № от 13.04.2023, согласно которому у ФИО8 отмечено наличие следующих телесных повреждений: переломы медиальной и латеральной лодыжек левой голени со смещением костных отломков; ссадины конечностей, лица. В комплексе вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток. (т. 2 л.д. 159-161)

Показания потерпевшего ФИО8 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4 №9

Так, из показаний потерпевшего ФИО4 №9 в судебном заседании следует, что 08.12.2022 в вечернее время, после 16.30 час., он двигался на своем автомобиле марки «Шкода Рапид», г.р.з. № по трассе «Хлевное-Липецк». С ним в автомобиле находилось четверо несовершеннолетних детей. Он двигался в потоке машин по участку автомобильной дороги 32 км «Подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «ДОН» в направлении г. Липецка. Из-за снега на дороге была «каша». Затем он увидел, что боком, с заносом, со встречной полосы на него вылетел автомобиль «Субару Форестер». Он постарался притормозить и держаться правее, но в результате все равно произошло столкновение указанного автомобиля с его автомобилем. Автомобили после удара остановились на обочине. Затем приехали сотрудники МЧС, скорая помощь, и его госпитализировали. В результате данного ДТП он получил вред здоровью средней тяжести, у него были травмы: перелом левой ноги, сотрясение мозга. На участке ДТП, со стороны движения в сторону города Липецка никаких предупредительных знаков он не видел. В последствии он обратился в Советский районный суд г. Липецка к организации о возмещении ему ущерба и морального вреда, полученных от ДТП.

Показанияпотерпевшего ФИО4 №9объективно подтверждаются заключением эксперта № от 06.04.2023, согласно выводам которого у ФИО4 №9 отмечено наличие следующих телесных повреждений: ушиб мягких тканей головы, лица в виде «ушибленной» раны лба; закрытые переломы головок 3 и 4 плюсневых костей левой стопы с удовлетворительным стоянием отломков. В совокупности данные телесные повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток. (т. 2 л.д. 163-166)

Из показаний потерпевшего ФИО4 №6 в судебном заседании следует, что 08.12.2022 во второй половине дня он двигался на своем автомобиле «Лада Ларгус», г.р.з № по участку автомобильной дороги «Липецк-Хлевное» в направлении с. Хлевное. В этот день шел снег, дорога была нечищенная, видимость была нормальная. Двигался он со скоростью около 40 км/ч, так как впереди него двигалась фура. На 32 км указанного участка автомобильной дороги, после поворота на с. Боринское, его автомобиль неожиданно правыми колесами заехал в имевшийся дорожный срез полотна, который он не увидел из-за снега. После попадания колесами в указанный срез его автомобиль раскрутило и вынесло на встречную полосу, где его автомобиль столкнулся с другими автомобиль «Лада Ларгус», из-за чего его автомобиль стало крутить в другую сторону и выбросило в кювет. Все произошло очень быстро, он даже не успел среагировать. На указанном участке дороги в тот день в течение одного часа еще несколько автомобилей (около 7 автомобилей) стало крутить, но они уехали самостоятельно. Дорожные знаки «Ремонтные работы 700 метров» были установлены в с. Боринское за 1,5 -2 км. до среза. Знака об окончании ремонтных работ установлено не было. В результате произошедшего ДТП ему какие-либо телесные повреждения причинены не были, но был причинен ущерб его автомобилю. 

Показания вышеуказанных потерпевших согласуются и объективно также подтверждаются показаниями свидетелей по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, чтоу него в собственности имеется автомобиль марки «Мицубиси» модели «ASX», г.р.з. «№». 03.01.2022 примерно в 16 часов 45 минут он двигался на указанном автомобиле по автомобильной дороге Хлевное-Липецк в сторону г. Липецка, так как ехал к своим знакомым в г. Грязи. Он управлял автомобилем и находился на месте водителя, при этом был трезв. Помимо него в автомобиле также находились: на переднем пассажирском сиденье справа от него - Свидетель №9; на заднем пассажирском месте справа сидела ФИО4 №4, а на заднем левом пассажирском сиденье находился Свидетель №10. Он и все остальные пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. В этот день шел небольшой снег, также была небольшая метель. На проезжей части автомобильной дороги лежал небольшой слой снега, примерно 1-3 сантиметра, из-за этого на дороге были две колеи в одну сторону движения и в противоположную. Когда они проезжали по 31 километру указанной выше автомобильной дороги, на данном участке дороги он двигался в своеобразной колонне со скоростью примерно 50 км/ч. Вдруг он увидел, как со встречной полосы в его автомобиль понесло автомобиль («Киа Рио» г.р.з. «№», под управлением ФИО4 №3). Автомобиль ФИО4 №3 он заметил издалека, так как перед ним ближайшая машина ехала нa расстоянии метров 200-300, a затем он увидел, как его автомобиль занесло нa его полосу, и он своей правой передней стороной ударил переднюю часть его машины. Среагировать он не успел. Всё это произошло буквально за 1-2 секунды. После удара его машину развернуло левым боком в сторону первоначального движения, и она остановилась на обочине. В его автомобиле сработали все подушки безопасности. Он услышал сзади крики ФИО4 №4, она кричала, что у неё сильно болят ноги. В автомобиле «Киа Рио» красного цвета он увидел мужчину за рулем, который находился в бессознательном состоянии. На заднем сиденье, были женщина и ребенок, которых госпитализировали. (т. 2 л.д. 57-60)

Показания свидетеля Свидетель №9 и свидетеля Свидетель №10 об обстоятельствах ДТП 03.01.2022 г. полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 2 л.д. 61-64, 72-75)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что утром 02.01.2022, примерно в 09 часов 45 минут, он двигался на своем автомобиле марки «Лексус RX 300» по автомобильной дороге «Хлевное-Липецк» по направлению в сторону с. Хлевное. В тот день погода была морозная, ясная, видимость была хорошая. Проезжая часть автомобильной дороги была покрыта льдом и снегом. Между полосами движения, по центру дороги было небольшое количество снега. Двигаясь по 32 километру указанной выше дороги, он увидел с левой стороны в кювете автомобиль «Лада Гранта» его сестры ФИО4 №5, а также ее саму стоящую рядом и второй автомобиль «Лада Ларгус». Он остановился и подбежал к ним. ФИО4 №5 ему сообщила, что все хорошо, и никто не пострадал. Затем он пообщался с ФИО4 №5 и водителем автомобиля «Лада Ларгус», от которых ему стало известно, что водитель вышеуказанного автомобиля, как и его сестра ФИО4 №5 съехали в кювет, так как их автомобили попали в срез асфальта, который никаким образом обозначен не был. После этого он вернулся на дорогу, чтобы осмотреть ее и увидел, что с правой стороны полосы, по которой он двигался, действительно, имеется срез примерно длиной 60 метров. Видимая ширина среза была примерно 30 см, при этом его остальная часть была засыпана снегом, а глубина среза примерно 5-6 см. (т. 2 л.д. 88-91, 92-95)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности директора ООО «Автостройальянс» примерно три года. Основным видом деятельности ООО «Автостройальянс» является разработка и добыча песка в карьере, расположенном на территории Липецкого района. Часть указанного карьера принадлежит ООО «Автостройальнс». Примерно 4 года назад ООО «Автостройальянс» получило от ФКУ Упрдор ФИО5, согласие владельца автомобильной дороги федерального значения, на строительство автомобильной дороги, примыкающей к автомобильной дороге федерального значения, а также технические требования и условия на строительство указанного примыкания. После этого на основе выданных документов был разработан и согласован соответствующий проект. 08.07.2021 между ООО «Автостройальянс» и ООО «АРЕГ» в лице директора ФИО2 был заключен договор подряда о выполнении работ по строительству примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку на участке км 31+900 (слева). Согласно указанному договору работы должны были быть завершены в срок до 15.10.2021, однако к 21.06.2023 работы по строительству примыкания ООО «АРЕГ» не завершены, акты приемки выполненных работ ООО «Автостройальянс» не подписывало. О наличии среза на указанном выше участке автомобильной дороги общего пользования км 31+520 (в месте произошедшего ДТП 03.01.2023) ему было известно. Указанный срез образовался вследствие того, что в ходе выполнения работ по строительству примыкания работники ООО «АРЕГ» для того, чтобы «состыковать» примыкающую дорогу с основной дорогой федерального значения осуществили срез дорожного полотна в пределах обочины. Затем они должны быть уложить на данном срезанном участке асфальт, и таким образом «состыковать» примыкающую дорогу с основной. Он был на данном участке дороги в декабре 2021 года, и видел, что все ограждения в пределах среза и дорожные знаки имелись. По какой причине 03.01.2022 они отсутствовали, он не знает. За работы по строительству данной примыкающей дороги отвечало ООО «АРЕГ». (т. 4 л.д. 128-132)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он состоит в должности директора филиала АО «Дороги Черноземья» ДЭП № 3. В его основные обязанности по занимаемой должности входит производственная деятельность автомобильных дорог А-133 и Р-119 в границах Липецкой области; ремонт и текущее содержание указанных дорог. С 2013 года их организация взаимодействует с ФКУ Упрдор ФИО5. Так, в 2018 году между АО «Дороги Черноземья» и ФКУ Упрдор ФИО5 был заключен Государственный контракт на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. В данные услуги входит обеспечение безопасного проезда по указанным дорогам федерального значения, эстетический и материальный уход за имуществом ФКУ Упрдор ФИО5. В 2021 году начались работы по строительству примыкания к автомобильной дороге А-133, а именно подрядчик стал разбирать земляное полотно для присоединения переходно-скоростной полосы строящегося объекта примыкания дорожного сервиса. При этом ФКУ Упрдор ФИО5, для строительства примыкания были выданы технические требования и условия, организацией был подготовлен проект на основе выданных технических требований и условий, в связи с чем подрядная организация приступила к данным работам. АО «Дороги Черноземья» не контролировало ход выполнения работ по строительству примыкания, расстановку временных дорожных знаков при производстве дорожных работ, такой контроль должен осуществлять заказчик строительства примыкания. Имевшийся срез в 2021-2022 г.г. следует именовать как «отфрезерованная кромка покрытия». Данная кромка, насколько он помнит, располагалась на полосе разгона переходно-скоростной полосы при строящемся новом примыкании из карьера. (т. 4 л.д. 147-150)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (главного консультанта отдела дорожной деятельности Управления дорог и транспорта Липецкой области) следует, что Нормативное регулирование дорожного строительства закреплено федеральным законом № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, помимо федерального закона дорожное строительство регламентируют различные СНИПы, ГОСТы, например, существует СНИП о проектировании автомобильной дороги. Также, порядок дорожного строительства закрепляет и проектная документация на строительство конкретной дороги. Порядок осуществления контроля за производством работ в ходе дорожного строительства определяется между заказчиком и исполнителем (подрядчиком) в рамках заключенных государственных контрактов на строительство федеральных, региональных и местных дорог. Если заказчиком и исполнителем являются коммерческие юридические лица, то их отношения являются договорными, то есть гражданско-правовыми, поскольку в данном случае такая дорога (или же съезд/подъезд) не будет являться дорогой общего пользования. В данном случае указанные организации должны соблюдать требования ГОСТов и СНИПов, а порядок контроля за ходом выполнения работ они определяют самостоятельно путем заключения договоров. При этом, частные организации должны обратиться в соответствующий орган государственной власти для согласования схемы организации дорожного движения на период производства дорожных работ (в которую в том числе также включается и схема расстановки временных дорожных знаков). Управление дорог и транспорта Липецкой области не осуществляет никакой строительный надзор, но согласовывает схему организации дорожного движения на период производства дорожных работ. Проектную документацию случае строительства примыкания к дороге федерального значения А-133 «Подъездная дорога от автомобильной дороги «М-4 ДОН» к г. Липецку» необходимо согласовывать с ФКУ Упрдор ФИО5, который является владельцем данной дороги. Полномочия Управления дорог и транспорта Липецкой области на данную дорогу не распространяются. (т. 4 л.д. 142-144)

Изпоказаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в 2022 году между ним как физическим лицом и ООО «АРЕГ» был заключен договор на установку временных дорожных знаков на участке автомобильной дороги на 31 км + 900 автодороге А-133 подъездная дорога от автодороги М-4 «ДОН». Данную работу он выполнил в полном объеме, временные дорожные знаки на указанном участке дороге были выставлены согласно утвержденной схеме расстановки дорожных знаков. Срок действия договора подряда был установлен до 15.10.2021. Согласно заключенному с ним договору, в его полномочия не входила организация ремонта дорожного полотна и вообще строительство дороги на указанном участке. 30.08.2021 в ООО «АРЕГ» он был принят на работу на должность «производитель работ». Примерно в первых числах октября 2021 года он уволился из данной организации. Фактически его основная функция была в том, что он отвозил работников на участок их работ, а по завершении работ – привозил их обратно. Никакого контроля за производством работ за дорожными рабочими он не осуществлял. (т. 4 л.д. 34-37)

Показания свидетеля Свидетель №6 подтверждаются дополнительным соглашением от 14.09.2021 г., копиями приказов директора ООО «АРЕГ» ФИО2 от 14.09.2021 № 1, согласно которому Свидетель №6 14.09.2021 переведен на должность экспедитора по перевозке грузов ООО «АРЕГ»; от 15.10.2021 № 3, согласно которому Свидетель №6 уволен 15.10.2021 из ООО «АРЕГ». (т. 3 л.д. 150, 151, 152, 165-166)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (заместителя начальника отдела надзора УГИБДД УМВД России по Липецкой области) следует, что в рамах своих полномочий она вправе выезжать и обследовать дороги любого уровня (федерального, регионального) на предмет их содержания при дорожных работах или на предмет проверки установки дорожных знаков в соответствии с требованиями законодательства РФ. Полномочия УГИБДД УМВД России по Липецкой области на дороги федерального уровня не распространяются при согласовании проектов работ. 03.01.2022 от ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району ей стало известно, что произошло ДТП, в ходе которого столкнулись два автомобиля «КИА РИО» и «Мицубиси ASX». В результате данного ДТП водителю и пассажирам был причинен тяжкий вред здоровью. На участке дороги федерального значения, на котором произошло данное ДТП, а именно на участке 31 км + 520 м, проводились дорожные работы по строительству примыкания к автомобильной дороге А-133 подъездная дорога от автодороги М-4 «ДОН». Работы по строительству выполняло юридическое лицо – ООО «АРЕГ» на основании договора субподряда. Вопросы о согласования относительно схемы расстановки временных дорожных знаков при строительстве примыкания к автомобильной дороге А-133 подъездная дорога от автодороги М-4 «ДОН», в том числе и на участке 31 км + 520 м, занималось ФКУ Упрдор ФИО5, так как примыкание выполнялось к дороге федерального значения. В компетенцию УГИБДД по Липецкой области этот вопрос не входит, им только предоставляют копии схемы, но саму схему они не согласовывали, так как это дорога федерального значения. УГИБДД по Липецкой область осуществляет лишь контроль и надзор за ее содержанием. Поскольку на вышеуказанном участке дороги проводилось строительство примыкания, присутствовал переход скоростных полос («выемка»), в результате чего на данном участке дороги происходили ДТП, в том числе и 03.01.2022 г. УГИБДД УМВД России по Липецкой области в адрес ФКУ Упрдор ФИО5 направлялось информационное письмо по вопросу содержания данного участка дороги, так как ООО «Арег» на контакт с УГИБДД УМВД России по Липецкой области не выходило. ФКУ Упрдор ФИО5 уже принимал необходимые меры к ООО «Арег», чтобы данная выемка была заделана, и только лишь к концу 2022 года, данная выемка была устранена. Постановлением мирового судьи должностное лицо ООО «Арег» было привлечено к административной ответственности, в последующем все необходимые дорожные знаки были выставлены. В настоящий момент ремонтные работы на участке выполняются АО «Дороги Черноземья». При заключении договора подряда или договора субподряда на производство ремонтных работ на указанном участке дороги в таком договоре прописывается, что обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дороги, на котором должны выполняться дорожные работы, в том числе, правильная установка и содержание временных дорожных знаков в соответствии с требованиями национальных стандартов (ГОСТов) возлагается на организацию, которая по соответствующему договору принимает на себя обязательство выполнить соответствующие дорожные работы, то есть, в данном случае, на ООО «АРЕГ». Таким образом, за отсутствие или неправильную установку временных дорожных знаков на указанном участке дороги в период производства на нем дорожных работ, в том числе с 02.01.2022 по 08.12.2022, несет ответственность ООО «АРЕГ» (либо специально закрепленный за этим его работник, либо (при его отсутствии) руководитель фирмы). (т. 4 л.д. 89-92, 93-96)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (заместителя начальника отдела ФКУ Упрдор ФИО5) следует, что в собственности ФКУ Упрдор ФИО5 находится дорога общего пользования федерального значения А-133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку протяженностью 55 км. В 2019 году в филиал в г. Воронеж ФКУ Упрдор ФИО5 поступило заявление от ООО «Автостройальянс», о выдаче согласия владельца автомобильной дороги федерального значения, содержащее обязательные для исполнения технические требования и условия, в целях строительства автомобильной дороги примыкающей к автомобильной дороге федерального значения. Так как ФКУ Упрдор ФИО5 не наделен полномочиями по выдаче согласия, представленные ООО «Автостройальянс» документы были направлены в Федеральное дорожное агентство с проектом технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку на км 31+900 (слева). Данный проект был согласован с Федеральным дорожным агентством и ООО «Автостройальянс» было выдано согласие. После этого, ООО «Автостройальянс» также были выданы технические требования и условия на строительство указанного выше примыкания, была согласована проектная документация на строительство указанного выше примыкания. В июне 2021 года ООО «Автостройальянс» было выдано согласие на реализацию технических условий. 

Для строительства указанного примыкания ООО «Автостройальянс» привлекало подрядную организацию ООО «Арег». Согласно проектной документации ООО «Автостройальнс» должно было пристроить дополнительную полосу на участке до примыкания и после примыкания, то есть пристроить к дороге переходно-скоростную полосу. При этом пристроить переходно-скоростную полосу необходимо было за счет обочины. Для стыковки вновь устраиваемого покрытия с покрытием на дороге основного направления в составе проектной документации был разработан узел стыка. 

В ходе строительных работ, ООО «АРЕГ» осуществило срез дорожного полотна в зоне укрепленной обочины автомобильной дороги общего пользования, а также срез дорожного полотна за пределами укрепленной обочины на несколько сантиметров уже непосредственно на полосе движения. При этом, линия разметки, отграничивающая основную полосу движения от укрепленной обочины, имелась – белая сплошная линия. Ширина проезжей части на указанном участке дороги от обочины справа до обочины слева (то есть от линии разметки до линии разметки) составляет 7,5 метров, ширина каждой из обочин по 3,5 метра (укрепленная асфальтобетоном в данном месте от 0,5 до 1 м). ФКУ Упрдор ФИО5 строительный контроль не осуществляет, вместе с тем, они осуществляют контроль за безопасностью производства работ на дороге, в связи с чем ФКУ Упрдор ФИО5 в адрес ООО «Автостройальянс» вносило требования 03.01.2022, 15.02.2022, а также 17.03.2022 был составлен акт осмотра участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку, который был передан в УГИБДД по Липецкой области и УГАДН (транспортный надзор) для принятия соответствующих мер, поскольку ООО «Автостройальянс» их не принимало. ООО «АРЕГ» на указанном участке дороги никакие работы не осуществляет с конца 2022 года. За выполнением ремонтных работ третьими лицами какой-либо контроль со стороны ФКУ Упрдор ФИО5 не осуществляется. Им осуществлялся проезд и по состоянию на 31.12.2021 все временные знаки были установлены. Со стороны подрядчика мониторинг наличия дорожных знаков должен осуществляться ежедневно в соответствии с условиями контракта. В период с 31.12.2021 по 03.01.2022 ежедневный мониторинг не осуществлялся по техническим причинам, поскольку были праздничные дни. В случае отсутствия по какой-либо причине дорожных знаков, ответственность несет исполнитель ремонтных работ, то есть в данном конкретном случае - ООО «АРЕГ». (т. 4 л.д. 98-101, 102-105)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими письменными материалами дела.

Согласно постановлению о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 27.03.2023, в адрес Грязинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области направлены материалы для решения вопроса об уголовном преследовании по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. В материалах проверки, в том числе имеются определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении потерпевших ФИО4 №8 и ФИО11, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 48-50, 55-58)

Согласно рапорту следователя об обнаружении признаков преступления от 09.04.2023,в ходе расследования уголовного дела № выявлены признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, выразившего в выполнении работником ООО «АРЕГ» ремонтных дорожных работ на участке автомобильной дороги А-133 (подъездная дорога от М-4 «Дон» к г. Липецку) на территории Липецкого района Липецкой области, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью различных лиц. (т. 2 л.д. 103-105)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 24.03.2023, ФИО2 является директором ООО «АРЕГ» с 12.09.2018. Из устава ООО «АРЕГ», утвержденного решением №4 единственного участника ООО «АРЕГ» от 02.07.2020,следует, что ООО «АРЕГ»в том числе, выполняет строительные, электромонтажные, строительно-монтажные, отделочные, пуско-наладочные работы, ремонт зданий и сооружений. Единоличным исполнительным органом указанного общества является директор. (т. 1 л.д. 142-154, т. 2 л.д. 191-200)

Из договора подряда № от 08.07.2021,заключенному между ООО «АРЕГ» (подрядчик) в лице директора ФИО2 и ООО «АВТОСТРОЙАЛЬЯНС» (заказчик) в лице директора Свидетель №3, следует, что ООО «АРЕГ», обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, действующими СНиП выполнить строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-133 (подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку) на участке км 31 + 900 (слева) и сдать результат работ заказчику, то есть ООО «АВТОСТРОЙАЛЬЯНС», а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить согласованную договором цену. При этом заказчик обязуется, в том числе, соблюдать все применимые правила техники безопасности, согласно п. 4.1.8 указанного договора подряда. (т. 3 л.д. 153-157)

Из проектной документации «Строительство примыкания к автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку на км 31+900 (слева)» №03-2019-ТКР, согласно которой установлены технологические и конструктивные требования и условия выполнения указанных работ, в том числе следует, что проектная документация содержит схему организации движения и ограждения места производства дорожных работ, схему мест установки временных дорожных знаков и их виды (в том числе знаки: «сужение дороги», «ремонтные работы», «ограничение скорости 70», «ограничение скорости 50», «обгон запрещен», «окончание ремонтных работ»), которые устанавливаются на обеих сторонах дороги; также предусмотрено наличие элементов временного обустройства, а при разрытии предусмотрена установка блоков парапетного типа. (т. 2 л.д. 201-250, т. 3 л.д. 1-53)

Согласно заключению эксперта № от 20.12.2023, Техническое состояние участка 32-го км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-133 «Подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку» (км 31+520), на котором произошел ряд дорожно-транспортных происшествий 02.01.2022, 03.01.2022, 08.12.2022, не соответствовала требованиям общих положений ГОСТ Р 58350-2019 и требованиям проектной документации в части применения предлагаемых в ней схем. 

Расстановка дорожных знаков на участке 32-го км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-133 «Подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку» (км 31+520) на котором произошел ряд дорожно-транспортных происшествий 02.01.2022, 03.01.2022, 08.12.2022, не соответствовала требованиям общих положений ГОСТ Р 58350-2019 и требованиям проектной документации в части применения предлагаемых в ней схем.

В силу выполнения на дороге ремонтных работ вопрос о соответствии состояния дорожного покрытия и обочины указанного участка автомобильной дороги требованиям СНиП, ГОСТ не имеет логического смысла. (т.3 л.д. 116-118)

Из заключения эксперта №135 от 18.04.2022, втом числе следует, чтос технической точки зрения определить точную потерю курсовой устойчивости автомобиля KIARIO г.р.з. № (с последующим заносом) в условиях данного ДТП экспертным путем не представилось возможным по причине недостаточной информативности представленных объективных данных. Можно лишь заметить, что при условии начала заноса данного автомобиля в момент наезда на «срез асфальта» - данный ремонтный участок дороги мог повлечь потерю курсовой устойчивости автомобиляKIARIO и самопроизвольное изменение его направления движения. (т.2 л.д. 1-17)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.07.2023, следует, что в ходе осмотра участка 31км + 520м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-133 «Подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку» (км 31+520) зафиксирована вещественная обстановка указанного участка дороги, в том числе зафиксировано наличие «среза» асфальтного покрытия, отсутствие каких-либо ограждений, и дорожных знаков о производстве работ на указанном участке дороги. (т. 2 л.д. 117-127)

Из протокола выемки с фототаблицей от 10.07.2023, протокола осмотра предметов (документов) от 22.10.2023следует, что у ФИО2 изъяты, осмотрены и постановлением следователя признаны по делу вещественными доказательствами: справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; акт о приемке выполненных работ; локальный сметный расчет (смета) № 02-01-04; дополнительное соглашение к трудовому договору № 11 от 30.08.2021; приказ о переводе работника на другую работу Свидетель №6; приказ о прекращении трудового договора с работником Свидетель №6; договор подряда №08/07/2021 от 08.07.2021; договор подряда № 1 от 14.09.2021 г. (т. 3 л.д. 81-87, 133-135, 164-166) 

Указанные документы, в том числе, подтверждают факт, что в инкриминируемый ФИО2 период, свидетель Свидетель №6 в каких либо трудовых или гражданско-правовых отношениях с ООО «АРЕГ» не состоял.

Из протокола выемки с фототаблийцей от 26.07.2022, протокола осмотра предметов (документов) от 10.12.2022следует, что 26.07.2022 у свидетеля ФИО12 изъят, осмотрен и постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу: оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 03.01.2022. 

В ходе просмотра видеозаписи на указанном оптическом диске, в том числе установлено, что: - автомобильная дорога припорошена снегом; - обочины справа и на противоположной стороне покрыты снегом; - на временном отрезке «16:13:33» на полосе движения со встречного направления появляется фрагмент другого автомобиля (автомобиль № 2) и на временном отрезке «16:13:35» между автомобилем № 1 и автомобилем № 2 происходит столкновение; - на видеозаписи запечатлены дорожные знаки: - справа относительно экрана монитора: дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», которые установлены по ходу движения автомобиля № 1. (т. 1 л.д. 78-85, 201-205, т. 3 л.д. 167-169)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в ходе просмотра указанной видеозаписи в судебном заседании, представленной стороной защиты. 

Из протокола выемки с фототаблицей от 28.08.2022, протокола осмотра предметов (документов) от 10.12.2022 следует, что у свидетеля Свидетель №7 изъят, осмотрен и постановлением следователя признан в качестве вещественного доказательства: оптический диск с видеозаписями событий 02.01.2022.

В ходе просмотра видеозаписи на указанном оптическом диске, в том числе запечатлено, что: - поверхность автомобильной дороги покрыта снегом; - дороге движутся автомобили в попутном и встречном направлениях; - запечатлено дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей темного и белого цветов; - зафиксировано наличие технологического среза, имеющегося на краю автомобильной дороги, а также отсутствие дорожного знака «Сужение дороги». (т. 1 л.д. 86-101, 207-210, т. 3 л.д. 167-169)

Все указанные выше экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключений мотивированы и обоснованы.У суда нет оснований сомневаться в объективности вышеуказанных выводов экспертов и в их квалификации, т.к. все эксперты имеют большой опыт экспертной работы, являются квалифицированными специалистами в соответствующей области.

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактических обстоятельств преступления. Все доказательства по делу, которые приведены выше суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт заключения им договора подряда с ООО «АВТОСТРОЙАЛЬЯНС» 08.07.2021 г. на проведение работ по строительству примыкания на вышеуказанном участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения, а также подтвердил факт того, что ему было известно как о наличии «технологического среза» на указанном участке автомобильной дороги, так и о произошедших на данном участке дороги фактов ДТП. Также подсудимый подтвердил, что на момент ДТП не все временные знаки были установлены, предусмотренные схемой к проектной документации.

Указанные показания подсудимого ФИО2 суд также кладет в основу приговора.

Суд также кладет в основу приговора вышеизложенные показания: 

- потерпевших ФИО4 №3, ФИО7, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО13, ФИО8, ФИО4 №8, ФИО4 №9 об обстоятельствах ДТП с их участием (02.01.2022, 03.01.2022, 08.12.2022) на вышеуказанном участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения, и последствий указанных ДТП; 

- свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 о полномочиях, порядке и организации строительных работ на дорогах федерального значения (включая вышеуказанный участок автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку на км 31+900 (слева)), о порядке осуществления контроля указанных строительных работ (включая контроля правильности установления временных дорожных знаков) и ответственности за допущенные нарушения при проведении строительства;

- свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 об известных им обстоятельствах ДТП 02.01.2022, 03.01.2022, 08.12.2022 на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку на км 31+900;

- свидетеля Свидетель №6 о трудовых отношениях с ООО «АГРЕГ» и даты их прекращения;

а также вышеизложенные письменные доказательства по делу.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление фактов проведения строительных работ на вышеуказанном участке дороги федерального значения, наличия «технологического среза», установки требуемых временных дорожных знаков с нарушениями, а также на выводы суда о виновности подсудимого в указанных показаниях потерпевших и свидетелей, не имеется.

Наличие у потерпевших ФИО4 №3, ФИО7, ФИО4 №1, ФИО4 №4, телесных повреждений, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, а у ФИО8,ФИО4 №9 телесных повреждений, которые расцениваются как средний вред здоровью подтверждается выводами вышеуказанных экспертиз и участниками процесса не оспаривается. 

У суда нет оснований полагать, что телесные повреждения разной степени тяжести, установленные у потерпевших ФИО4 №3, ФИО7, ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО8,ФИО4 №9, причинение которых включено в объем обвинения подсудимому, были причинены им в иное время, в ином месте, при иных обстоятельствах, и не в результате вышеуказанных дорожно-транспортных происшествий.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака (с причинением тяжкого вреда здоровью».

Довод подсудимого о том, что под квалификацию инкриминируемого ему деяния попадают только потерпевшие, которым причинен тяжкий вред здоровью, основан на неправильном толковании норм уголовного законодательства, поскольку сама ст. 238 УК РФ (включая квалифицирующие составы) предусматривает уголовную ответственность за выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ГОСТ Р 52289-2019), на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться. Знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении, знак 5.15.6 – на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях.

В соответствии с п. 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2019, знаки 1.20.1-1.20.3 «Сужение дороги» устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах – на одну полосу или более. Вне населенных пунктов знак устанавливают также перед мостовыми сооружениями и тоннелями, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения равна или менее, чем на подходах к нему, а в населенных пунктах – менее, чем на подходах к нему.

В соответствии с п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019, знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ.

В соответствии с п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019, знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, отсутствие тротуаров, предусмотренных ГОСТ Р 52766, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п., место концентрации ДТП) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии вне населенных пунктов от 100 до 150 м, а в населенных пунктах - от 50 до 100 м друг от друга. Перед местами производства работ допускается ступенчатое ограничение скорости по ГОСТ Р 58350. Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять (за исключением дорог на которых разрешенная скорость движения 110 км/ч и более) перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м. Знак 3.24 с табличкой 8.2.1 у искусственной неровности устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре (рисунок В.21). Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности. Знак 3.24 следует дублировать в соответствии с 5.1.6.

В соответствии с п. 6.1.1.3 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» (далее ГОСТ Р 58350-2019), знаки устанавливают последовательно от начала зоны работ начиная со знаков 1.25.

В соответствии с п. 6.1.4.3 ГОСТ Р 58350-2019, ограничение скорости движения с помощью знака 3.24 вводят на участке проведения работ в случаях уменьшения числа полос движения или сужения дороги в рабочей зоне, при ограничении видимости или несоответствии состояния проезжей части, обочин и разделительной полосы требованиям ГОСТ Р 50597. Если на участке проведения работ устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости по ГОСТ Р 52289. Допускается применять ступенчатое ограничение скорости по этапам. Знак дублируют по ГОСТ Р 52289.

Наличие в период с 15.10.2021 г. по 08.12.2022 г. на вышеуказанном участке дороги технологического среза асфальтового покрытия и отсутствие ряда необходимых временных дорожных знаков (в т.ч. знака «Сужение дороги»), в нарушение требований ГОСТа, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, видеозаписями, показаниями потерпевших, свидетелей, и показаниями самого подсудимого в их совокупности. 

Факт того, что расстановка дорожных знаков и техническое состояние участка 32-го км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-133 «Подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку» (км 31+520), на котором произошли вышеуказанные дорожно-транспортные происшествия не соответствовали требованиям общих положений ГОСТ Р 58350-2019 и требованиям проектной документации в части применения предлагаемых в ней схем, также подтверждается и заключением эксперта №1590/3-1-23 от 20.12.2023. 

Доказательств того, что подсудимый своевременно и надлежащим образом организовал на указанном участке автодороги строительство примыкания, соответствующее безопасности участников дорожного движения, а также выставление на нем всех необходимых соответствующих временных дорожных знаков и контролировал их наличие, суду не представлено. 

На основании анализа всех вышеизложенных доказательств в их совокупности судом также установлено, что ФИО2, являясь директором ООО «АРЕГ», осуществляющего в соответствии с Уставом указанного общества, в том числе строительные работы, являясь единственным участником общества, в силу взятых на себя обязанностей, на основании заключенного им с ООО «АВТОСТРОЙАЛЬЯНС» договора подряда от 08.07.2021 года, являлся лицом, ответственным (п. 4.1 Договора) за соблюдение правил техники безопасности при проведении работ по строительству примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-133 (подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку) на участке км 31 + 900 (слева), при проведении строительных работ и при наличии сформировавшегося в результате указанных работ среза асфальтового покрытия на обочине и частично на полотне дороги, не обеспечил размещениев соответствии с требованиями ГОСТа на указанном участке автомобильной дороги всех необходимых дорожных знаков, установленных Правилами дорожного движения РФ, своевременных мер по устранению данного дефекта (технологического среза асфальтового покрытия) не принял, тем самым проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде возникновения дорожно-транспортных происшествий в результате наезда на указанный срез асфальтового покрытия участниками дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности, а также в силу обязанностей, возложенных на него Договором подряда, должен был и мог предвидеть общественно-опасные последствия, что впоследствии привело к совершению наездов автомобилями под управлением водителей ФИО42, ФИО4 №8, ФИО40, ФИО4 №6, ФИО9, ФИО4 №9 на указанный срез асфальтового покрытия с последующими неконтролируемыми заносами их транспортных средств на полосу встречного движения (в том числе столкновением с другими транспортными средствами) и с последующими съездами на обочины или в кювет, что в свою очередь повлекло по неосторожности причинение различной степени тяжести вреда здоровью участникам ДТП, в том числе: причинение тяжкого вреда здоровью ФИО40, ФИО40, ФИО40, ФИО4 №4, причинение вреда средней тяжести здоровью ФИО9 и ФИО4 №9, причинение материального ущерба (повреждение автомобилей) ФИО42, ФИО4 №8, ФИО4 №6.

При этом, представленные суду доказательства подтверждают факт, что ФИО2 состоя в должности Директора ООО «Арег», и являясь его единственным участником, в нарушение требований действующего законодательства, условий заключенного договора подряда с ООО АВТОСТРОЙАЛЬЯНС», надлежащим образом не контролировал работы по строительству вышеуказанного примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, не обеспечил безопасность участников дорожного движения путем выставления всех необходимых предупреждающих дорожных знаков, что указывает на умышленную форму вины подсудимого.

Факт того, что выполнение строительных работ, не отвечающих требованиям безопасности охватывалось умыслом подсудимого, подтверждает также длительность периода совершения преступного деяния, поскольку после 02.01.2022 г. (со дня первого дорожно-транспортного происшествия) вследствие наезда транспортного средства на срез асфальтового покрытия) ФИО2 не принял меры к исправлению ситуации, в связи с чем 03.01.2022 г. и 08.12.2022 г. на указанном участке дороги продолжились случаи дорожно-транспортных происшествий вследствие наездов транспортных средств на вышеуказанный технологический срез асфальтового покрытия. 

Между выполнением ФИО2 работ, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (выразившихся в своевременном не устранении образовавшегося дефекта в виде технологического среза асфальтового покрытия указанного выше участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения и не установления всех необходимых временных дорожных знаков, предупреждающих водителей об опасном участке дороги) и полученным ФИО40, ФИО40, ФИО40, ФИО4 №4, тяжким вредом их здоровью, ФИО4 №7, ФИО4 №9 вредом средней тяжести их здоровью, ФИО42, ФИО4 №8, ФИО4 №6 материальным ущербом, имеется прямая причинно-следственная связь. 

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого установленной. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ – выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,и признает его виновным в данном преступлении.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, которое совершил ФИО2 относится к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ). 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО2 не судим, не работает, женат, несовершеннолетних детей не имеет; имеет мать, страдающую сложными хроническими заболеваниями, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту службы характеризуется положительно (имел поощрения), имеет благодарственное письмо директора Г(О)БУ «ЦПД им. Э.Б. Белана) за оказание благотворительной помощи, и благодарность за содействие в сборе гуманитарной помощи в зону СВО, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; инвалидности не имеет. (т. 1 л.д. 219-221, 222, 223, 225, 226, 227, 228,239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, т. 2 л.д. 72, 73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитываетпризнание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья членов семьи виновного (матери), активную позицию по оказанию помощи СВО (наличие благодарности), оказание благотворительной помощи детскому дому (благодарственное письмо), добровольное принятие мер к возмещению потерпевшим (ФИО4 №4, ФИО4 №3, ФИО7, ФИО4 №1)причиненного преступлением ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения данного преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его семейного и материального положения, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, его семейного положения, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на период испытательного срока ряда обязанностей в целях реализации исправительной и воспитательных целей наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления и его последствий, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном ч.2 ст. 238 УК РФ.

Суд также, в соответствии с ч.2 и ч.4 ст. 47 УК РФ, назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организацией, проведением строительства автомобильных дорог и автомагистралей, их обслуживанием и ремонтом в пределах срока, предусмотренного ч.2 ст. 238 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом вида наказания, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 00 месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией, проведением строительства автомобильных дорог и автомагистралей, их обслуживанием и ремонтом на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком и периодичностью, установленными данным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организацией, проведением строительства автомобильных дорог и автомагистралей, их обслуживанием и ремонтом, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (следственное управление Следственного комитета РФ по Липецкой области, 398016, 

<

...>): ИНН 

<

***>, КПП 582501001, номер казначейского счета 03100643000000014600; единый казначейский счет 40102810945370000039; БИК 014206212. Отделение Липецк банка России /УФК по Липецкой области г. Липецк, л/счет 

<

***> в УФК по Липецкой области, КБК 417116031125019000140, ОКТМО 42701000, УИН 41700000000010805367.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- дополнительное соглашение к трудовому договору № 11 от 30.08.2021; приказ о переводе работника Свидетель №6 на другую работу; приказ о прекращении трудового договора с работником Свидетель №6; договор подряда №08/07/2021 от 08.07.2021; договор подряда № 1 от 14.09.2021 г. – хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск, с видеозаписью ДТП от 03.01.2022; оптический диск, с видеозаписью ДТП от 02.01.2022; оптический диск с фото и видеоизображениями ДТП от 03.01.2022, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Липецкий районный суд Липецкой области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Накорякова