Дело № 2-1595/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 026 рублей 21 коп., а также судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и уплату государственной пошлины в размере 2 480 рублей 79 коп. 

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира №, общей площадью 79, 1 кв.м., расположенная в жилом доме незавершенном строительством № по 

<

адрес>. Указанную квартиру она приняла в дар от своего сына М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которому эта квартира принадлежала на основании решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и кооперативом был заключен договор паенакопления № на жилое помещение ориентировочной общей площадью 84,29 кв.м. с обязательством по выплате паевых взносов. Сумма паевого взноса была сформирована в двух частях на основании решений общих собраний членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 18 400 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Ей пришлось исполнить обязательства по договору паенакопления и выплатить сумму в размере 1 550 936 рублей из расчета 18 400 рублей, умноженную на 84,29 кв.м. площади квартиры. Для погашения второй части паевого взноса она была вынуждена продать квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» ей была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении обязательств в полном объеме в сумме 1 550 936 рублей. В связи с тем, что она не уплатила в срок требуемую сумму денег в размере 1 298 066 рублей (вторая часть паевого взноса) ответчик счел необходимым взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами (в виде удорожания) в сумме 76 026 рублей 21 коп. Указанная сумма удорожания была перечислена вместе с основной сумой, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. За истца на основании пункта 3.6 договора паенакопления на счет ответчика внес в сумме 1 374 092 рубля 21 коп. покупатель по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ф. ....... были приняты решения по гражданским делам № о признании недействительным решений общих собраний членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в части установления паевых взносов на общую сумму 18 400 рублей за 1 кв.м. общей площади квартиры (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена стоимость доплаты за завершение строительства квартир и общего имущества в жилом доме № по 

<

адрес> в размере 7 000 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади жилого помещения для всех участников строительства. Судом определен размер достройки исходя из обязанности кооператива возместить АО «ПАИЖК» доплату со стороны участников строительства в размере 181 200 040 рублей. При таких обстоятельствах, каких-либо обязательств по уплате суммы из расчета, превышающей 7 000 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади помещения в какой-либо срок у истца не имелось. Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования о признании договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части, о взыскании неосновательного обогащения в размере 960 906 рублей. Всего по договору паенакопления было перечислено в ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» 1 626 962 рубля 21 коп. По исполнительному листу, выданному на основании решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ ей перечислено 960 906 рублей. Следовательно, кооператив обогатился за ее счет на сумму 76 026 рублей 21 коп. В добровольном порядке денежные средства ей не возвращены. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Ответчик ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях на иск ответчик указал, что в соответствии с договором паенакопления имеется просрочка исполнения обязательства, сумму процентов добровольно уплатил покупатель по договору Ф., а не ФИО2

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Третье лица АО «ПАИЖК» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» о признании договора паенакопления недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. 

Некоммерческий фонд защиты права «.......», являясь застройщиком, осуществлял строительство жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, привлечение денежных средств на строительство осуществлял путем заключения договоров долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.

В связи с возникшими финансовыми трудностями некоммерческий фонд защиты права «.......» не исполнил в полном объеме взятых на себя обязательств по строительству и вводу жилого дома в эксплуатацию, строительство жилого дома было приостановлено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческим фонд защиты права «.......» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении НФЗП «.......» завершено).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении ....... на ДД.ММ.ГГГГ, назначение: объект незавершенного строительства, площадь 

<

адрес>, передан Жилищно-строительному кооперативу «Адмирала Ушакова, 21» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола собрания участников строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в качестве юридического лица.

Основными целями создания кооператива, в соответствии с пунктом 2.1 Устава ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», являются завершение строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по 

<

адрес>, и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с реестром требований по передаче жилых помещений и реестром требований кредиторов НФЗП «.......», составленными в соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве №. 

Регистрация права собственности ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» на указанный объект произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Адмирала Ушакова, 21 департаментом ....... было выдано разрешение на строительство №

ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и АО «ПАИЖК заключен договор доверительного управления объект, в соответствии с которым кооператив передал АО «ПАИЖК» в доверительное управление незавершенный строительством жилой дом по 

<

адрес> с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом ....... ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома, 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ департаментом ....... ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома, 

<

адрес> 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (кооператив) и членом кооператива ФИО2 (пайщик) заключен договор паенакопления № (далее – Договор) согласно которому в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей пайщика, являющегося собственником незавершенного строительством жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, и выполнения уставных задач, пайщик предоставляет кооперативу право пользования имуществом с целью его улучшения, а кооператив объединяет денежные паи членов кооператива и принимает участие в финансировании работ по строительству жилого дома по строительному 

<

адрес> (объект), в результате исполнения условий настоящего договора, кооперативу предоставляется право на финансирование и последующее оформление в собственность: жилого дома за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении ....... на ДД.ММ.ГГГГ, назначение: объект незавершенного строительства, 

<

адрес>, а пайщик имеет право на приобретение в собственность жилого помещения в объекте, на который получено разрешение на ввод в эксплуатацию со следующими проектными техническими характеристиками: порядковый номер жилого помещения №, ориентировочная общая площадь 84,29 кв.м. (включая балкон с коэффициентом 0,3, лоджию с коэффициентом 0,5), количество комнат 1, именуемое в дальнейшем «Жилое помещение». Площадь квартиры подлежит дополнительной корректировке после получения окончательной проектной документации, утвержденной в установленном порядке (пункт 1.1). 

Пайщик осуществляет паенакопление путем внесения целевых взносов на условиях договора, а в случае полного внесения суммы целевого паевого взноса приобретает право собственности на жилое помещение (пункт 1.4 Договора). 

Согласно пункту 2.2.1 Договора пайщик обязуется своевременно вносить целевые паевые и членские взносы, в соответствии с действующим законодательством и Уставом кооператива.

В пункте 3.1 Договора указано, что пайщик явялется членом кооператива на основании следующих документов: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ серии №, решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Согласно пункту 3.2 Договора целевой паевой взнос состоит из двух частей: первая часть целевого паевого вноса составляет 252 870 рублей 00 коп., исходя из расчета 3 000 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно, вносится пайщиком на основании решения общего собрания ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся часть целевого паевого взноса (на достройку объекта) вносится пайщиком в размере и сроки на основании дополнительного соглашения к настоящему договору паенакопления и в соответствии с решением общего собрания членов кооператива. Срок заключения дополнительного соглашения не позднее 2 (двух) месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию (2 очередь) (пункт 3.3). 

Согласно пункту 4.1 Договора пайщик кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквратирном доме в случае выплаты целевого паевого взноса в полном объем и выдачи кооперативом справки об исполнении финансовых обязательств в полном объеме по настоящему договору. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № стороны установили следующее: в связи с утверждением внеочередным общим собранием членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» проводимом в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ второй части целевого паевого взноса и на основании пункта 7.6 Договора изложить пункт 3.2 Договора в новой редакции: 3.2. Целевой паевой взнос состоит из двух частей: первая часть целевого паевого взноса составляет 252 870 рублей 00 коп., исходя из расчета: 3 000 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентами 0,5 и 0,3 соответственно, вносится пайщиком на основании решения общего собрания ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ; вторая часть целевого паевого взноса составляет 1 298 066 рублей 00 коп., исходя из расчета 15 400 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади жилого помещения, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно, вносится пайщиком на основании решения общего собрания ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», проводимого в форме заочного голосования (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (не позднее двух месяцев с даты ввода второй очереди объекта в эксплуатацию). 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № М. уплатил за ФИО2 первую часть целевого паевого взноса по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 252 870 рублей. 

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала принадлежащую ей квартиру, площадью 79,1 кв.м., расположенную по 

<

адрес> покупателям Ф., Ф.1., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ф.2., Ф.3. за цену 2 850 000 рублей.

При этом из пункта 3 договора купли-продажи следует, что 2 396 974 рублей уплачены покупателем до заключения настоящего договора на основании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему.

В свою очередь в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 и покупатель Ф. оговорили условие, что 1 374 092 рубля из продажной цены квартиры перечисляются покупателем безналичным путем за члена кооператива ФИО3 на счет ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в счет исполнения обязательства ФИО2 по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. уплатил ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере 1 374 092 рубля 21 коп. в качестве второй части целевого паевого взноса по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» выдал справку № об исполнении обязательств, согласно которой ФИО2 выполнила свои финансовые обязательства в полном объеме по оплате целевых паевых взносов за квартиру №, общей площадью 84,29 кв.м., расположенную по 

<

адрес>, в сумме 1 550 936 рублей 00 коп. по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что на момент заключения договора паенакопления ответчиком ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» не была представлена достоверная информация о сумме достройке объекта, в том числе, о финансировании из бюджета, в то время как решениями суда признаны недействительными решения общих собраний ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», устанавливающие стоимость достройки 1 кв.м. жилья, а впоследствии, решением суда стоимость достройки 1 кв.м. для участников строительства, определена в размере 7 000 рублей за 1 кв.м., в связи с чем, в оставшейся сумме у ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» возникло неосновательное обогащение, истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» о признании недействительным договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и ФИО2 о размере паевых взносов и порядке их внесения; взыскании с ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в размере 960 906 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Признать договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между жилищно-строительным кооперативом «Адмирала Ушакова, 21» и ФИО2, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части установления целевого паевого взноса превышающего 7 000 рублей за 1 кв.м. Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 960 906 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № может быть квалифицирован как соглашение сторон, регулирующее вопрос доплаты за достройку многоквартирного дома, и у ФИО2 возникла обязанность оплатить достройку в размере 7 000 рублей за 1 кв.м. проектной площади помещения.

При этом судом установлено, что ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» совместно и фактически через АО «ПАИЖК» осуществлял строительство многоквартирного жилого дома и для этого заключались различные договоры с исполнителями услуг, подрядчиками, проектными организациями, следовательно, были понесены расходы, связанные с завершением строительства жилого дома. По условиям договора доверительного управления, заключенного между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и АО «ПАИЖК», с учетом совместных решений участников строительства и АО «ПАИЖК», принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, размер участия членов жилищно-строительного кооператива в строительстве многоквартирного дома составляет 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади принадлежащих им помещений. Последующее установление паевых взносов, которые бы в общей сумме составили 18 400 рублей, содержащееся в решениях общих собраний членов кооператива, признано ....... недействительным в виду отсутствия соответствующего кворума для принятия таких решений. 

Учитывая смешанный характер договора доверительного управления, возлагающего на доверительного управляющего (АО «ПАИЖК»), помимо функций доверительного управления, функции застройщика, а также принимая во внимание предшествующие договору переговоры и последующее поведение сторон, принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), а также то обстоятельство, что АО «ПАИЖК» является уполномоченной организацией при решении проблем «обманутых дольщиков», суд пришел к выводу о том, что АО «ПАИЖК» приняло на себя обязательство по софинансированию строительства объекта «Жилой дом по 

<

адрес>» при условии доплаты со стороны участников строительства денежных средств в размере 181 200 040 рублей, из расчета 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади жилых помещений.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что поскольку по условиям договора доверительного управления, заключенного между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и АО «ПАИЖК», с учетом совместных решений участников строительства и АО «ПАИЖК», принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, размер участия членов жилищно-строительного кооператива в строительстве многоквартирного дома составляет 7 000 рублей за 1 кв.м. общей площади принадлежащих им помещений, размер доплаты по отношению к каждому участнику строительства, в том числе, к ФИО2 должен быть установлен в размере 7 000 рублей за 1 кв.м., умноженном на проектную площадь соответствующей квартиры, приведенную в приложениях к договору доверительного управления. 

При этом суд отметил, что равный размер доплаты за достройку квартир всех участников строительства позволит обеспечить основополагающий принцип равенства участников гражданских правоотношений и не допустит неосновательного обогащения кооператива за счет средств уплаченных гражданами в большем размере, чем 7 000 рублей за 1 кв.м. 

При таких обстоятельствах, суд признал обоснованным требование истца о признании недействительным договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и ФИО2, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, части установления целевого паевого взноса превышающего 7 000 рублей за 1 кв.м, и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 960 906 рублей (расчет: 84,29 кв.м. х 18 400 рублей – 84,29 кв.м. х 7 000 рублей).

Указывая, что помимо суммы целевых паевых вносов 1 550 936 рублей (первая часть – 252 870 рублей, вторая часть – 1 298 066 рублей), предусмотренной договором паенакопления, в ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» безосновательно уплачены денежные средства в размере 76 026 рублей 21 коп., истец ФИО2 обратилась в кооператив с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы. 

Данное заявление ФИО2 не было удовлетворено ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения, именуемое кондикцией. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является охранительная норма статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Из анализа приведенной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В судебном заседании на основании представленных доказательств с достоверностью установлен факт уплаты денежных средств в общей сумме 1 626 962 рубля 21 коп., которые внесены ФИО2 и Ф. за ФИО2 в качестве целевых паевых взносов по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следует отметить, что пункт 6.3 договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает возможность внесения взносов за пайщика третьим лицом с указанием следующих данных: назначением платежа, за кого произведен взнос, номер договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поступившие на счет ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» денежные средства в сумме 1 626 962 рубля следует считать внесенными на счет ответчика пайщиком по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть ФИО2 

Указанный вывод подтверждается также и справкой ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» об исполнении обязательств №, выданной именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

В то же время, согласно условиям договора паенакопления, справке об исполнении обязательств, выданной ФИО2, целевой паевой внос составил 1 550 936 рублей, следовательно, излишне уплаченная сумма составляет 76 026 рублей 21 коп.

Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспорен.

Из доводов иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что данная сумма подразумевает заявленное ответчиком к уплате пайщиками «удорожание» в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты целевого паевого взноса, при этом сумма «удорожания» предъявлялась пайщикам в произвольных размерах, без какого-либо обоснованного расчета. 

Ответчик ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в возражениях на иск заявил об обоснованности уплаты спорной денежной суммы частично в качестве членского взноса (8 000 рублей), частично в качестве процентов за несвоевременное внесение целевого паевого взноса (68 026 рублей 21 коп.). 

Однако материалы дела не содержат доказательств возникновения у ФИО2 обязанности выплатить ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» проценты за несвоевременное внесение целевого паевого взноса, договор паенакопления такого условия не содержит. Ответчиком не приведены основания для начисления процентов (удорожания), в том числе, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не представлены доказательства, подтверждающие факт и период просрочки исполнения денежного обязательства.

При этом договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным в части установления целевого паевого взноса превышающего 7 000 рублей за 1 кв.м.

Доказательства наличия каких-либо законных оснований получения от истца начисленных процентов с учетом указанного обстоятельства ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют. 

Также не доказано ответчиком, что спорная денежная сумма включает в себя членский взнос в размере 8 000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку денежные средства в размере 76 026 рублей 21 коп. ФИО2 (за ФИО2) были перечислены на счет ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в отсутствие правовых оснований, поскольку обратное ответчиком не доказано, то полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» и подлежат взысканию с него пользу ФИО2 в качестве такового. 

Положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов. Так, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 (заказчик) в лице М., действующего по доверенности №, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «.......» в лице директора ФИО1 (исполнитель) (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать за плату юридические услуги заказчику по вопросу взыскания с ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» уплаченных денежных средств за достройку квартиру в размере 76 026 рублей 21 коп. в виде удорожания (пункт 1.1 Договора). 

Перечень услуг, подлежащих оказанию исполнителем, указан в пункте 1.2 Договора. 

В пункте 3.1 Договора определено, что стоимость услуг составляет: 500 рублей (консультирование, проведение правового анализа документов, представленных заказчиком); 3 500 рублей (подготовка и подача искового заявления; 2 000 рублей за один день участия в судебном заседании (представление интересов заказчика в суде первой инстанции, в том числе, подготовка и подача заявлений, ходатайств, пояснений).

Пунктом 3.3 Договора установлено, что оплата по договору производится в российских рублях путем наличного или безналичного расчета.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанному со стороны исполнителя директором ООО «.......» ФИО1, со стороны заказчика – ФИО2, указан перечень услуг, оказанных исполнителем по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №: консультирование, проведение правового анализа документов, представленных заказчиком – 500 рублей; подготовка и подача искового заявления – 3 500 рублей, представление интересов заказчика в суде первой инстанции – 2 000 рублей. Всего оказано услуг на суму 6 000 рублей, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В материалы дела представлена также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ год, которой ФИО2 уполномочила ФИО1 вести ее дела, связанные с административным, гражданским или уголовным судопроизводством, в государственных, муниципальных, административных органах, иных учреждениях и организациях. Доверенность выдана сроком на три года без права передоверия. 

Вместе с тем, документы, подтверждающие расходы ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, в материалы дела не представлены, что не позволяет суду рассмотреть соответствующие требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. При этом заявитель ФИО2 не лишена возможности впоследствии обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 2 480 рублей 79 коп., исходя из цены иска 76 026 рублей 21 коп. и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 76 026 рублей 21 коп., а также денежные средства в размере 2 480 рублей 79 коп. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов