№ 12-175/2025

РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВТС на определение специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 18 апреля 2025 года №ОО-29/4/52 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 18 апреля 2025 года №ОО-29/4/52 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС», в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, ВТС подала в суд жалобу об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

ВТС и ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС» извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ВТС и законный представитель общества в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель ВТС – ФИО2 доводы жалобы поддержал, должностное лицо – специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, представитель Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 против удовлетворения жалобы возражали, настаивали на законности вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 статьи 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по опубликованию или обеспечению иным образом неограниченного доступа к документу, определяющему политику оператора в отношении обработки персональных данных, или сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) для целей данного закона оператором признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; а под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Часть 1 статьи 18.1 Закон о персональных данных предусматривает комплекс мер, которые оператор обязан принимать для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных данным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. При этом оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, если иное не предусмотрено этим или другими федеральными законами. К таким мерам, относится, в том числе издание оператором, являющимся юридическим лицом, документов, определяющих политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, определяющих для каждой цели обработки персональных данных категории и перечень обрабатываемых персональных данных, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, способы, сроки их обработки и хранения, порядок уничтожения персональных данных при достижении целей их обработки или при наступлении иных законных оснований, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений. 

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о персональных данных оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных. Оператор, осуществляющий сбор персональных данных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, обязан опубликовать в соответствующей информационно-телекоммуникационной сети, в том числе на страницах принадлежащего оператору сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с использованием которых осуществляется сбор персональных данных, документ, определяющий его политику в отношении обработки персональных данных, и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных, а также обеспечить возможность доступа к указанному документу с использованием средств соответствующей информационно-телекоммуникационной сети.

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2024 года в Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило обращение ВТС, в котором она сообщила об отсутствии у операторов персональных данных ООО «Архлес и Ко», ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС» и ООО «Ямар» документа, определяющего политику компании в отношении обработки персональных данных, и отсутствии данного документа в свободном доступе. Дополнительно ВТС указала, что персональные данные работников содержатся в системе «1С», доступ к которой имеют, в том числе сотрудники, не поименованные в соответствующем локальном нормативно-правовом акте.

13 ноября 2024 года от ВТС поступило дополнение к обращению, в котором она отметила, что при посещении официального сайта ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС», находящегося под управлением ООО «Архлес и Ко» (https://www.lesidom.ru) не имеется возможности ознакомиться с документом, определяющим его политику в отношении обработки персональных данных.

26 ноября 2024 года от ВТС поступило новое дополнение к обращению, в котором она просила привлечь ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС» и руководителя общества Г к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.11 КоАП РФ.

Обжалуемым определением в отношении ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС» было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.11 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении настоящей жалобы судьей не установлено оснований для отмены данного определения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных выше норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое определение вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с названными выше нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки доводов, изложенных заявителем.

Как следует из текста заявления ШТС, обращаясь в Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, она поставила вопрос о привлечении ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС» к административной ответственности за неисполнение обязанности по опубликованию документа, определяющего политику общества в отношении обработки персональных данных, сведений о реализуемых требованиях к защите персональных данных.

Согласно договору о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации, заключенному 02 марта 2009 года между ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС» и ООО «АРХЛЕС и КО», ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС» находится под управлением ООО «АРХЛЕС и КО». 

ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС» включено в общедоступный реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, под регистрационным номером 12-0244338, что подтверждается сведениями, находящимися в общем доступе и размещенными в сети «Интернет» по адресу http://pd.rkn.gov.ru/operators-registry/operators-list/.

Следовательно, ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС», как оператор персональных данных, в силу требований статьи 18.1 Закона о персональных данных обязано, в том числе издать документы, определяющие его политику в отношении обработки персональных данных, локальные акты по вопросам обработки персональных данных, а также опубликовать их или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных. 

По данным, предоставленным директором ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС», политика ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС» в отношении обработки персональных данных работников (иных лиц) определена Положением, утвержденным приказом директора ООО «АРХЛЕС и КО» (управляющей организации) от 07 августа 2024 года №144/1.

Согласно пункту 2.1 названного Положения у субъектам, персональные данные которых обрабатываются в обществе в соответствии с Положением, относятся кандидаты для приема на работу в общество, работники общества, бывшие работники общества, члены семей работников общества, иные лица (в том числе покупатели), персональные данные которых общество обязано обрабатывать в соответствии с законодательством РФ. 

Таким образом, на момент обращения ВТС в Роскомнадзор, то есть на 29 октября 2024 года, в ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС» был принят и действовал документ, определяющий политику общества в отношении обработки персональных данных как работников общества, так и иных лиц, в том числе покупателей.

Как следует из сообщения директора ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС», указанный документ размещен на информационном стенде в центральном магазине, расположенном по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, 1 этаж, то есть в общедоступном месте. Изложенное подтверждается фотоизображением данного стенда.

При этом тот факт, что Положение по обработке и защите персональных данных работников (иных лиц), утвержденное приказом директора ООО «АРХЛЕС и КО» от 07 августа 2024 года №144/1, не опубликовано на интернет-сайте «Лес и дом» (https://www.lesidom.ru) сторонами не оспаривается. 

В соответствии с данными, полученными из ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администратором доменного имени lesidom.ru является ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС». 

На интернет-сайте «Лес и дом» https://www.lesidom.ru в разделе «Реквизиты» также указано, что ООО «АРХЛЕС и Ко» является управляющей организацией для ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС». 

По сообщению директора ООО «АРХЛЕС и Ко» (управляющей организации по отношению к ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС») обработку персональных данных на сайте ведет ООО «АРХЛЕС и Ко» по заданию ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС». 

Следовательно, ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС» самостоятельно не осуществляет обработку персональных данных посетителей интернет-сайта. Таким образом, у общества отсутствует обязанность по опубликованию на сайте документов, определяющих политику в отношении обработки персональных данных.

Не доверять сведениям, предоставленным директором ООО «АРХЛЕС и Ко», у судьи оснований не имеется. Доказательств, опровергающих указанные сведения, ВТС и ее представителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении определения от 26 декабря 2024 года и отраженные в решении судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 февраля 2025 года, при вынесении обжалуемого определения устранены.

Подтверждение статуса ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС» как оператора персональных данных при одновременном отсутствии у него обязанности опубликовать именно на интернет-сайте документы, определяющие политику в отношении обработки персональных данных, свидетельствует о том, что для квалификации деяния общества не имеет правового значения установление иных перечисленных в судебном решении обстоятельств, в частности касающихся размещения на сайте указанных документов, относящихся к деятельности ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС».

Сведения в отношении ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС», содержащиеся в общедоступном реестре операторов до внесения изменений 17 апреля 2025 года, о чем упоминается в жалобе, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании сторонами не представлены.

Вместе с тем на основании пункта 2.2 договора от 02 марта 2009 года ООО «АРХЛЕС и Ко» осуществляет руководство всей текущей деятельностью ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС». Как указано выше, по сведениям директора ООО «АРХЛЕС и Ко» обработку персональных данных на сайте ведет указанное общество по заданию ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС». Данные сведения предоставлены в Управление Роскомнадзора 20 декабря 2024 года, то есть на дату, упоминаемую ВТС (17 апреля 2025 года), в ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС» уже действовал названный порядок обработки персональных данных посетителей интернет-сайта, при котором администратором интернет-сайта https://www.lesidom.ru является именно ООО «АРХЛЕС и Ко».

При этом понятия «администратора интернет-сайта» и «администратора доменного имени» не тождественные друг другу. Как верно отмечено в жалобе, порядок передачи прав по администрированию доменного имени регулируется Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ», утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 №2011-18/81.

Однако в рассматриваемом случае указанные Правила применению не подлежат, поскольку вопрос о принадлежности доменного имени lesidom.ru именно ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС» сторонами не оспаривается.

Более того, для принятия решения по обращению ВТС не имеет правового значения тот факт, размещена ли на интернет-сайте https://www.lesidom.ru информация о владельце сайта либо администраторе доменного имени.

Тот обстоятельство, что продажа товаров через интернет-сайт https://www.lesidom.ru осуществляется от имени ООО «АРХЛЕС-СЕРВИС», не свидетельствует об обработке указанным обществом персональных данных посетителей сайта. Вопреки доводам жалобы изложенный вывод не опровергается сведениями об оформлении заказа ВТС, сообщенными Г в Управление Роскомнадзора 11 декабря 2024 года, поскольку указанные сведения предоставлены им как директором управляющей организации ООО «АРХЛЕС и Ко», которая и занимается обработкой персональных данных.

Приходя к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.11 КоАП РФ, должностное лицо Управления Роскомнадзора надлежаще исследовало обозначенные в обращении данные и в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.1 КоАП РФ вынесло мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием для отмены обжалуемого определения не является.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для пересмотра определения не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 18 апреля 2025 года №ОО-29/4/52 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ВТС – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева