Дело № 1-13/25 50RS0050-01-2024-004144-94

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Шатура, М.О. 13.01.2025

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., с участием государственного обвинителя ст. пом. Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Полянской К.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, инвалида второй группы, не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. по 15 час. ФИО1 по внезапно возникшему умыслу на кражу, повредив раму и, выставив стекло, незаконно через окно, проникла в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитила принадлежащее Потерпевший №2 имущество, стоимостью: сварочный аппарат «Ресанта Саипа 165» - 13 000 руб., угловую-шлифовальную машинку «HITACHI» - 4 500 руб. и с похищенным с места преступления скрылась, взяв так же из квартиры ключ от замка входной двери.

ДД.ММ.ГГГГ в продолжение совершения преступления, примерно в 14 час. открыв дверь имеющимся у неё ключом, вновь незаконно проникла в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитила принадлежащее Потерпевший №2 имущество, стоимостью: металлическую коптильню – 1 160 руб., металлический ледобур «Тонар 130» - 1 650 руб., микроволновую печь «DAEWOO» - 2 500 руб., шуруповерт «DEKO DKCD20FU-Li» - 2 500 руб. и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 310 руб. 

Она же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. по 17 час. 23 мин. у входа в отделение АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

адрес>, нашла принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Россельхозбанк» № хххххххх4857 подключенную к банковскому счету № ххххххххх3660, открытому в отделении АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

адрес>, и по внезапно возникшему умыслу решила украсть с банковского счета деньги Потерпевший №1 После чего пришла к банкомату в помещении отделения АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

адрес> где в 17 час. 23 мин., и используя банковскую карту АО «Россельхозбанк» Потерпевший №1 и записанный на задней стороне карты «пин-код» похитила, посредством банкомата принадлежащие последней 5 000 руб. и с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на 5 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. она пошла гулять. Проходя по 

<

адрес>, мимо 

<

адрес>, решила проникнуть в одну из квартир данного дома, надеясь что-нибудь похитить и продать. Она приметила окно квартиры на первом этаже данного дома. Подойдя к дому, она посмотрев на окно, решила, что можно попробовать как-то поддеть оконную раму. Осмотревшись по сторонам она нашла ножовку, которой и спилила оконную раму. Стекло она вытащила и поставила рядом с домом. Через окно она пролезла в дом. В коридоре квартиры нашла сварочный аппарат и УШМ, так же в квартире нашла ключ от входной двери. Взяв сварочный аппарат и УШМ она пошла в пункт приема металла на 

<

адрес>, где продала похищенной за 2 000 руб. На следующий день в 14 час. она пришла в туже же квартиру, с собой она взяла тележку, потому что ДД.ММ.ГГГГ много вещей, которые были в квартире она на руках вынести не могла. В квартире она взяла микроволновку, шуруповерт, ледобур, коптильню и на тележке привезла домой. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час., к ней домой пришли сотрудники полиции, которым она добровольно выдала похищенное ранее ею имущество. 

К ранее сказанному хочет добавить, что сварочный аппарат, угловую-шлифовальную машинку HITACHI, она продала в пункт приема металла который расположен на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она пришла в пункт приема металла, подошла к мужчине, имени она его не знает, видела его первый раз и сказала, что у нее есть инструмент, который ей уже не нужен и она хочет его продать, так как нужны деньги. Он осмотрел инструмент и согласился его купить. О том, что инструмент краденый она ему не говорила. Мужчина заплатил ей 2000 руб. (л.д. 134-137,152-154)

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимой во вмененном ей преступлении была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 следует:

Потерпевший №2 - по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> он не проживает, но там у него хранится имущество. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. ему позвонила его соседка из 

<

адрес> сообщила, что у него в квартире выбито окно. Он сразу выехал по адресу свой регистрации. Приехав, обнаружил, что рама у окна спилена, а стекло из окна стоит под окном. Пройдясь по квартире, он обнаружил пропажу имущества, стоимостью: сварочного аппарата «Ресанта Саипа 165» - 15 000 руб. угловая-шлифовальная машинка HITACHI - 5 000 руб. В этот же день он обратился в отделение полиции, где рассказал о произошедшем и написал заявление. В этот же день, примерно в 15 час. он уже с сотрудниками полиции снова вернулся в квартиру, и понял, что кто-то снова проникал в его квартиру, пока он отсутствовал, так как из квартиры пропали: микроволновка DAEWOO, шуруповерт DEKO DKCD20FU-Li, металлический ледобур голубого цвета модель «тонар 130», металлическая коптильня. Ему для ознакомления был предоставлен протокол допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Со стоимостью похищенных вещей указанных в допросе и справке о стоимости он согласен.. В результате общий ущерб от кражи составляет 25 310 руб., что является для него значительным материальным ущербом. (л.д. 105-109)

Потерпевший №1 - на данный момент она нигде не работает. У нее имеется банковская карта «РоссельхозБанк», подключенная к расчетному счету № №. Данная карта подключена к ее телефону, в котором установлено приложение «РоссельхозхБанк» онлайн, с привязкой к банковской карте, при совершении покупок ей на телефон приходят уведомления. Данной картой она периодически осуществляет покупки, а также различные операции. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> и в отделение «РоссельхозБанк» по адресу: 

<

адрес>. примерно в 17 час. через банкомат на свою банковскую карту положила 5 000 руб. В 17 час. 23 мин. на ее телефон пришло смс-сообщение о том, что с ее банковской карты кто-то снял через банкомат 5000 руб. Она осмотрела сумку и все свои карманы, но банковскую карту не обнаружила и поняла, что потерла её. На оборотной стороне банковской карты она ручкой написала пин-код. (л.д. 49-52)

Помимо показаний подсудимой и потерпевших, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждают доказательства, исследованные в судебном заседании, из которых следует:

ФИО5 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое с 18 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитило сварочный аппарат стоимостью 14 000 руб. и шлифовальную угловую машинку стоимостью 4 000 руб. Сумму нанесенного ему ущерба оценивает в 18 000 руб. Ущерб для него значительный. (л.д. 3)

Протокол осмотра места происшествия – осмотрен земельный участок и дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Дом огорожен металлическим забором. Вход на участок через калитку. На участке дом. На момент осмотра входная дверь в дом не повреждена. Справа от двери оконный проём с поврежденной рамой. В доме коридор, кухня, две комнаты с предметами мебели и домашнего обихода, В кухне на столе и стиральной машине обнаружены следы рук. (л.д. 9-13)

Протоколом осмотра места происшествия – в ходе осмотра 

<

адрес>. обнаружено и изъято: металлический ледобур, ключ, коптильня, микроволновая печь «DAEWOO», шуруповерт «DEKO». (л.д. 30-33)

Протоколы предъявления предметов для опознания - Потерпевший №2, осмотрев предъявленные ему для опознания: три шуруповерта «DEKO DKCD20FU-Li», три металлических коптильни, три ледоруба и три микроволновых печи «DAEWOO» заявил, что опознает шуруповерт «DEKO DKCD20FU-Li», металлическую коптильню из нержавейки и ледоруб «тонар 130» и под номерами №, пояснив что указанные предметы, опознает они принадлежат ему и были у него похищены. (л.д. 114, 116, 118, 120)

Справка ИП «Мешков» - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа стоимость предметов составляет: сварочного аппарата «ресанса саипа 165» - 13 000 руб.; угловой-шлифовальной машинки «HITACHI» - 4 500 рублей. (л.д. 102)

ФИО6 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин. с принадлежащей ей банковской карты «РоссельхозБанк» похитило 5 000 руб. Данная сумма является для нее значительной. (л.д. 43)

Протокол выемки - у Потерпевший №1 изъяты: выписка по счету карты, снимок с экрана телефона Потерпевший №1 (л.д. 56-57)

Протоколом обыска - у ФИО1 изъята банковская карта № № «РоссельхозБанк». (л.д. 68-69)

Протоколы осмотра предметов, постановления, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: выписка по счету № ххххххххххх3660 Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ со банковского счета в №, № КАРТЫ №; сняты 5 000 руб.;

Снимок с экрана телефона Потерпевший №1 на котором смс-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 17:23, карта № выдача наличных сумма 5 000р АТМ 8723»;

Банковская карта «РоссельхозБанк» №;

Микроволновая печь «DAEWOO», шуруповерт «DEKODKCD20FU-Li», ледоруб, коптильня. (л.д. 58-60, 71-72, 74, 78-79, 122-123)

Заключение комиссии экспертов № - ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, в момент совершения инкриминируемых ей деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Степень интеллектуально-мнестических расстройств у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала ее в период, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний и не лишает ее в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед дознанием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда не страдает. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию не нуждается. ФИО1 не страдает наркотической и алкогольной зависимостью, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, подэкспертная не нуждается. (л.д. 161-163)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, исключая из квалификации обвинения по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ указания на совершение преступления (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), как излишне указанное.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой: ФИО1 ранее не судима, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого суд учитывает её имущественное положение, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни и жизни её семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимой положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а учитывая наличие у неё на иждивении несовершеннолетней дочери, добровольный возврат части похищенного, активное способствование расследованию преступления, данные о её личности, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания на основании ст. 73 УК РФ, и отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, наличие заболевания и инвалидность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, а на основании ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольная выдача части похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в её пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимой, которое подлежат удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком по 1(одному) году.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, назначив ей испытательный срок 2(два) года. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган в дни, часы и место, установленные его начальником.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на неё обязанностей, а также совершения ею в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено. 

Контроль за условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ по Шатурскому району. 

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую коптильню, металлический ледобур «тонар 130», микроволновую печь «DAEWOO», шуруповерт «DEKO», возвращенные Потерпевший №2- оставить у него по принадлежности; выписку по счету, снимок с телефона Потерпевший №1, банковскую карту– хранить при уголовном деле.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Полянской К.В. процессуальные издержки №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А. Жуков